Sandalova Yana Vyacheslavovna

Yanchenko Alexey Vladimirovich

students of the Volgo-Vyatsky Institute (branch) of Moscow State

University of Law named after O.E. Kutafin (MSAL), Kirov

Annotation:

This article discusses the problem of "parallel investigations". It is associated primarily with the fact that all collected by a lawyer, evidence, explanations of the persons etc. can become evidence only after the procedural consolidation officials from the prosecution, which imposes a subjective obstacle in the form of the conflict of the parties in criminal proceedings.

Key words: a parallel investigation, powers of attorney, collection of evidence, the full equality of the parties, the defender.

В современной России, когда количество уголовных дел растёт с каждым годом остро встаёт вопрос о возможности адвокатов качественно защищать обвиняемых и подозреваемых в уголовном процессе. Данная проблема связана, прежде всего, с тем, что все собранные адвокатом доказательства, объяснения лиц и др. смогут стать доказательствами только после процессуального закрепления должностными лицами со стороны обвинения, что накладывает субъективное препятствие в виде конфликта сторон в уголовном процессе. Проблема так называемого «параллельного расследования» в данный период времени становится все более остро, так как количество оправдательных приговоров все еще ничтожно мало и в ряде случаев обвинительный приговор выносится по причине обыкновенного нежелания компетентных органов осуществлять поиск оправдывающих доказательств, ввиду того, что это не соотносится с позицией обвинения.

Cуществуют две позиции по данной проблеме, а именно позиция полного равенства сторон, которая гласит, что у адвоката недостаточно полномочий для того чтобы качественно собирать доказательства и тем самым осуществлять полную и всестороннюю защиту. Вторая позиция гласит, что деятельность адвоката по сбору доказательств должна сводится к собиранию сведений о личности обвиняемого (подозреваемого) из органов власти, местного самоуправления, организаций коммерческих и некоммерческих, данный подход оставляет право собирать доказательство относительно фактов, имеющих значение для определения виновности за государственными органами и должностными лицами, которые на это уполномочены. Проблема вытекает из положений ч.4 ст. 15 УПК РФ, так как в ней закреплено, что сторона обвинения и сторона защиты равны перед судом, из чего может следовать, что полномочия тоже должны быть равны, так как это является необходимым условием состязательности и процессуального равенства сторон [1].

Оградившись лишь пространной целью деятельности, а именно защитник, исходя из требования п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК, вправе собирать и представлять доказательства для оказания юридической помощи. Таким образом имеется норма-дефиниция, которая провозглашает право на сбор доказательств, но не закрепляет реальные механизмы его осуществления, что ставит защитников в неравное положение со стороной обвинения. Для доказательства своей позиции проанализируем нормы УПК РФ, касающиеся деятельности адвоката в уголовном процессе. Возникает вопрос процессуального закрепления проведенного опроса, так как для опроса специальный бланк, закрепленный нормативно-правовым актом не существует, в то же время для допроса имеется своя форма протокола. Далее следует отметить, что при опросе опрашиваемое лицо может в дальнейшем при допросе изменить данную им информацию, которая будет отличная по сравнению с той, что была получена при опросе. Что касается норм УПК, следует отметить, что, кроме права адвоката на проведение лиц с их согласия, закон не ничего не предусматривает, ни порядка фиксации, ни порядка проведения, ни иных положений, которые бы регламентировали и придавали легальность полученных объяснений [2].

Для решения сложившейся проблемы необходимо внести изменения в законодательство РФ в той части, чтобы предусмотреть процессуальные и процедурные требования, либо сделать ссылку на соответствующие следственные действия и прописать изъятия, так как при проведении адвокатского расследования нельзя применить механизм процессуального принуждения, фиксации и сбора доказательств стороной защиты и соответственно после этих изменений будет четко определено применение критериев, предъявляемых к доказательствам, собранным во время адвокатского расследования. При введении унифицирования процессуального закрепления следует также разработать форму бланка для каждого «следственного» действия.

Примечания

1. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. N 10.

2. Сибирцев Георгий Ильич, журнал судебная власть и уголовный процесс выпуск № 3 / 2014 грнти: 10 — государство и право. юридические науки вак рф: 12.00.00 удk: 34