Развитие правовой мысли о сущности верховной власти в России в 16 веке

Шабунин Данила Игоревич

студент 3 курса Института Прокуратуры РФ,
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная
юридическая академия», г. Саратов

Научный руководитель: Полуда Оксана Николаевна
доцент кафедры истории государства и права
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная
юридическая академия», г. Саратов
кандидат юридических наук

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируется развитие правовой мысли о сущности, методах и характере верховной власти в 16 веке. Автором были обозначены особенности формирования власти, выявлены признаки и выстроен образ идеального государя. Также были рассмотрены проблемы, связанные с различным видением и пониманием роли царя в Московском государстве.

Ключевые слова:авторитет власти, самодержавие, образ государя, природа государственной власти, историческая традиция.

The development of legal thinking about the essence of supreme power in Russia in the 16th century

Shabunin D.I.

student of the Institute of Prosecution of
Saratov State Law Academy, Saratov

Annotation:

This article analyzes the development of legal thinking about the essence, methods and character of the supreme authority in the 16th century. The author outlined the features of the formation of power, revealed signs and built the image of an ideal sovereign. Also, problems related to different visions and understanding of the role of the tsar in the Moscow state were considered.

Key words: authority authority, autocracy, the image of the sovereign, the nature of state power, historical tradition.

Часть 2 ст. 80 Основного Закона РФ провозглашает Президента гарантом Конституции. Ее гл. 4 носит название «Президент Российской Федерации» и определяет его место в системе власти. Таким образом, Президент является гарантом и своего собственного статуса. Будучи гарантом Основного Закона, Президент находится в особом, формально неравном по отношению к другим органам власти положении [1]. Установление конституционного строя невозможно без опоры на силу и мощь государства, необходимым атрибутом которого является авторитет верховной власти.

Представления о государственной власти в современном мире объективно отличаются от тех, которые существовали в предшествующие эпохи. На это наложили отпечаток такие процессы, как:

1) к примеру, отказ от тоталитарного прошлого нашей страны или авторитарных методов руководства центральной власти повлёк за собой изменение принципов, на которых основывается управленческая деятельность государства. К таким первоосновам в современном демократическом обществе можно отнести: равноправие, выборность органов государства, разделение властей, плюрализм;

2) потребность в эффективном управлении, обеспечивающем создание максимально возможных условий для воплощения в жизнь идеи высшей ценности человека, который может реализовать свои способности, и при этом не быть ущемленным;

3) вытекающие, исключительно, из исторического опыта России, взятые из прошлого: светский характер государства, республиканская форма правления, ведущая роль политического лидера и т.д.

Наиболее остро вопрос о силе и авторитете верховной власти встал в 16 веке, в царствование Ивана IV Грозного, так как единому, но пока ещё не централизованному, Московскому государству, сформировавшемуся на рубеже 15-16 вв. важно было утвердить свое место не только в системе международных отношений, но и в мировой истории.

При этом необходимо учитывать, что в Средние века государственная власть выполняла военные, судебные и финансовые функции. Средневековые юристы определяли политическую власть как юрисдикцию, то есть отправление суда, и уже из неё выводили военное и финансовое управление.

Природе государственной власти посвящены труды российских цивилистов и философов XIX в. В теории разработано ее понимание. Однако, по наиболее сущностным ее аспектам, к примеру, источник государственной власти, среди ученых-правоведов единства не достигнуто. Ряд авторов источником силы государственной власти считал традицию, силу сложившегося порядка. Так, Г. Ф. Шершеневич полагал, что признание необходимости государственной власти вообще переходит незаметно к признанию необходимости данных носителей власти. Исторический опыт показывает, что монарху из давно царствующей династии гораздо легче держаться на престоле, нежели монарху без прошлого [2]. Отсюда стремление монархов связать себя историческими узами с древнейшими династиями, как, например, попытки Ивана IV доказать свое происхождение от Августа. Сам Грозный будет настаивать на том, что мы «мы от Августа кесаря родством ведемся» [3].

Другим источником силы государственной власти, по мнению Г.Ф. Шершеневича, является материальное богатство властвующих. Правители, понимая значение богатства для своей власти, всегда стремились к накоплению средств. Богатство давало им возможность раздавать воинам поместья и тем ставить их в зависимость от себя; раздавать приближенным иные привилегии, и тем снискивать себе их расположение; поражать воображение подвластных великолепием обстановки, среди которой они появлялись народу; привлекать к себе на службу образованных людей, способных идейно отстаивать интересы властвующих.

Так что же было источником власти первого русского царя, пользовавшегося неограниченной властью, расправлявшегося с врагами, не разбирая правых и виновных, расширившего пределы Отечества, но оставившего ему в наследство смену династии и наступившее через 20 лет Смутное время? Как в данном контексте должна разрешаться вековая проблема блага государства и приносимых ему жертв? Сам Иван IV придерживается такой точки зрения, что власть произошла от Бога и государь подчиняется ему полностью, а все его действия направлены на то, чтобы умилостивить его. Он хорошо знаком со священными текстами, религия для государя выступает средством сплочения народа, а также источником власти, ссылаясь на постулаты которого, царь может оправдывать свои действия. Церковь носит подчиненный характер и ее роль ограничивается служением не только Богу, но и правителю. Религия – это первый источник власти.

Что касается отношений властвующих и подвластных, то Иван IV всех людей видит своими холопами: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». Для царя действует принцип неограниченной самодержавной власти: воля государя не ограничена ни другими лицами, ни гражданскими законами — он руководствуется только высшим законом совести (в трактовке царя — прямыми Божественными указаниями).

Самодержавие царя, царские реформы [4], Курбский, один из представителей оппозиции усиления власти, отвергает, противопоставляя им идеального государя, правящего с «Избранной радой», советующегося «с Думой и боярами своими», не посягающего на феодальные вольности и привилегии, в том числе и на право «отъезда». Он утверждал, ссылаясь на Цицерона, что нет государства, если не действуют законы, нет правосудия, не соблюдаются старые обычаи [5]. Но у Иван IV было другое понимание: своё собственное царство нужно крепко держать в своих руках, так как государь отвечает не только за себя, но и за свой народ перед Божиим Судом. Будучи подготовленным всей предшествующей религиозно-политической мыслью к идее высокого призвания правителя Русского государства, Иван Грозный выбирает жесткие методы для выполнения возложенных на него задач, и с тем же намерением гарантировать результат взятых на себя обязательств отказывается от помощи политических советников. Сила – это второй источник власти.

Обобщая изложенное, сформулируем несколько выводов. Главный смысл власти русского самодержавного государя состоит в том, чтобы нести свет евангельской истины по всему миру, устроить и свою страну, а то и весь мир по Божественным Заповедям, то есть сделать православие вселенской религией. Этому принципу Иван IV служил до конца своих дней, этим он обосновывал все свои решения, как царь.

Образ государя в представлении царя Ивана IV выглядит примерно так: это сильный, умный, хитрый и набожный человек, который обладает неограниченной властью и имеет полную свободу по отношению к своим подчиненным, а также который отстаивает свои интересы как внутри страны, так и на внешней арене.

Примечания

1.Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России / Под ред. В.Т. Кабышева. – Саратов, 2004. – С. 20.

2.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I-III. - М., 1910. – С. 227.

3.Послание Ивана Грозного шведскому королю Юхану III 1573 г. // БЛДР. Т. 11. – СПб., 2001. – С. 130.

4.Понихидин Ю.М.Чрезвычайные органы власти в истории Российской государственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. №2 (109). 2016. – С. 16.

5.История политических и правовых учений: Учебник. Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. – С. 123.