Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по НОВЫМ И вновь открывшимся обстоятельствам

Вопросы:

1. Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств.

2. Порядок подачи заявления по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Порядок пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Задачи:

1. Какие судебные акты из нижеперечисленных подлежат пересмотру в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:

1) определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления;

2) решение арбитражного суда первой инстанции;

3) постановление Пленума ВАС РФ;

4) постановление КС РФ;

5) постановление суда кассационной инстанции об отмене решения первой инстанции и постановления арбитражного суд апелляционной инстанции и принятии нового судебного акта по делу.

Каким судом в каждом случае должен быть осуществлен пересмотр?

2.Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2010 г. заявление ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Автозаводского отделения № 8213 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 30.04.2010 г. по делу №ТС-09/10 с участием ООО Фирма «Лада-Форвард», Ахмадова и Чухнова удовлетворено.

В последующем Постановлением ВАС РФ от 24.05.2011 г. по заявлению ООО «Бизнес-Лада», ООО «Фирма «Лада-Форвард», ООО «Бизнес-Транс», Ахмадова о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 г. указанный судебный акт отменен и в удовлетворении требования ОАО Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Автозаводского отделения № 8213 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 30.04.2010 г. по делу № ТС-07/10 отказано.

В мотивировочной части данного судебного акта указано, что «вступившие в законную силу судебные акты арбитражный судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий».

Возможен ли пересмотр определения Арбитражного суд Самарской области от 12.08.2010 г. в порядке производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам?

3. Какие действия должен совершить судья в следующих случаях:

- на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора;

- если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора;

- если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в ВАС РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзор;

- если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств;

- если заявление подано после истечения установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

4. Мазур обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Комби Стар» о признании права собственности на долю в уставном капитале ответчика размером 33% номинальной стоимостью 6 875 руб. 05 коп.

Решением арбитражного суда от 27.03.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В арбитражный суд поступило заявление Мазура в порядке ст. 311 АПК РФ о пересмотре решения от 27.03.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления истец ссылается на то, что решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от 27.02.2007, послужившего основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, признано недействительным.

Возможен ли пересмотр в порядке надзора при таких обстоятельствах?

5. ЗАО «Янтарь» - лицо, не принимавшее участие в деле, в отношении прав которого 07.11.2010 г. было принято решение, обратилось 11.10.2011 г. в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ему стало известно о принятом решении только в августе 2011 г.

Судья арбитражного суда 20.10.2011 г. вынес определение об оставлении заявления без движения по основанию отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины.

Правильно ли поступил арбитражный судья в данном случае?

Библиографический список

Нормативные акты

Конвенция о защите прав человека и основных свобод

АПК РФ, гл. 37.

ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ.

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 г. № 1-П по делу «О проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311и части 1 статьи 312 АПК РФ в связи с жалобами ЗАО «Производственное объединение «Берег», ОАО «Карболит», «Завод» «Микропровод» и «научно-производственное предприятие «Респиратор».