Формы разрешения экономических споров в россии

Вопросы:

1. Понятие экономического спора.

2. Понятие и система форм защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

3. Государственные формы защиты права.

4. Альтернативные формы разрешения споров (АРС).

5. Соотношение судебной и иных форм защиты прав и законных интересов субъектов экономической деятельности.

Задачи:

1.Укажите, какие из нижеперечисленных споров носят экономический характер:

1. ЗАО «Промсервис» отклонило требование ООО «Рассвет» об уплате неустойки по договору поставки;

2. ООО «Магазин № 5» отказало удовлетворить требования покупателя – гражданина Симонова о замене товара ненадлежащего качества;

3. Инспекция ФНС № 4 по Саратовской области отказала заявителю – гражданину Рыбкину в государственной регистрации ООО «Связьинвест»;

4. ИП Соколов отказался исполнять требование Саратовской таможни об уплате таможенной пошлины;

5. ООО «Ресурс» отказалось приобретать принадлежащую участнику ООО «Ресурс» Иванову долю в связи с выходом участника из Общества;

6. ОАО «Металлургический комбинат» отказалось выплачивать компенсацию генеральному директору Абрамову, трудовой договор с которым был досрочно расторгнут;

7. Управление охраны и использования животного мира Костромской области отказало общественной организации «Костромское областное общество охотников и рыболовов» в выдаче долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Ответ поясните.

2.ОАО «Мегабанк» заключило кредитный договор с индивидуальным предпринимателем Барсуковым, в соответствии с которым передало должнику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на один год. В целях обеспечения исполнения обязательств Барсуковым кредитор заключил с должником договор залога принадлежащего ему автомобиля «Ford Focus» и договор поручительства с двоюродным братом заемщика – гражданином Черновым.

По истечении установленного сторонами срока денежные средства не были возвращены, кроме того, выяснилось, что Барсуков изменил свое местонахождение, о чем в известность кредитора не поставил.

Определите, в рамках каких правовых форм и с помощью каких правовых средств ОАО «Мегабанк» вправе защитить нарушенные права.

Назовите нормативно-правовые акты, регламентирующие механизм каждой формы защиты.

3.Инспекцией ФНС № 4 по Липецкой области была проведена камеральная налоговая проверка ЗАО «Животноводческая компания Буренка», по результатам которой составлен акт от 18 мая № 32 и принято решение от 22 августа № 690, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 536 107 рублей.

Налогоплательщик полагает, что решение принято налоговым органом в нарушение сроков, предусмотренных ст. 101 НК РФ, и желает оспорить указанный документ.

Какие формы защиты своих прав и законных интересов вправе использовать ЗАО «Животноводческая компания Буренка»?

Как соотносятся судебная и административная формы защиты?

Составьте от имени ЗАО «Животноводческая компания Буренка» жалобу (апелляционную жалобу) на решение налогового органа.

4.ИПМасляков обратился в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением о государственной регистрации товарного знака «Саратовский калач».

На основании проведенной Роспатентом экспертизы было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Полагая, что действия Роспатента не соответствуют закону и нарушают его права, ИП Масляков желает признать отказ в государственной регистрации товарного знака незаконным.

Возможна ли государственная защита прав и законных интересов ИП Маслякова?

Какова специфика административной и судебной форм защиты гражданских прав?

5. Заключая договор поставки, стороны включили в него следующие положения: «Стороны будут стремиться к мирному урегулированию всех споров, связанных с заключением, исполнением или расторжением настоящего договора. Не урегулированные сторонами споры будут передаваться на рассмотрение арбитражного суда Саратовской области».

Можно ли рассматривать в качестве досудебной формы защиты прав процедуру разрешения споров, указанную в договоре?

В чем отличия досудебных и внесудебных форм защиты прав субъектов экономической деятельности?

6.Между ЗАО «Ланч» и ООО «Русская трапеза» был заключен договор коммерческой концессии, предусматривающий обязанность правообладателя (ЗАО «Ланч») обеспечить регистрацию договора в требуемых действующим законодательством инстанциях. В связи с неисполнением указанной обязанности в сроки, предусмотренные договором, пользователь предъявил правообладателю претензию с требованием расторжения договора и возмещения убытков.

Правообладатель отказался выполнить предъявленные ему требования и предложил передать возникший спор на разрешение третейского суда, аргументируя свой выбор конфиденциальностью третейского разбирательства. Пользователь отказался от предложенной контрагентом формы разрешения спора, заявив, что решение третейского суда не является обязательным и что его будет трудно исполнить.

Правы ли стороны в своих утверждениях?

Дайте сравнительно-правовой анализ судебной и третейской форм защиты нарушенных прав. Укажите преимущества каждой из них.

7.Совет директоровОАО «Нефтегаз» предложил акционерам внести изменения в устав Общества, дополнив его пунктом следующего содержания:

«В случае возникновения каких-либо споров между акционером (акционерами) и Обществом стороны спора обязаны пройти процедуру медиации, которая должна быть проведена в срок, не превышающий тридцати дней с момента получения Обществом письменного заявления акционера (акционеров). Кандидатура медиатора избирается сроком на один год по решению Совета директоров Общества».

Дайте оценку данному предложению с позиций действующего законодательства, регламентирующего процедуру медиации.

8. Какие из нижеперечисленных споров могут быть урегулированы с помощью процедуры медиации:

1. между ООО «Гранит-95» и ООО «Арго» об изменении условий договора поставки, заключенного сторонами;

2. между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ОАО «Асбест» о расторжении договора аренды муниципального имущества;

3. между ООО «Синема Парк» и гражданином Самойловым о признании его участником Общества с долей в уставном капитале в размере 35 %;

4. между ООО «Медиасоюз» и МУП «Городской центр размещения рекламы» о демонтаже рекламной конструкции;

5. между ООО «Парк Победы» и ЗАО «Городская газета» о защите деловой репутации;

6. между ОАО «Уральский металлургический комбинат» и администрацией г. Челябинска о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответ обоснуйте.

Библиографический список

Нормативные акты

Конституция РФ.

ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ».

ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

АПК РФ.

КоАП РФ.

НК РФ.

ГК РФ.

ФЗ от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

ФЗ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Распоряжение Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы.

Судебная практика

Постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 года «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования».

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

Дополнительная литература

Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.

Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / под ред. А.И. Зайцева. М., 2006.

Белых В.С. Формы и способы защиты прав хозяйственных организаций: Учебное пособие. Свердловск, 1985.

Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. Санкт-Петербург, 2000.

Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992.

Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.

Жуйков В.М. Судебная защита граждан и юридических лиц. М., 1997.

Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие. Саратов, 2000.

Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс (вопросы теории). Саратов, 1982.

Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров. М., 1963.

Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе, 1984.

Клеандров М.И. Досудебные формы защиты прав хозяйствующих субъектов / В кн.: Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. М., 2000.

Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2006.

Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и судебной практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

Побирченко И.Г. Разрешение хозяйственных споров. М., 1980.

Притыка Д.Н. Хозяйственные споры и порядок их разрешения. Киев, 1988.

Соловых С.Ж. Третейское разбирательство экономических споров. М., 2010.

Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград, 1968.

Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке. Учебное пособие. Свердловск, 1980.

ТЕМА 1.2.

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ В РФ.