Международный юридический институт

Практикум

(сборник задач и тестов)

По Общей части Уголовного права РФ

Москва 2015

Введение

Сборник задач и тестов по Общей части Уголовного права РФ призван помочь студентам в закреплении теоретических знаний, полученных в ходе лекций, семинарских занятий и самостоятельной работы при изучении тем Общей части Уголовного права РФ, а также в привитии практических навыков в процессе квалификации конкретных жизненных ситуаций по изучаемым темам учебного курса.

По каждой изучаемой в рамках учебной программы темы предлагаются задачи и тесты, которые должны быть решены обучаемыми до практического занятия в рамках самостоятельной работы над материалами проходимой темы.

Наименование тем, их нумерация соответствуют тематическому плану и учебной программе курса Уголовного права РФ, утвержденными руководством МЮИ.

Для решения задач и тестов, студенты должны пользоваться Уголовным кодексом Российской Федерации, постановлениями Пленумов Верховного Суда РФ (в том числе, принятыми и после издания настоящего пособия), научной, методической и учебной литературой.

Каждая из задач должна быть решена письменно с обоснованием принятого решения и с обязательными ссылками на нормативные акты, применяемые в данном конкретном случае, и материалы судебной практики.

Тема № 5

Множественность преступлений

Учебные вопросы, подлежащие отработке:

Понятие и виды множественности преступлений. Совокупность преступлений. Рецидив преступлений.

Разграничение множественности преступлений от сложных преступлений: длящихся, продолжаемых, составных.

Задача № 1

Оперативным сотрудникам УФСКН поступила информация о том, что Чистоходов занимается незаконным сбытом наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин - (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На основании этой информации сотрудниками было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Чистоходов был задержан при передаче «покупателю» вышеуказанного наркотического средства массой 1,13 г. После задержания у Чистоходова при личном досмотре был обнаружен находящийся при нем полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которым по заключению химической экспертизы оказалось наркотическое средство – смесь массой 2,05г, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Имеется ли в действиях Чистоходова множественность преступлений, если да, то каковы ее форма и вид?

Задача № 2

Кочергин, работая в должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС № 00 по городу Москве, познакомившись с Генераловым, являющимся генеральным директором ООО «Альфа», осуществляющего частную детективную деятельность, договорился с последним о том, что за денежное вознаграждение будет оказывать ему услуги, способствующие развитию его бизнеса, а именно предоставлять информацию относительно юридических лиц, интересующих Генералова. При этом они договорились, что Генералов будет передавать Кочергину денежное вознаграждение за его услуги каждый раз, когда последний будет передавать ему информацию о юридических лицах. Спустя некоторое время Кочергин, предварительно получив от Генералова информацию о том, что его интересует ООО «ЗАЩИТА-XX век», в ходе личной встречи с последним за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей передал Генераловурасширенную выписку изЕдиного государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ЗАЩИТА-XX век». В дальнейшем Генералов неоднократно (15 раз) звонил Кочергину, сообщая ему названия юридических лиц, которые его интересовали, после чего Кочергин передавал ему при личных встречах расширенные выписки изЕГРЮЛ в отношении интересующих Генералова предприятий, получая от последнего каждый раз по 1000 рублей за 1 выписку. Органами предварительного следствия действия Кочергина были квалифицированы по совокупности 16 преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.2 УК РФ.

Правильно ли квалифицировали содеянное Кочергиным ораны предварительного следствия с точки зрения учения о множественности преступлений? Обоснуйте свой ответ.

Задача № 3

31 декабря 2011 года Милюков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покататься по ночной Москве пошел к ближайшему припаркованному возле его дома автомобилю марки ВАЗ-2109, вскрыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, завел его двигатель, соединив провода замка зажигания «напрямую», после чего поехал кататься на данном автомобиле по улицам г. Москвы. Управляя указанным автомобилем, Милюков совершил наезд на пешехода, в результате которого последний от полученных повреждений скончался в больнице, не приходя в сознание.

Имеется ли в действиях Милюкова множественность преступлений, если да, то каковы ее форма и вид?

Измениться ли правовая оценка содеянного Милюковым, если в ходе следствия будет установлено, что 05 мая 2009 года он был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года?

Задача № 4

15 марта 2011 года Петров договорился со своим знакомым, являющимся начальником склада вооружения одной из воинских частей, о приобретении у последнего двух гранат РГД-5, одной гранаты Ф-1, одного пистолета «ТТ», одного автомата АК-47. Указанная сделка состоялась 30 апреля 2011 года. После покупки указанного оружия и боеприпасов Петров хранил их у себя в квартире под диваном вплоть до 01 июля 2011 года, когда с целью найти более подходящее место для их хранения, перевез указанные автомат, пистолет и гранаты на дачу своих родителей, расположенную в другой области. Там Петров оборудовал тайник, куда и спрятал все указанные предметы.

Сколько преступлений совершил Петров? Имеется ли в его действиях совокупность преступлений, если да, то каков ее вид?

Задача № 5

12 июня 2011 года Крылов совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия по делу было установлено, что Крылов и ранее совершал аналогичные преступления. Так в 2005 году он был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи мобильного телефона, принадлежащего Карпову. В ходе расследования по данному делу потерпевший Карпов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крылова, являющегося его дальним родственником, в связи с состоявшимся между ними примирением. Указанное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело прекращено, а Крылов был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Карповым.

Имеется ли в действиях Крылова множественность преступлений, если да, то каковы ее форма и вид?

Измениться ли правовая оценка содеянного Крыловым, если в ходе следствия будет установлено, что 13 мая 2007 года он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы и освободился из места отбывания наказания 04 апреля 2008 года?

Задача № 6

В ночь с 22 на 23 июня Бородин, узнав о том, что его жена, которую он накануне отвез в роддом, родила ему сына, обрадовался, стал громко выражать свои эмоции, стучать в двери соседних квартир с криками о том, что он стал отцом, однако двери ему никто не открыл. После этого он, желая «сообщить миру» о рождении своего ребенка, взял хранящееся у него на законном основании охотничье ружье, зарядил его и из открытого окна своей квартиры произвел неприцельный выстрел в воздух. В результате данного выстрела Минаев, находившейся возле окна своей квартиры в доме напротив квартиры Бородина, был убит, а его жене Минаевой, находящейся в той же комнате, был причинен тяжкий вред здоровью.

Имеется ли в действиях Бородина множественность преступлений, если да, то каковы ее форма и вид?

Задача № 7

Мельников, имея умысел на хищение чужого имущества, проник в квартиру Ковалева, который в квартире в тот момент отсутствовал, где собрал в принесенную с собой сумку ювелирные украшения, малогабаритную электронику и другие ценные вещи. Когда Мельников с похищаемым имуществом выходил из квартиры, то столкнулся с Ковалевым, который, поняв, что стал жертвой вора, попытался его задержать. Между ними завязалась борьба, в ходе которой Мельников, достав из кармана перочинный нож, нанес им Ковалеву несколько ударов в живот, причинив тем самым тяжкий вред здоровью последнего.

Имеется ли в действиях Мельникова совокупность преступлений, если да, то каков ее вид?

Задача № 8

Кривопишин, желая побыстрее получить наследство, добавил своей престарелой бабушке в пищу редкий яд, выявление которого в организме человека требует специальной экспертизы, в результате чего бабушка скоропостижно скончалась. Спустя некоторое время после похорон, Кривопишин пришел к выводу, что задуманное им преступление совершено безукоризненно и никто о нем не узнает, в связи с чем решил «отметить» это событие и доставшееся ему наследство. Купив несколько бутылок водки и продукты, он позвал к себе в гости своих знакомых Мешкова и Кавешникова. В ходе совместного употребления спиртного последние стали стыдить Кривопишина за то, что он поскупился на поминки своей бабушки, оставившей ему такое большое наследство. Далее между ними завязалась ссора, перешедшая в драку, в ходе которой Кривопишин кухонным ножом нанес Мешкову несколько ударов в левую сторону груди, после чего нанес Кавешникову, пытавшемуся его остановить, несколько ударов ножом в шею. От полученных повреждений Мешков и Кавешников скончались на месте.

Имеется ли в действиях Кривопишина совокупность преступлений, если да, то каков ее вид?

Задача № 9

Матвеев, ранее судимый по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы (приговор от 23.10.2006г.), а также по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ (приговор от 16.02.2007г.), а также по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор от 18.12 .2007г.) совершил 31 декабря 2008 года преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Имеется ли в действиях Матвеева рецидив преступлений, если да, то каков его вид?

Задача № 10

Власюк был осужден в 2007 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.171-1 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет со штрафом в размере 3000 рублей. Вплоть до 2011 года Власюк новых преступлений не совершал, вел законопослушный образ жизни, регулярно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации как условно-осужденный, однако штраф, назначенный ему приговором суда в качестве дополнительного наказания так и не уплатил. В 2011 году вновь был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 171-1 ч.2 УК РФ.

Имеется ли в действиях Власюка рецидив преступлений, если да, то каков его вид?

Задача № 11

Прозоров в семнадцатилетнем возрасте совершил убийство из хулиганских побуждений, за что был осужден к 8 годам лишения свободы. Отбывая наказание в колонии общего режима он в двадцатилетнем возрасте совершил убийство осужденного Пахомова. В приговоре суд признал в действиях Прозорова наличие особо опасного рецидива.

Правильное ли решение принял суд с точки зрения учения о множественности преступлений? Обоснуйте свой ответ со ссылкой на закон.

Задача № 12

Ермолаев был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к реальному лишению свободы. Спустя один год после своего освобождения из мест лишения свободы он совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ.

Определив категорию преступлений, совершенных Ермолаевым, установите вид рецидива, имеющегося в его действиях. Обоснуйте свой ответ со ссылкой на закон.

Тесты по теме:

1. К формам множественности преступлений относятся:

1) Неоднократность преступлений;

2) Совокупность преступлений;

3) Повторность преступлений;

4) Рецидив преступлений;

5) Совершение преступлений в виде промысла.

2. К видам совокупности преступлений относятся:

1) Идеальная совокупность;

2) Специальная совокупность преступлений;

3) Реальная совокупность;

4) Универсальная совокупность преступлений;

5) Исключительная совокупность преступлений.

3. В совокупность преступлений могут входить:

1) Все совершенные виновным лицом преступления;

2) Совершенные виновным лицом преступления, ни за одно из которых оно не было осуждено;

3) Совершенные виновным лицом преступления, за которые оно было осуждено;

4) Совершенные виновным лицом преступления, в том числе за которые оно было освобождено от уголовной ответственности в ходе производства предварительного расследования;

5) Совершенные виновным лицом преступления, в том числе в случае, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

4. При совокупности преступлений виновное лицо несет уголовную ответственность:

1) По той статье или части статьи УК РФ, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкое из преступлений, входящих в данную совокупность;

2) За каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

3) По той статье или части статьи УК РФ, которая предусматривает ответственность за наименее тяжкое из преступлений, входящих в данную совокупность;

4) За каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений»;

5) За каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ «Назначение наказания по совокупности приговоров».

5. Под идеальной совокупностью понимается:

1) Совершенные двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

2) Совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, одновременно предусмотренных общей и специальной нормой Особенной части УК РФ;

3) Совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных тремя и более статьями УК РФ;

4) Совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных различными частями одной статьи УК РФ;

5) Совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ.

6. Рецидивом преступлений признается:

1) Совершение умышленного преступления или преступления по неосторожности лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление независимо от формы вины;

2) Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление или преступление по неосторожности;

3) Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

4) Совершение умышленного преступления лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления;

5) Совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление.

7. При признании рецидива преступлений не учитываются:

1) Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

2) Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

3) Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

4) Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора отменялись и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;

5) Судимости за умышленные преступления и преступления по неосторожности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

8. Опасным рецидивом преступлений признается:

1) Совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

2) Совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление;

3) Совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

4) Совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

5) Совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

9. Особо опасным рецидивом преступлений признается:

1) Совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

2) Совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

3) Совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

4) Совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление;

5) Совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление.

10. Если совершенное преступление одновременно предусмотрено общей и специальной нормами:

1) Присутствует совокупность преступлений независимо от соотношения санкций общей и специальной норм. При этом ответственность за содеянное наступает по каждой из этих норм;

2) Совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме;

3) Совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по общей норме;

4) Присутствует совокупность преступлений в случае, если санкция специальной нормы меньше, чем санкция общей нормы. При этом ответственность за содеянное наступает по каждой из этих норм;

5) Присутствует совокупность преступлений в случае, если санкция специальной нормы меньше, чем санкция общей нормы. При этом ответственность за содеянное наступает только по общей норме.

Тема № 10

Задача № 1

Максимов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений со своей бывшей женой Максимовой, и находящимся у нее в гостяхПетровым, нанес Петрову один удар ножом, причинив ему непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, после чего нанес тем же ножом два удара в шею Максимовой, причинив ей два проникающих колото-резаных ранений шеи слева с ранением наружной и внутренней яремных вен, по признаку опасности для жизни относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. От полученных ударов Максимова упала на пол, а Максимов, бросив нож, ушел из квартиры. Благодаря помощи со стороны третьих лиц и своевременного появления наряда «скорой медицинской помощи» жизнь Максимовой была спасена.

Проанализируйте субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1, 111 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, с учетом чего решите вопрос о квалификации действий, совершенных Максимовым.

Назовите фактические признаки преступления, свидетельствующие о наличии именно прямого умысла на его совершение.

Задача № 2

Гогитадзе, находясь в ночное время на одной из улиц г. Москвы, подошел к автомашине ВАЗ-2112, припаркованной возле жилого дома и принадлежащей Абрамову, вскрыл водительскую дверь, проник в салон, после чего, взломав замок зажигания и соединив провода «напрямую» завел двигатель автомашины покинул на ней место ее стоянки. Проездив на этой автомашине по улицам г. Москвы в течении 2-х часов, он прибыл на ней к дому, в котором проживал, где, припарковав автомашину, заменил имеющиеся на ней государственные регистрационные знаки на другие, которые были им заранее приготовлены, после чего пошел к себе домой. Вечером следующего дня Гогитадзе вновь подошел к этой автомашине, открыл водительскую дверь, при помощи отмычки завел двигатель, после чего стал очищать ее от снега, готовясь к поездке на данной автомашине. Однако в этом момент он был задержан сотрудниками милиции с поличным.

Проанализируйте субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом чего решите вопрос о квалификации действий, совершенных Гогитадзе.

Задача № 3

Иванов, будучи приверженцем ультранационалистических взглядов и являясь членом запрещенной националистической организации «Россия для русских», встретив на пустынной улице дворника Суюмбаева, напал на него и сильно избил руками и ногами, сопровождая избиение криками о том, чтобы Суюмбаев передал всем своим знакомым землякам, чтобы они «убирались вон из России». Далее Иванов покинул место преступления, а избитый Суюмбаев остался лежать на земле. Через некоторое время он был обнаружен проходящими мимо людьми, которые вызвали наряд скорой помощи, который доставил Суюмбаева в больницу, однако от полученных травм последний скончался спустя двое суток.

Имеется ли у Иванова при совершении преступления специальный мотив? Если да, то в чем проявляется его значение и влияние на квалификацию?

Попадают ли действия Иванова под признаки сложного преступления с двумя формами вины?

Проанализируйте субъективную сторону преступлений, предусмотренных квалифицированными составами ст. 105 и ст. 111 УК РФ, с учетом чего решите вопрос о квалификации действий, совершенных Ивановым.

Задача № 4

Кольченко поругался со своей женой, после чего последняя ушла из дома. Через некоторое время Кольченко, обеспокоенный долгим отсутствием жены, пошел ее искать. Через несколько часов он обнаружил свою жену возле одного из кафе вместе с незнакомым ему молодым человеком, оказавшимся Тройкиным, с которым она стояла в обнимку. Под влиянием вспыхнувшей ревности Кольченко стал предъявлять Тройкину претензии, выяснять почему он обнимается с его (Кольченко) женой. В ответ на это Тройкин стал говорить, что регулярно встречается с данной женщиной, неоднократно вступал с ней в половые отношения, платя ей за это деньги, и что он (Кольченко) женат на проститутке. После этих слов у Кольченко «потемнело в глазах», он достал лежащий у него в кармане нож и нанес им Тройкину один удар в область живота. Тройкин закричал и стал убегать. Кольченко преследовать Тройкина не стал, взял жену под руку и повел к автобусной остановке, откуда они поехали к себе домой. Как было выяснено впоследствии в ходе предварительного следствия, Тройкин после нанесенного ему удара ножом пробежал около 300 метров, после чего, ослабев от кровопотери, упал и через некоторое время умер. По заключению судебно-медицинской экспертизы Тройкину была нанесена колото-резаная рана передней брюшной стенки в левой боковой области, проникающей в брюшную полость, с повреждением мягких тканей брюшной стенки с повреждением стенки нижней полой вены, относящаяся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью и находящаяся в прямой причинной связи с наступлением смерти Тройкина, которая наступила от проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося кровотечением в брюшную полость и забрюшинное пространство.

Попадают ли действия Кольченко под признаки сложного преступления с двумя формами вины?

Проанализируйте субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 и ст. 111 ч.4 УК РФ, с учетом чего решите вопрос о квалификации действий, совершенных Кольченко.

Изменится ли квалификация содеянного, если в ходе предварительного следствия экспертным путем будет установлено, что в момент совершения преступления Кольченко находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта)? Если да, то каким образом следует квалифицировать действия Кольченко и почему? Как должен решаться данный вопрос с учетом того, что в действующем уголовном законодательстве отсутствует норма, прямо предусматривающая ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего?

Задача № 5

Прапорщик Макартчан, являясь начальником продовольственного склада воинской части, неоднократно передавал своему хорошему знакомому - командиру 1-го батальона майору Зимину «продуктовые пакеты». Данные «пакеты» Макартчан собирал из продуктов, хранящихся у него на складе, передавал их Зимину безвозмездно и по собственной инициативе, желая заслужить дружеское расположение последнего. За все время, в течение которого осуществлялись такие подарки, Макартчан передал Зимину продукты на общую сумму 18 350 рублей. В ходе предварительного следствия по делу Макартчан заявил о том, что хотя он и понимал общую противоправность своих действий, однако считал их малозначительными и не попадающими под действие уголовного закона, так как многие из его знакомых, являющихся начальниками различных складов, регулярно совершают такие действия, а практика нецелевого использования вверенного имущества и материальных ценностей в «мелких» масштабах является для Вооруженных Сил естественной и давно устоявшейся.

Проанализируйте субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.3 УК РФ, с учетом чего решите вопрос о квалификации действий, совершенных Макартчаном.

Определите вид умысла Макартчана на совершение преступления.

Входит ли в содержание вины осознание уголовной противоправности деяния?

Определите вид субъективной ошибки, допущенной Макартчаном, и ее влияние на уголовно-правовые последствия содеянного.

Задача № 6

Рядовые Левшин и Срипник до призыва на военную службу учились в одной школе и, попавши служить в одну воинскую часть сдружились, стали вместе проводили свободное время. Увлекшись рукопашным боем они стали самостоятельно тренироваться. В ходе одной из таких тренировок Левшин предложил Скрипнику проверить насколько хорошо каждый из них «держит удар», на что последний согласился. Далее Скрипник, которому согласно жребию выпало первым наносить удар, нанес Левшину сильный удар кулаком в область груди. Левшин удар выдержал и согласно достигнутой договоренности в свою очередь нанес Скрипнику сильный удар кулаком в область груди, от которого последний упал и потерял сознание. Несмотря на оказанную ему медицинскую помощь Скрипник через некоторое время скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Скрипника наступила от сильного удара тупым предметом в левую область груди, вызвавшего шок с последующей остановкой сердца.

Попадают ли действия Левшина под признаки невиновного причинения вреда? Если нет, то какая форма вины имеется в его действиях?

Проанализируйте субъективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 и 109 ч.1 УК РФ, а также содержание ст. 28 УК РФ, с учетом чего решите вопрос об уголовной ответственности Левшина.

Задача № 7

Белозерова, желая избавиться от своего мужа Игнатьева, который препятствовал их разводу, подмешала ему в пищу крысиный яд и, убедившись в том, что он съел отравленную пищу, собрала свои вещи и ушла из дома. Поскольку яд, подмешанный в пищу Игнатьеву, оказался низкого качества и, к тому же, просроченным, все последствия от его приема выразились для Игнатьева в расстройстве пищеварения и диарее, которые прошли в течение суток без каких-либо вредных последствий для его здоровья.

Имеется ли в действиях Белозеровой какие-либо субъективные ошибки и если да, то влияют ли они на квалификацию содеянного?

Имеет ли значение то обстоятельство, что яд, использованный Белозеровой, оказался «негодным»?

Проанализируйте субъективную сторону преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, с учетом чего решите вопрос об уголовной ответственности Белозеровой.

Задача № 8

Студенты Исаев и Колобанов, находясь в студенческом общежитии Московской сельскохозяйственной академии, после совместного распития спиртных напитков вышли на балкон 12 этажа и, увидев внизу группу своих однокурсников, решили «пошутить» над ними. С этой целью они сбросили вниз обнаруженную на балконе автомобильную покрышку от автомобиля ВАЗ – 21093, которая при падении попала в студента Чепенко. От полученных в результате этого повреждений Чепенко скончался на месте.

Определите форму вины Исаева и Колобанова и с учетом анализа субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п.п. «е,ж,и» УК РФ и ст. 109 ч.1 УК РФ решите вопрос об уголовной ответственности Исаева и Колобанова.

Задача № 9

Агапов, возвращаясь в ночное время из гостей, где отмечал новогодние праздники, увидел спящую на лавочке автобусной остановки пьяную женщину, как выяснилось впоследствии – Алхазову,одетую в дорогую норковую шубу. Агапов подошел к ней и попытался ее разбудить, однако Алхазова на его попытки реагировала слабо, а когда он стал ее тормошить – обругала его в нецензурной форме, потребовав оставить ее в покое, после чего вновь заснула. Тогда Агапов, решив сделать подарок своей жене, снял с Алхазовой норковую шубу, стоимостью 310 тысяч рублей, и покинул место преступления. Вследствие общего переохлаждения тела к утру Алхазова умерла, так и не проснувшись.

Охватывались ли умыслом Агапова последствия в виде смерти Алхазовой с учетом того, что в момент совершения преступления температура окружающей среды составляла - 5 С°?

Поясните, по каким признакам следует разграничивать между собой прямой и косвенный умысел, а также косвенный умысел и неосторожность в виде легкомыслия.

Определите форму вины Агапова и с учетом анализа субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ, ст. 109 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ решите вопрос о его уголовной ответственности.

Задача № 10

Прапорщик Жегульский, являясь начальником вещевого склада воинской части, располагающегося в безлюдном месте в непосредственной близости от лесного массива, желая обезопасить внешнее оборудование своего склада от диких кабанов, которые, выходя из леса, неоднократно портили стены склада и другое оборудование, подвел к металлическому забору, ограждающему склад, провода и подключил их к электросети напряжением 220 вольт. Для исключения возможного поражения электрическим током людей Жегульский вмонтировал в электрическую цепь дополнительное сопротивление, понижающее силу тока. Кроме того он развесил на заборе, к которому подвел ток, несколько плакатов с информацией о том, что забор находится под током и контакт с ним опасен для жизни. Через несколько месяцев во время сильного дождя случайно проходившая мимо склада 70-летняя Машкова, имевшая плохое зрение, остановилась у забора передохнуть, оперлась на него рукой и получила поражение электрическим током, вследствие чего скончалась на месте.

Поясните, по каким признакам следует разграничивать между собой косвенный умысел и неосторожность в виде легкомыслия.

Определите форму вины Жегульского и с учетом анализа субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.1 УК РФ и ст. 109 ч.1 УК РФ решите вопрос о его уголовной ответственности.

Задача № 11

Тракторист Булатов следовал на тракторе за соломой по проселочной дроге. За его трактором на лошади, запряженной в сани, ехал вместе со своей семьей Уваров. При обгоне трактора сани Уварова полозом наехали на бревно, находящееся под снегом, отчего сани опрокинулись, а выпавшая из них малолетняя Уварова попала под колеса трактора и получила несовместимые с жизнью повреждения. Из показаний Уварова и всех допрошенных свидетелей следовало, что в момент происшествия никаких бревен на дороге видно не было и ранее в этом месте никаких бревен или иных предметов не находилось.

Проанализируйте субъективную сторону деяний Булатова и Уварова, с учетом чего решите вопрос об их уголовной ответственности.

Назовите признаки, по которым следует проводить разграничение неосторожности в виде небрежности и невиновного причинения вреда.

Измениться ли правовое решение по делу в случае, если будет установлено, что Уваров находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения?

Задача № 12

Пилот военного транспортного самолета АН -12 Киров и его штурман Лысенко совершали перелет по маршруту Краснодар – Новороссийск. По пути следования самолет попал в сильный грозовой шторм и потерял управление. Предпринятыми пилотами действиями, предписанными в таких ситуациях соответствующими инструкциями, положениями и наставлениями, восстановить управление самолетом не удалось, в связи с чем командиром корабля Кировым было принято решение об аварийной посадке. В результате такой посадки самолет был поврежден до состояния, исключающего его восстановление, а всеми членами экипажа были получены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Проанализируйте субъективную сторону деянияКирова, с учетом чего решите вопрос о его уголовной ответственности.

Назовите признаки, по которым следует проводить разграничение неосторожности в виде легкомыслия и невиновного причинения вреда.

Измениться ли правовое решение по делу в случае, если будет установлено, что экипаж до принятия командиром решения об аварийной посадке имел время и возможность принять дополнительные меры по восстановлению управления самолетом?

Тесты по теме:

1. К признакам субъективной стороны преступления относятся:

1) Мотив, цель, субъект, вменяемость;

2) Эмоциональное состояние, вменяемость, мотив, вина;

3) Вина, последствия, причинная связь, цель;

4) Мотив, цель, вина, эмоциональное состояние;

5) Деяние, последствия, причинная связь, вина.

2. К обязательным признакам субъективной стороны преступления относятся:

1) Вменяемость;

2) Эмоциональное состояние;

3) Вина;

4) Мотив;