Теории злоупотребления субъективным гражданским правом.

1. Теория пределов осуществления гражданских прав. Самая влиятельная теория, т.к. нашла отражение в ст. 10 ГК РФ. Основоположник – В.П. Грибанов. Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления. К "пределам осуществления гражданских прав" относятся:

ü субъективные границы осуществления права, определяемые рамками гр. дееспособности;

ü временные границы - сроки осуществления гр. прав;

ü требование осуществлять права в соответствии с их назначением;

ü способы осуществления права (в т.ч. соблюдение предусмотренной законом формы сделки);

ü ср-ва принудительного осуществления или защиты (например, пределы необходимой обороны).

Выход лица за пределы этого экономического и правового равновесия путем использования принадлежащих ему гражданских прав, нарушение пределов их осуществления являются злоупотреблением правом. Если управомоченное лицо превышает границы дозволенного типа поведения, то оно действует противоправно. Если же общий тип дозволенного поведения им соблюдается, однако его конкретные формы, избранные управомоченным лицом, недопустимы, имеет место злоупотребление правом. Критика теории. Возможно одно из двух: или субъект действует "в границах принадлежащего ему права", тогда он не злоупотребляет своим правом, или он выходит "за пределы, установленные законом", тем самым нарушая закон, тогда имеет место элементарное правонарушение, за которое должна следовать ответственность.

2. Теория целевых прав-обязанностей. РазработалВ.И. Емельянов. Злоупотребление субъективным гражданским правом – нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица в непредвидимых условиях. Пример: по договору комиссии комиссионер обязан исполнить принятое на себя поручение на наиболее выгодных для комитента условиях. Однако комиссионер реализовал товар по ценам значительно ниже установленных договором без предварительного согласования с комитентом, а также заключил дополнительное соглашение с зарубежными партнерами, которым значительно снизил цены на реализуемую партию товара. Следовательно, исполняя поручение комитента, комиссионер действовал против его интересов, чем допустил злоупотребление правом. Критика: пример не корректен, т.к. это обычно правонарушение, а не злоупотребление правом.

3. Теория "легальной видимости". Злоупотребление правом представляет собой одну из форм "обхода закона", т.е. видимости правомерности, под которой понимается попытка представления при помощи любых способов и форм действий, неправомерных с точки зрения объективного права, в качестве правомерных. Критика: эта теория не дает ответа на вопрос о том, как распознать видимость правомерности.

4. Теория интереса. Включает в себя три группы теорий. Общим для данных теорий является признание в качестве обязательного признака злоупотребления правом отсутствие интереса в осуществлении права. Разница между ними в указании сопутствующего дополнительного признака:

А. Намерение причинить вред другому лицу (Ю.С. Гамбаров, И.А. Покровский, Л. Эннекцерус, Р. Саватье, Раденка Цветич, Ю.Б. Фогельсон). Из обстоятельств дела должно вытекать, что осуществление права для лица, совершающего данное действие, не может иметь никакой иной цели, чем причинение вреда. Однако сделать такой вывод можно только тогда, когда осуществление права не имеет для управомоченного лица никакого интереса. Критика: осуществление права при отсутствии в этом интереса не тождественно осуществлению права с целью причинения вреда лицу, обязанному перед управомоченным, поскольку осуществление права без интереса не находится в необходимой причинно-следственной связи с причинением вреда (в понимании ст. 1064 ГК РФ)

Б. Наступление "неблагоприятных последствий" для другого лица (В.М. Пашин). Критика: неопределенность понятия "неблагоприятные последствия"; неясно, что необходимо понимать под такими последствиями, какова должна быть глубина их интенсивности.

В. Нарушение интересов других лиц (Н.С. Малеин, А.Я. Курбатов, Л.А. Бирюкова, М.И. Брагинский, В.И. Крусс). Так, по мнению М.И. Брагинского, требование надлежащего осуществления гражданских прав означает, что интересы того, кто обладает правом, не должны вступать в противоречие с интересами всего гражданского оборота и его отдельных участников. Такое противоречие возникает в случае злоупотребления правом. Критика: эта теория ориентирована на ситуацию противоречия интересов разных лиц. Но устранение конфликта интересов предполагает установление приоритета одного интереса по отношению к другому. Если сталкиваются законный и незаконный интерес, приоритет, очевидно, должен отдаваться законному интересу. Коллизия между двумя законными интересами решается в соответствии с нормами законодательства, регулирующего правоотношения, в рамках которых возник конфликт. В обоих случаях он разрешается за пределами ст. 10 ГК РФ