Законодательство о СМИ в зарубежных странах

Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Великобритании, Голландии, Испании, Австралии, не признает особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, статьи, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам (как во Франции). Не случайно, что те страны, конституции которых уделяют особое внимание свободе массовой информации, имеют специальные законы о печати. В германских землях (субъектах федерации) существуют собственные (хоть и весьма схожие) законы о прессе. В Австрии и Швеции есть национальные законы о прессе, причём в Швеции такой закон является конституционным

Следует отметить, что даже в странах, не имеющих базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и т.п. В некоторых западных государствах приняты законы, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации (например, английский закон о государственной тайне 1989 года).

В странах с системой англо-саксонского права большое значение имеет то, как суды интерпретируют законы, по сути, своими прецедентами творя право. Решение суда по какому-либо делу становится официальным основанием для аналогичного решения другого суда по схожему делу. Прецедент либо может быть пересмотрен вышестоящим судом, либо может потерять значение в случае изменения законодательства. Некоторые суды (например, Верховный суд США), впрочем, и сами могут принимать различные решения, невзирая на сходство обстоятельств дел. Как сочетается право писаных законов с судебными решениями, хорошо видно на следующем примере. В XIX веке в США был принят закон, направленный на защиту общества от непристойностей: почта не должна была принимать к рассылке «непристойные материалы». Но какие материалы считать непристойными, закон не указал. И не случайно. То, что считалось неприличным в XIX веке, стало приличным в начале ХХ-го, да и впоследствии рамки приличий менялись практически каждое десятилетие. Отсутствие формулировки компенсировали решения судов, запрещавших или разрешавших в каждом спорном случае, с учетом представлений современных им обществ, рассылку тех или иных журналов (например, «Плейбоя»), календарей и т.п. Это позволило сохранить в неизменном виде закон и в то же время заставило его работать.

Как и в России, важное значение в праве зарубежных стран занимают подзаконные акты. Например, в США до сих пор большую роль играет распоряжение президента Г. Трумэна о делении государственных документов по грифам секретности: «для служебного пользования», «секретно» и «совершенно секретно».

▲

Закрепление прочитанного материала

1. Почему массово-информационное право нельзя включить в состав традиционных отраслей права? В чём его специфика?

2. Чем юридическая норма отличается от этического правила?

3. Покажите разницу между свободой слова и свободой мнений.

4. Почему международные организации вправе вмешиваться в вопросы регулирования свободы массовой информации в тех или иных государствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?

5. Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой информации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

6. Каковы функции Европейского Суда по правам человека?

7. Справедливо ли определение цензуры, которое даёт Закон о СМИ? Не является ли оно слишком узким? Ответ обоснуйте. Предложите свою формулировку этого понятия.

8. Как бы вы разделили функции федеральных и местных властей в статьях 71–73 Конституции РФ в отношении правового регулирования массовой информации?

9. В главе говорится о некоторых сферах массовой информации, до сих пор не урегулированных законом. Назовите эти сферы. Можете ли вы продолжить их перечень?

▲

Литература

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ

Конституция РФ. Ст. 29, 15, 71–73.

Уголовный кодекс РФ. Ст. 212, 280, 282, 354.

Закон РФ «О СМИ». Ст. 1, 3, 4, 47.

Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации: Науч.-практ. комм. проф. М.А. Федотова. М., 1999. С. 348–380, 332–335.

Всеобщая декларация прав человека. Ст. 19; Международный пакт о гражданских и политических правах. Ст. 19, 20; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Ст. 10 // ЗиП. 1995. № 10. С. 6.

Законы и практика СМИ в Европе, Америке и Австралии / Пер. с англ.; 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 160–171, 187–189, 203–205.

Федотов М.А. Правовые основы журналистики // Труды по интеллектуальной собственности. Т. 4. М., 2001. С. 4–33.

Брагина А.В. Самый гуманный в Европе? // ЗиП. 1996. № 5. С. 15–19.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ

Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комм. М., 1997. (Комм. к ст. 29).

Кудрявцев М.А. Право СМИ в современной России: проблемы и перспективы // ЗиП. 1999. № 3. С. 11–18.

Воинов А.Е. Законодательство о средствах массовой информации и практика его применения в республиках – субъектах Российской Федерации. М., 1997 (www.medialaw.ru).

Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах. М., 2001.

Решения Европейского Суда по правам человека. Применение статьи 10 Европейской конвенции по правам человека / Пер. с франц. М., 1998.

Комментарии к судебным решениям (по ст. 10) // ЗиП. 1998. № 7–8. С. 22–28.

Право на информацию: российское законотворчество о СМИ в 1999–2000 гг. в контексте западноевропейских стандартов свободы слова. М., 2001.

Лекции по основам правовых знаний для журналистов / Ред. Г.В. Винокуров, А.Г. Рихтер, В.В. Чернышев. М., 1999.

▲

Глава II