Психологическое воздействие.

В российском уголовном законодательстве, в отличие от понятия «психическое насилие», активно используются такие термины как «принуждение» и «понуждение». Так, в п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ указывается, что одним из обстоятельств, смягчающих наказание, является «совершение преступления в результате физического или психического принуждения…». Напротив, обстоятельством, отягчающим наказание, является «совершение преступления … с применением физического или психического принуждения» (п. «к» ч. 1 ст. 63). В Общей части Уголовного кодекса, в главе 8 («Обстоятельства, исключающие преступность деяния») специальная статья рассматривает вопросы уголовной ответственности в ситуации физического или психического принуждения лица (ст. 40 «Физическое или психическое принуждение»).

В Особенной части Уголовного кодекса предусмотрены такие составы преступлений, как «Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» (ст. 120), «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения» (ст. 179), «Принуждение к даче показаний» (ст. 302), «Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы» (ст. 333), «Понуждение к действиям сексуального характера» (ст. 133) и др.

Как справедливо отмечает Л.В. Сердюк, «Принудить или понудить человека к какому-либо поступку всегда означает заставить его что-то сделать вопреки его воле и желаниям. Однако такое насильственное воздействие на личность приобретает характер насилия лишь в строго определенных случаях, когда оно выступает в качестве одного из способов совершения какого-либо преступления… Принуждения и понуждения практически всегда направлены на подавление или ограничение свободы волеизъявления лица»[80]. Е.Г. Веселов также полагает, что «центральным, системообразующим признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями»[81].

Таким образом, понуждение и принуждение – это всегда воздействие на субъекта, причем данное воздействие может быть как физическим, так и психологическим (а также комплексным)[82]. В случае психологического воздействия преступник использует императивную стратегию, заставляя жертву совершать угодные ему действия под угрозой насилия или причинения иного вреда. Юристы, анализируя понятие психического принуждения, также связывают его в первую очередь с угрозой «применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба, которая носит конкретный, реальный характер и может быть немедленно исполнена»[83].

Д.В. Попов, проанализировав ряд уголовно-правовых подходов к определению понятия «принуждение», предлагает следующую его дефиницию: «умышленное, общественно-опасное, противоправное воздействие на лицо, осуществляемое путем физического или (и) психического насилия, а также путем иных незаконных действий (бездействия) с целью заставить данное лицо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения»[84]. Он считает, что понятие принуждения шире, чем понятие насилия (в том числе и психического), т.к. последнее может выступать как один из способов принуждения[85]. Аналогичной точки зрения на соотношение понятий насилия и принуждения придерживаются и некоторые другие правоведы[86].

Е.Г. Веселов рассматривает принуждение более широко, считает, что под ним следует считать предъявление лицу требования, подкрепленного насилием или угрозой его применения, а также деятельность данного лица (принуждаемого) по выполнению этого требования. Автор полагает, что принуждение необходимо рассматривать в двух аспектах: как акт насилия и как состояние принужденности, в результате которого совершается общественно опасное деяние. При принуждении образуются своеобразные локальные властеотношения, когда принуждающее лицо получает возможность требовать от другого человека совершения определенных действий или воздержания от них[87]. Таким образом, с психологической точки зрения он рассматривает принуждение не как одностороннюю деятельность одного лица, направленную на подавление волеизъявления другого субъекта, а как систему причинно взаимосвязанных деятельностей двух лиц, находящихся в определенных «локальных властеотношениях» друг с другом.

Л.В. Сердюк считает, что понятия понуждения и принуждения имеют существенные различия: «Понуждение достигается посредством угроз, которые направлены в будущее и, как правило, не вызывают опасений потерпевшего за такие ценные блага как жизнь, а потому не подавляют волю потерпевшего, а лишь склоняют его к определенным действиям в пользу преступника.

Принуждение же рассчитано на полное подчинение воли потерпевшего, поставление его в безвыходное положение, когда у него отсутствует выбор поведения, кроме поведения, требуемого преступником… Таким образом, принуждение при прочих равных условиях значительно опаснее понуждения, охватывает более широкий круг способов воздействия на психику и часто является более предпочтительным для преступника, чем понуждение»[88]. Е.Г. Веселов, напротив, считает, что понятие понуждения шире принуждения, оно включает существенно больше форм воздействия на субъекта[89].

В целом можно заключить, что объем и содержание рассматриваемых понятий активно обсуждаются специалистами-правоведами, как в общем виде, так и применительно к отдельным нормам Уголовного кодекса РФ[90]. В то же время в психологии, в отличие от правовых наук, понятие понуждения практически не применяется. Термин же «принуждение», имеет иную смысловую нагрузку, чем в праве. Как уже отмечалось в первой главе, некоторые исследователи используют его для обозначения одного из методов императивного воздействия на субъекта. Следует подчеркнуть, что содержание этого понятия значительно лучше разработано в уголовном праве, чем в психологии (с учетом специфики каждой из данных наук).

Таким образом, в рамках исследуемой темы, обсудив специфику правового и психологического подходов, следует рассматривать принуждение и понуждение как особые методы императивного психологического воздействия преступника на потерпевшего, осуществляемого при совершении преступления.

* * *

Систематическое рассмотрение различных существенных аспектов феномена психологического воздействия как такового, а также специфики данного воздействия применительно к сфере криминала вообще, соотношения психологических и правовых подходов – это весьма абстрактная, сухая и крайне теоретическая материя, как бы авторы не старались разнообразить изложение различными примерами. Поэтому представляется более продуктивным далее сосредоточить внимание на том, как это воздействие реализуется, проявляется при совершении конкретных преступлений самых разных видов: доведения до самоубийства и возбуждения ненависти и вражды, мошенничества и оскорбления; какие стратегии, виды, методы и средства влияния правонарушителя на потерпевшего здесь используются. Описанию такого рода примеров криминального психологического воздействия посвящены остальные главы настоящей работы.