Какова сумма дивидендов, подлежащих выплате истцу?

Задача 8

В соответствии с учредительными документами ООО «Статус» участниками общества являются Федоров И.М., Федоров В.И., Федулов А.В.

В свою очередь ООО «Статус» является единственным акционером ЗАО «Строительное управление N 12», которое осуществляло выполнение строительных работ, за что получало выручку от выполненных и сданных работ.

Федулов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с Федорова Игоря Михайловича, Федорова Валерия Игоревича, ЗАО «Строительное управление N 12», ООО «Статус» неполученной прибыли в сумме 613 600 000 руб.

Истец полагает, что ответчиком ЗАО «Строительное управление N 12» за период 2007 и 2008 годов получена прибыль, которая по мнению истца, считающего себя акционером названного общества, не была выплачена ему в виде дивидендов в сумме 613 600 000 руб.

Подлежит ли заявленный иск удовлетворению?

Задача 9

ОАО «АТП N 34» создано по решению учредителей 29.10.1994года путем реорганизации АОЗТ «АТП N 34» и зарегистрировано решением Выборгской районной администрации N 911 от 29.12.1994 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2001 по делу N А56-11188/2001 ОАО «АТП -34» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Мариничев А.И.

Мелентьев Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «АТП-34», в котором просит признать за ним право собственности на обыкновенные именные акции бездокументарной формы ОАО «АТП-34» в количестве 226 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Истец представил письменное заявление об уточнении иска, в котором просит:

1. Признать за Мелентьевым Александром Валентиновичем право собственности на обыкновенные именные акции бездокументарной формы ОАО «АТП-34» в количестве 226 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая;

2. Обязать ОАО «АТП-34» исполнить требования статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N208-ФЗ, заключив договор на ведение и хранение реестра акционеров ОАО «АТП-34» с регистратором.

В качестве основания для обращения в суд с настоящим иском истец указал на отсутствие у него возможности подтверждения своего права на обыкновенные именные акции бездокументарной формы ОАО «АТП-34».

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в отзыве на иск, что ведением реестра акционеров должен заниматься специализированный регистратор, в соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ведение реестра акционеров не является обязанностью конкурсного управляющего и процедурой конкурсного производства не предусматривается, до исключения Общества из ЕГРЮЛ само существование общества не прекращается и акционеры вправе распоряжаться принадлежащими им акциями и самостоятельно решать вопрос о ведении реестра акционеров, из представленных в материалы документов не усматривается наличие спора о праве Мелентьева А.В. на акции ОАО «АТП-34».

Какое решение следует вынести суду?

Что означает регистрация лица в реестре акционеров в качестве владельца акций?

Практическая ситуация

«Арбитражный суд города Москвы, рассматривая дело по иску гражданина М.П.Ренжина к ОАО "Газпром" и ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" о солидарном взыскании убытков, причиненных утратой принадлежавших истцу обыкновенных именных акций, и компенсации морального вреда, установил, что при совершении операций в реестре ОАО "Газпром" регистратор ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, не проявил должной заботы и осмотрительности, что привело к незаконному списанию ценных бумаг с лицевого счета истца. Сославшись на пункт 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи со статьей 403 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, Арбитражный суд города Москвы решением от 26 октября 2007 года взыскал с ОАО "Газпром" в пользу истца 23 480128 рублей убытков, в остальной части иска отказал. Суд посчитал, что в силу указанных законоположений ответственность перед акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра регистратору, иными же актами не установлено специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра, в связи с чем исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению за счет эмитента - ОАО "Газпром", а в иске к регистратору должно быть отказано ввиду отсутствия у него солидарной с эмитентом ответственности.

Придя к аналогичному выводу, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года направил на новое рассмотрение дело по иску ОАО "Росгазификация" о взыскании с ОАО "Газпром" и ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности" убытков, причиненных списанием 50 млн.акций ОАО "Газпром" с лицевого счета истца помимо его воли.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 августа 2005 года были отменены судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказавших в удовлетворении исковых требований гражданки О.М.Зацаринной о взыскании в солидарном порядке с ОАО "Сибирская нефтяная компания" (с 1 июня 2006 года - ОАО "Газпром нефть") и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." суммы ущерба, причиненного незаконным списанием регистратором с лицевого счета истицы 143000 акций. Указав на нарушение этими судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в частности пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 403 ГК Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации взыскал с ОАО "Сибирская нефтяная компания" в пользу истицы 10939913 рублей убытков.

Руководствуясь теми же законоположениями, Арбитражный суд Оренбургской области решениями от 2 ноября 2006 года и от 22 ноября 2006 года взыскал с ОАО "Оренбургнефть" в пользу ряда граждан суммы убытков, возникших в результате неправомерного списания со счета в реестре акционеров принадлежавших им акций ОАО "Оренбургнефть", возложив на него ответственность перед акционерами за действия регистратора (ЗАО "Иркол"), выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по ведению и хранению реестра акционеров.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2008 года с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу ЗАО "Ивановский промышленный железнодорожный транспорт N 5" взыскано 654108000 рублей убытков, возникших вследствие неправомерного списания регистратором (ЗАО "Регистраторское общество "Статус") с лицевого счета истца 7880 обыкновенных бездокументарных акций Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в остальной части иска отказано. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года и от 29 сентября 2008 года соответственно было отменено решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью совершения регистратором и эмитентом противоправных действий и наличия причинной связи между их действиями и убытками истца. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20 февраля 2009 года постановления суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Исковые требования ООО "Компания "Эй-Джи-Кей" о взыскании в солидарном порядке убытков, возникших в результате незаконного списания с лицевого счета истца 534 обыкновенных именных акций Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2008 года были удовлетворены частично: с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взысканы убытки в размере 55293913 рублей, из которых 54836460 рублей - стоимость утраченных акций и 457453 рубля - сумма неполученных дивидендов; в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Регистраторское общество "Статус", выполнявшему функции регистратора, и ООО "Эми Траст", на счет которого акции были зачислены, отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа, посчитав, что суды нижестоящих инстанций не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора (в частности, не установили, когда регистратор был информирован об изменениях, произошедших в составе учредителей и исполнительного органа ООО "Компания "Эй-Джи-Кей"), постановлением от 11 марта 2009 года указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.»

Задания:

Проанализируйте содержание п. 4 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах», действующего в новой редакции, введенной ФЗ от 19 июля 2009 года N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)»Проанализируйте Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Мельникова по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах"

Практическая ситуация

Акционеры ОАО «Ростелеком», проголосовавшие в июне 2010 года против присоединения к «Ростелекому» семи межрегиональных компаний и «Дагсвязьинформа» либо не пришедшие на собрание акционеров, предъявили к выкупу 36,4 % привилегированных и 0,08% обыкновенных акций «Ростелекома» на общую сумму 7.68 млрд. рублей. По сделанной Ernst&Young оценке, утвержденной советом директоров «Ростелекома» в мае 2010 года, компания должна выкупить обыкновенные и привилегированные акции по единой цене – 86,21 руб. за бумагу.

Юристы «Ростелекома» забраковали по формальным причинам 4,4% требований о выкупе привилегированных акций. Также были признаны недействительными требования на выкуп более половины из предъявленных обыкновенных акций. Так, сведения, указанные акционерами в ряде требований, не совпадали с информацией, имеющейся у компании-регистратора. Общая стоимость отсеянных акций – 370 млн. рублей.

Даже после отсева неправильно поданных заявок стоимость предъявленных к выкупу акций превысила 10 % стоимости чистых активов «Ростелекома» - максимально возможный по закону порог. На 31 марта 2010 года 10% стоимости чистых активов составляет 6,05% млрд. рублей. Поэтому «Ростелеком» выкупит лишь 82,7% от предъявленных требований к выкупу акций пропорционально заявленным требованиям.

Вопросы:

При каких условиях акционеры имеют право требования выкупа принадлежащих им акций?

В каком порядке акционерами заявляется о праве требования выкупа принадлежащих акций?