Увеличение цены исков, рассматриваемых в упрощенном производстве

Увеличение цены исков, рассматриваемых в упрощенном производстве

В настоящее время так называемые бесспорные дела рассматриваются в рамках приказного производства. Большинством ученых приказное производство не относится к порядку осуществления правосудия, поскольку в нём отсутствуют обеспечивающее его гарантии[4]. В силу этого обнаружение возражений должника ведет к тому, что дело должно рассматриваться либо в рамках упрощенного производства, либо в развернутом судебном порядке. Упрощенное производство, как известно, содержит усеченный объём гарантий правосудия, однако в его порядке в настоящее время рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы.

Однако в соответствии с законопроектом планируется существенно увеличить цену исков, рассматриваемых именно в порядке упрощенного производства. Понятно, что с учетом весьма невысокого уровня доходов населения для большинства граждан обращение в суд с целью взысканияпо-настоящему значимых для них сумм будет означать, что их дело будет рассматриваться в рамках либо приказного, либо упрощенного производства. Развернутый же порядок рассмотрения дела (содержащий весь объём гарантий, обеспечивающих правосудие) становится для таких гражданин практически невозможным, что по сути означает недоступность правосудия, а это очевидно не согласуется с Конституцией и международными правовыми актами.

Изменение правил извещения участников гражданского процесса

В законопроекте в гражданский процесс пытаются внедрить тот подход к извещению участников процесса, который в настоящее время применяется в процессе арбитражном.Вместо издавна существующего в гражданском процессе бремени извещения судом участников процесса о его ходе предлагается ввести бремя поиска самими участниками процесса информации о движении дела. При этом как таковое по сути судебное извещение модифицируется в иное явление – обеспечение открытости для заинтересованных лиц информации о движении дела, в первую очередь на ресурсах в сети Интернет. В значительном числе случаев это приведет к тому, что лицо будет считаться извещенным о деле не тогда, когда оно в на самом деле извещено, а тогда, когда ему будет обеспечен доступ к информации, что в значительной мере умаляет одну из исконных гарантий правосудия – право на извещение.

Кроме того, вызывает сомнения даже вопрос о реальном обеспечении доступа к информации. Дело в том, что несмотря на кажущееся повсеместное распространение сети Интернет, в действительности возможности ее использования у различных лиц неодинаковы. Например, очевидно, что возможностей доступа к Интернету у лиц, финансово обеспеченных, существенно больше, чем у малоимущих; возможность доступа к Интернету в значительной мере зависит от места проживания или нахождения лица. Так, в некоторых регионах России с доступом к этой сети существуют значительные трудности; определенный контингент граждан (например, многие пожилые люди) не умеет пользоваться интернет-ресурсами и средствами доступа к ним – компьютерами, смартфонами и т. п.

Следовательно, вменение поиска информации о судебном деле, в том числе посредством сети Интернет, в обязанность граждан приведет к абсолютной оторванности правового регулирования судопроизводства от объективной действительности и к очевидной утрате одной из фундаментальных основ правосудия – права на действительное, а не теоретически возможное извещение о судебном деле заинтересованных в нём лиц.

II.

Приложения

ЗАМЕЧАНИЯ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

(утв. постановлением Пленума ВС РФ 03.10.2017)

Прежде чем давать общую (в целом отрицательную) оценку законопроекту, хотелось бы остановиться на тех конкретных замечаниях, которые представляются наиболее значимыми (принципиальными) и актуальными с практической точки зрения, и, соответственно, указать на те конкретные недостатки данного законопроекта, которые являются наиболее существенными и потому предопределили негативную характеристику этого законопроекта в целом.

1) К пункту 13 законопроекта – п.5 ч.1 ст.23ГПК в новой редакции (подсудность споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, мировому судье): 100 тыс.р. - слишком высокая цена иска, не имеющая под собой объективных оснований. По другим имущественным требованиям, подсудным мировым судьям, цена иска – существенно ниже (50 тыс.р.). Чем вызваны такие различия в регламентации ценового критерия отнесения дел к подсудности мирового судьи, в Пояснительной записке никак не объясняется.

Кроме того, цена иска сама по себе как критерий разграничения подсудности между мировыми судьями и районными судами – это сугубо формальный критерий, не отвечающий требованию объективности, поскольку никак не характеризует степень сложности дела.

Сложность дела зависит, прежде всего, от количества и видов имеющихся в деле доказательств, от содержания этих доказательств: прямо или косвенно они связаны с искомыми фактами, противоречат они друг другу или нет, содержат ли они достаточный объём информации об искомых фактах, требуют ли в силу своей специфики особого порядка исследования, например, с обязательным участием специалистов (одного или нескольких, в одной или нескольких областях знаний) и т.д.

Второй по значимости фактор, влияющий на сложность дела, - это степень сложности правового регулирования спорных отношений (точности содержания применяемых норм, наличия или отсутствия коллизий правовых норм, наличия или отсутствия пробелов в правовом поле).

Всё вышеперечисленное никак напрямую не связано с размером заявленного требования (или ценой иска).

7.1.

А.Р. Султанов,

начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефтехим»

Увеличение цены исков, рассматриваемых в упрощенном производстве

В настоящее время так называемые бесспорные дела рассматриваются в рамках приказного производства. Большинством ученых приказное производство не относится к порядку осуществления правосудия, поскольку в нём отсутствуют обеспечивающее его гарантии[4]. В силу этого обнаружение возражений должника ведет к тому, что дело должно рассматриваться либо в рамках упрощенного производства, либо в развернутом судебном порядке. Упрощенное производство, как известно, содержит усеченный объём гарантий правосудия, однако в его порядке в настоящее время рассматриваются дела по спорам на сравнительно незначительные для граждан суммы.

Однако в соответствии с законопроектом планируется существенно увеличить цену исков, рассматриваемых именно в порядке упрощенного производства. Понятно, что с учетом весьма невысокого уровня доходов населения для большинства граждан обращение в суд с целью взысканияпо-настоящему значимых для них сумм будет означать, что их дело будет рассматриваться в рамках либо приказного, либо упрощенного производства. Развернутый же порядок рассмотрения дела (содержащий весь объём гарантий, обеспечивающих правосудие) становится для таких гражданин практически невозможным, что по сути означает недоступность правосудия, а это очевидно не согласуется с Конституцией и международными правовыми актами.