Владение и его отличие от права собственности и ти-тульного держания. Виды владения. Защита владения и виды владельческих интердиктов.

Виды владеющих состояний.

Status possessio - владение.

Possidere - прав-ие владения.

Субъективные права, которые принадлежали конкретному лицу.

Владение - это фактическое состояние обладания вещью, В составе владения принято было выделять 2 основных элемента:

* аними (душа) - это воля лица обладать вещью для себя, не признавая
господства третьих лиц, в этом смысле вор являлся владельцем

* корпус (тело)

Т. о. Отличие владения от права собственности.

В составе права собственности выделяли 2 элемента:

* правовое основание

* корпус - имел определяющее значение: как только лицо утрачивало корпус,
то владение прекращалось.

Владение отличалось отсутствием титула (беститульное владение).

Отличие владения от титульного держания: титульный держатель не собственник и в то же время не владелец. Это лицо, которое признает господство над обладаемой им вещью другого лица - собственника. Самой обязанностью вернуть вещь по истечению срока действия договора титульный держатель признавал господство над вещью другого лица. Поэтому титульный держатель не мог сам защищать свое титульное держательство с помощью вещных исков.

Виды владетельных состояний:

1. законное (титульное)

2. незаконное (беститульное)

Законная вещь покупалась вне обряда монсипации. покупатель не являлся собственником вследствие отсутствия у него цивильного титула. Законное основание - сам договор,

Незаконное делилось на 2 вида: А) незаконное добросовестное владение Б) незаконное недобросовестное владение.

Добросовестным признавался то незаконный владелец, который не знал и не мог знать, что владеет чуткой вещью. При этом его добросовестность презюмировалась.

Поскольку специфика владения заключалась в наличии корпуса, т.е. физической связи с вещью, соответственно владение устанавливалось либо прекращалось 2-мя способами:

Оккупация - (захват) прекращалось в любом случае утраты самой вещи. Более актуальным являлся вопрос о владетельной защите. В то время, как право собственности и другие права защищались в судебном порядке, посредством исков, владетельное, не будучи правом, защищалось средствами преторской защиты - интердиктами.

Интердикт - это письменный приказ претора. Гай выделяет следующие виды:

1. адипиеиенторные - эти интердикты были направлены для установления владения впервые, т.е. лицо, которое держало у себя вещь без какого-либо титула, собственник которой был неизвестен, могло просить прегора выдать ему интердикт, который подтверждал бы состояние владения и смог бы оградить владельца от безосновательных притязаний со стороны третьих лиц,

2. ретененандорные - это приказы о сохранении существенного влияния в целях
«гражданского мира». Чаще всего эти приказы выдавались тем лицам,
которые утверждали, что они являются титульными собственниками, но
вследствие какого-либо гражданского волнения утратили
правоустанавливающие документы,

3. рецеперандорные - это письменные приказы, направленные на
восстановление утраченного владения. Выдавались в тех случаях, когда вещь
изымалась у беститульного владельца насильственным захватом.

Обязательства в римском праве. Содержание обяза-тельства. Основания возникновения и виды обяза-тельств.

В доктрине современного частного права под обязательством понимается относительное гражданское правовое отношение, в силу которого одна сторона, должник, обязуется совершить определенное полезное действие либо воздержаться от определенного действия в отношении другой стороны, кредитора. Обязательное право получило свое развитие в римской правовой науке на рубеже доклассического и классического периодов, когда в полном объеме'стали развиваться товарно-денежные отношения и хозяйский оборот. По определению Гоше: «Обязательство - это правовые оковы, в силу которых мы принуждаемся что-либо сделать в пользу какого-либо лица по законам нашей гражданской общины». По определению Навла: «Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какую-либо вещь нашей или установить в нашу пользу сервитут, а в том, чтобы связать относительно нас определенное лицо для доставления нам известного удовлетворения». Из анализа этих определений можно выделить следующие элементы обязательства: объект, субъектный состав, права и обязанности сторон. Под объектом обязательства понимается поведение обязанного лица - должника, субъектный состав - управомоченное лицо-кредитор, обязанное лицо - должник. Субъективное право кредитора представляет собой меру возможного поведения в отношении должника, ограниченного либо соглашением сторон, либо законом. Обязанность должника - мера должного поведения, предписанного соглашением либо законом. Основанием возникновения любого обязательного правового отношения является юридическое явление реальной действительности, с которым право связывает возникновение, изменение или прекращение обязательств. В зависимости от основания возникновения обязательств их можно разделить на 2 группы:

1. обязательства из договора

2. обязательства из нарушения

Юридическим фактом в договорных обязательствах выступает добрая воля самих участников, которые взаимосогласованно устанавливают в отношении друг друга правовую связь в своих личных интересах для доставления друг другу обусловленных выгодой или пользой. Деликтные обязательства - юридическим фактом выступает «вред» фактически причиненный противоправными действиями деликвента потерпевшему. Вследствие чего, потерпевший приобретает право требовать равноценного возмещения. С развитием системы судебный фикций, которые допускали выносить решение на основании допущений и предположений, возникают новые юридические факты как бы из договора, как бы из деликта. В зависимости от характера правовой защиты все обязательства делились на цевильные и преторские. Основное возникновение цивильных обязательств предусматривалось законами 12 таблиц, преторских обязательств -преторскими эдиктами. Особую группу составляют натуральные обязательства, в которых дом не сопровождался юридической ответственностью, и искового притязания на стороне кредитора не возникало. Правовой эффект этих обязательств заключался в следующем: если должник добровольно (исполнял) предоставлял исполнение кредитору, то такое исполнение признавалось законным, и должник не мог уже вернуть исполненное обратно, как неосновательное обогащение.

Исполнение обязательств. Требования, предъявляе-мые к исполнению обязательств.

От должника требовалось надлежащее исполнение обязательств. Любое обязательство считалось исполненным надлежащим образом, если исполнение было произведено, во-первых, надлежащим предметом, в надлежащем месте, надлежащему кредитору и в надлежащий срок. Надлежащий - соответствующий всем требованиям.

Наиболее важное значение имеет предмет исполнения. В зависимости от характера предмета исполнения можно выделить 3 группы обязательств:

1. обязательство «дать». Должник обязуется передать кредитору вещь на право
собственности либо во временное пользование;

2. обязательство «сделать». Либо оказать кредитору полезную услугу, либо
выполнить в отношении кредитора определенную работу;

3. обязательство «предоставить». 1) Предоставить должник обязан равноценное
возмещение в случае нанесения вреда. 2) предоставить возмещение.

Также в зависимости от определенности предмета исполнения можно выделить альтернативные обязательства, родовые, видовые. Альтернативное обязательство возникало в том случае, когда стороны заранее предусматривали возможность гибели вещи, которая должна быть передана, либо объективно сомневались в возможности исполнения требования. В этом случае предметом исполнения становится несколько альтернативных предоставлений. Сущность альтернативного обязательства состоит в том, что предметом его исполнения является либо два, либо несколько возможных предоставлений, но при этом само альтернативное обязательство прекращается, если должник передал только один из предметов. Право выбора предмета исполнения принадлежало должнику и сохранялось до момента востребования со стороны кредитора. При просрочке исполнения со стороны должника право выбора переходило к кредитору. Предметом исполнения в родовом обязательстве являлись вещи, определенные родовыми признаками (деньги, продукты). По мысли римского юриста: «Родовые вещи не погибали, они заменимы». Раз вещи незаменимы, то гибель этих вещей освобождает должника от их предоставления. Если такая гибель произошла по вине должника, либо на должнике лежал риск случайной гибели, то соответственно должник обязан предоставить равноценное возмещение. Если вещь погибала случайно, и должник не нес такого риска, то такая гибель являлась личным убытком кредитора.

Место исполнения - определенный пункт, в котором должник обязан произвести исполнение, а кредитор должен бьш его принять. Место исполнения обычно определялось соглашением сторон, если в договоре отсутствовало указание на место исполнения, применялись следующие правила: денежные обязательства, а также обязательства по передаче родовых вещей должны исполняться по месту жительства кредитора; обязательства, связанные с передачей индивидуально-определенных вещей должны были исполняться по месту их фактической передачи; обязательства, связанные с объектами недвижимости должны исполняться по месту фактического нахождения - любое обязательство можно было использовать непосредственно в Риме, передав предмет исполнения на хранение в казну римской муниципии, либо в кассу храма Юпитера.

Срок исполнения - период времени, в течение либо по истечении которого должник обязан был предоставить исполнение, а кредитор должен бьш его принять. Обычно срок исполнения предусматривался соглашением сторон. В тех случаях, когда срок указывался в договоре, он мог быть определен либо наказанием на период времени. Срок мог быть определен на указанное событие, которое должно было наступить. Если стороны не определили срок исполнения, то должник обязан бьш исполнить обязательство по первому требованию кредитора. Подобная практика не всегда отвечала интересам должника, поскольку теоретически кредитор мог потребовать выполнение обязательства после заключения договора. В первой половине классического периода римская правовая доктрина выработала категорию «Разумных сроков». Под «разумным сроком» понимается период «нормально-необходимого времени», до истечения которого кредитор не мог заявить требования об исполнении. Для определения сроков использовались 2 концепции: 1. концепция Юлиана: «разумный срок» определяется различием между местом заключения и местом исполнения договора;

2. концепция Марцелина: определять разумный срок особенностями исполнения (обязательные сделки).

В просрочке может оказаться виноват как должник, так и кредитор.

Последствия просрочки должника:

• если денежное обязательство являлось процентньм, то в период просрочки
возврата денежной суммы взыскивались сложные %;

• на должника мог перейти риск случайной гибели вещи, если до момента
просрочки такой риск лежал на кредиторе;

• должник обязан был возместить все убытки, причиненные просрочкой, как
реальный ущерб, так и упущенную выгоду;

Просрочка кредитора:

• если денежное обязательство являлось %-ным, то в период просрочки
кредитора %-ные суммы долга не начислялись;

• кредитор обязан был возместить все убытки, вызванные просрочкой. В
частности, выплатить должнику разницу в уменьшении цены товара;

• на кредитора мог перейти риск случайной гибели вещи, если до момента
просрочки такой риск лежал на должнике.

Исполнение. Должник был обязан исполнить обязательство тому лицу, которое было указано, при этом кредитор до момента исполнения мог поручить должнику произвести исполнение третьему лицу, уведомив должника в необходимый срок и указав реквизиты третьего лица. В тех случаях, когда к моменту исполнения кредитор отсутствовал по месту исполнения, и его место нахождения было неизвестно, должник мог по своему выбору либо передать предмет исполнения в кассу муниципий, либо в кассу храма Юпитера, либо частному банкиру, который обслуживал кредитора. Во всех этих случаях обязательство считалось исполненным. На свой риск должник мог передать предмет исполнения другому частному банкиру, но обязательство не считалось исполненным, и риск должника выражался в том, что если выбранный им частный банкир не передавал предмет исполнения кредитору, то тот сохранял требования к должнику как в пределах суммы долга, так и в пределах суммы возмещения убытков.