Легисакционный процесс. Понятие, стадии и особен-ности.

Древняя формула гражданского судопроизводства, основанного на законах 12 таблиц - legis actio - иск из закона.

Данный процесс состоит из двух стадий;

1. «у претора» - in jure (в праве) На данной стадии спорящие стороны
являлись к претору (с собой необходим предмет спора). Затем истец в строго
установленном порядке заявлял о своих требованиях {о правах на вещь) -
«Клянусь богами, что эта вещь моя», У ответчика было сходная формула
направленная на возражение против заявленного требования. Спор доходил
до абсурда.

Если претор определял наличие спора, он выносил судебный акт (littis contestatio), направленный на засвидетельствование тяжбы. Затем претор определял, если у истца право, убеждающее наличие нарушенного права, претор давал иск и дело переходило во вторую стадию,

2. «у судьи» (in juclitio).

Претор назначал судью для рассмотрения данного спора по существу, рассмотреть все доказательства и доводы сторон, определить правомочность заявленных требований истца и возражений ответчика и связать спорную ситуацию с тем решением, которое предлагалось цивильным правом (связать спор с законом).

На второй стадии процесса присяжный частный судья рассматривал спор по существу и выносил решение на основании норм цивильного права. Процесс был состязательный, на каждой из сторон лежало бремя доказания обязанностей участников процесса («и» и «о»). Предоставить требуемые доказательстваДосуществлялись присяжным судьей с точки зрения их относимое™ и допустимости к предмету спора).

Относимые доказательства делятся на:

1. Прямые — находящиеся в установленной прямой причинной связи с тем

обстоятельством, на которое ссылается участник спора.

2. Косвенные - находящиеся в опосредованной связи с данным обстоятельством и само по себе ничего не доказывало. Оценивались только в совокупности с прямыми доказательствами.

В принципе, при рассмотрении спора судья принимал любые доказательства -письменные, вещественные, показания свидетелей. Не допускались в качестве доказательств показания малолетних, «безумных», лиц лишенных дееспособности в процессе intestalilhas (вид судебной процедуры, проступок против правосудия).

Показания рабов допускались в случае, если они были получены под пыткой. Процесс осуществлялся в форме «судоговорения» (устный). После оценки представленных доказательств судьей каждому из участников пора давалось право репликации. После оценки доказательств и репликации судья приходил к окончательному выводу и выносил решение. Отсутствовала система обжалования судебных решений. Если судья выносил явно не правосудное (незаконное) решение, которым причинялся имущественный вред одному из участников процесса - то в этом случае потерпевший мог заявить этому судье квазеделиктный иск «о неправосудном решении», судья обязан был взять иск на себя - возместить потерпевшему иск в объеме искового требования, который он присудил другой стороне.

В доклаессический и классический периоды в Риме отсутствовал механизм исполнения судебного решения силой принуждения.

Исполнение судебного решения обеспечивалось торжественной юридической клятвой, которую приносил каждый участник спора перед началом второй стадии производства (клятва о подчинении любому судебному решению).

10. Формулярный процесс. Состав и содержание исковой формулы. Возражения и защита против иска, сущность и виды эксцепций.

Формулярный процесс был введен в 17 г. до н.э. по закону консула Эбуция.

Первоначально введение этого процесса рассматривалось как альтернатива ЛП. Цель: обеспечение юридической защитой участникам имущественных отношений, неурегулированных штильным правом.

После окончания диктаторства Юлия Цезаря ФП полностью вытеснил ЛП.

Per formular - правосудие через формулу.

С 17 г до н.э. претор получает полную свободу процессуальных действий. Это выражается в возможности преторов формулировать новые правила рассмотрения и разрешения споров, не связывать себя положениями цивильного права.

Претор составлял письменную формулу иска, которая для присяжного судья была как руководство к действию. Формула составлялась со слов участников я состояла из четырех частей;

- nominutic указывала на имя присяжного судьи или на состав коллегий
присяжных судей, которым поручалось рассматривать или разрешать данный спор.

- dernonstratio - указывала на предмет спора и его формальное основание,

- intentio - описательная, часто фактическое основание иска, создала перечень всех
фактических оснований, обстоятельств.

- condenatio - указывала на объем присуждения (суммы, виды взысканий), которые
необходимо было присудить истцу, если его требования подтверждались.

От формулировки объема присуждения делилась на:

- certa -определенная конденация - фиксированный объем присуждений,
отступить от которого судья не мог,

- in certa - неопределенная - носила императивно-диспозитивный характер. Судья
мог выбрать конкретный объем присуждения, в стоимостных пределах, указанных
претору.

Помимо обязательных частей исковая формула могла содержать две дополнительные части, которые могли вноситься в исковую формулу по дополнительным требованиям сторон. Дополнительные требования истца содержались в prescriptio. Значимость prescriptio заключалась в том, что предъявить исковое требование дважды и более по одному и тому же основанию не допускалось. Следовательно prescriptio чаше всего использовалось при разделении суммы искового требования на периодичные платежи.

Каждый отдельный платеж мог взыскиваться как бы по самостоятельному основанию.

Классический пример prescriptsо приводит Гай: «Единая сумма долга в соответствии с соглашением состоит из отдельных платежей: сумма, предоставляемая заемщику и подлежащая возврату, сумма процента за использование кредита, устанавливаемая стипуляцией (формальным соглашением), сумма процентов, начисляемых за несвоевременный возврат».

Вторая дополнительная часть - exceptio - указание на возражение ответчика против исковых требований.