Судебный способ защиты прав налогоплательщиков

Право налогоплательщиков на судебное обжалование актов на­логовых органов, действий или бездействия должностных лиц имеет конституционное закрепление и предусмотрено также статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Такое су­дебное обжалование актов производится организациями и инди­видуальными предпринимателями путем подачи искового заявле­ния в арбитражный суд, а физическими лицами, не являющими-

ся индивидуальными предпринимателями, — путем обращения в суд общей юрисдикции. Налоговый кодекс не устанавливает по­рядок рассмотрения подобных исков, а содержит лишь отсылоч­ную норму, поэтому судопроизводство по данной категории дел осуществляется в соответствии с положениями арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

В некоторых странах, таких как США, Канада, Испания, дей­ствуют специальные налоговые суды, которым подведомственны все споры в сфере налогообложения. Так, в Испании нельзя, ми­нуя налоговый суд, обращаться по налоговым спорам в граждан­ский суд¹. А в Великобритании судопроизводство по спорам, воз­никающим по налогам на добавленную стоимость, ведет незави­симый трибунал, решения которого могут быть обжалованы в

Высшем суде².

Создание таких судов вызвано спецификой дел, связанных с налогообложением. Для их рассмотрения требуются знания раз­личных отраслей права, экономики, бухгалтерского учета. За по­следнее время количество налоговых споров в России увеличи­лось. Разногласия с налоговыми органами возникают в деятельно­сти каждого налогоплательщика, поэтому назначение специаль­ных судей для решения налоговых споров имеет принципиальное значение для объективного и квалифицированного разрешения таких споров. В этих целях в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 1995 г. № 746 «О первоочеред­ных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» учреждены коллегии по рассмотрению споров в сфе­ре налогообложения, так называемые налоговые составы судей³. Такие составы созданы только в системе арбитражных судов. На практике в суды могут направляться исковые заявления с

требованиями:

1)о признании недействительным полностью или в какой-то
части решения налогового органа, в том числе решения о взыскании недоимки (пени, штрафа) и др.;

2)о признании незаконными действий должностного лица на­ логового органа и обязывании указанного должностного лица со­ вершить соответствующие действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения;

3) о признании незаконным бездействия должностного лица налогового органа и обязывании его совершить определенные дей­ствия;

¹ См.: Князев В. Г., ЧерникД. Г. Налоговая система зарубежных стран. —

М., 1997.-С. 96.

² См.: Русакова И. Г., Кашин В. А. и др. Налоги в развитых странах. —

М., 1991.-С. 23.

³ См.: Жевакин СВ. Налоговые составы арбитражных судов как гарантия
прав налогоплательщиков // Правопорядок. — 1997. — № 3. — С. 56—70.

4) о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне
взысканных сумм налогов, пеней и штрафов;

5) о возмещении убытков, причиненных неправомерными ре­шениями и действиями налоговых органов (их должностных лиц);

6) о защите личных неимущественных прав (чести, достоинства, деловой репутации) физических лиц и возмещении причиненного морального вреда, а также о защите деловой репутации
юридических лиц;

7) о признании инкассового поручения налогового органа не
подлежащим исполнению;

8) отмены обжалуемого решения налогового органа по делу о налоговом правонарушении и прекращения производства по делу о налоговом правонарушении и некоторые другие.

Помимо ненормативных актов в судебном порядке обжалуют­ся и нормативные акты налоговых органов. Порядок такого обжа­лования имеет определенные особенности, поскольку норматив­ные акты отличаются от ненормативных тем, что содержат право­вые нормы, имеют многократное применение и направлены ши­рокому кругу лиц. Ненормативные акты носят разовый характер и представляют собой акты применения норм и правил, установ­ленных нормативными актами. Так, налогоплательщик вправе обжаловать в суд нормативные акты налоговых органов, если дан­ные акты, по его мнению, налагают на него дополнительные обя­занности, не предусмотренные законодательством.

Особенностью обжалования нормативных актов налоговых ор­ганов является также то, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обжалуют такие акты в арбитражном суде, при этом право на обжалование им было предоставлено только с введе­нием Налогового кодекса Российской Федерации. Физические лица были наделены таким правом ранее Законом Российской Федера­ции «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в редакции Феде­рального закона от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ).

Нормативные акты, изданные Министерством Российской Фе­дерации по налогам и сборам, обжалуются организациями и ин­дивидуальными предпринимателями в Московском городском арбитражном суде в соответствии со статьей 34 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, а физическими лицами — в Верховном Суде Российской Федерации в соответ­ствии со статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации.

Действующие нормы законодательства Российской Федерации не содержат прямого указания на возможность судебного обжало­вания нормативных актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нарушающих права нало­гоплательщиков, однако в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и За­коном Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» такие норма­тивные акты не составляют исключения из общего правила и мо­гут быть обжалованы гражданами в судах общей юрисдикции.

Ненормативные акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нарушающие, по мнению налогоплательщиков, их права, обжалуются: физическими ли­цами, не являющимися индивидуальными предпринимателя­ми, — в Верховном Суде Российской Федерации, а организаци­ями и индивидуальными предпринимателями — в Высшем Ар­битражном Суде Российской Федерации. За последнее время для защиты своих прав налогоплательщики более активно стали ис­пользовать и Конституционный Суд Российской Федерации, куда могут обращаться как физические лица, так и организации.

По сравнению с административным порядком защиты судеб­ный способ имеет также ряд преимуществ:

во-первых, более объективное рассмотрение спора, поскольку он разрешается вне налогового ведомства;

во-вторых, возможность принятия судом мер по обеспечению исковых требований в виде запрещения каких-либо действий на­логовому органу, например списание недоимки и пени со счета налогоплательщика;

в-третьих, урегулированность всех стадий рассмотрения дела. процессуальным законодательством;

в-четвертых, возможность добиться более четких действий (а если потребуется, и дополнительных мер) налогового органа;

в-пятых, более доскональное изучение требований, а также участие в опросах специалистов, экспертов, вызываемых в суд;

в-шестых, в зависимости от характера исковых требований по­лучение исполнительного листа и принудительного исполнения решения;

в-седьмых, конкретность в разъяснении ошибок, неправомер­ных действий самого налогоплательщика и др.

Однако основным преимуществом судебного способа защиты прав налогоплательщиков является более высокий процент удов­летворения их требований, чем при административном. Кроме того, после подписания в 1998 г. Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и вступле­ния России в Совет Европы граждане, группы лиц (юридические лица) вправе обращаться с жалобами в Европейский суд по пра­вам человека. Принятие жалобы от физического или юридическо­го лица возможно только после исчерпания всех средств правовой защиты прав в стране и недостижения желаемого для них резуль­тата. При этом жалобы на нарушение прав, в том числе и в сфере налогообложения, должны быть поданы в Европейский суд в те-

чение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (ст. 35 Конвенции). В практике Суда уже имелись случаи разрешения споров, касаю­щихся защиты прав налогоплательщиков¹. Ниже приведены об­разцы исковых заявлений.

2) платежный документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины (либо ходатайство об отсрочке ее уплаты);

3) почтовая квитанция.