Козявин Андрей Александрович

Шинкевич Анна Михайловна

Общие проблемы уголовного

Судопроизводства

[1] Быков В.М. Назначение или цели и задачи уголовного судопроизводства // Следователь. 2006. № 6. С. 18.

[2] Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. С. 104-106.

[3] Якуб М.Л. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981. С.20.

[4] Попов А.П. Уголовно-процессуальное целеполагание и достижение целей уголовного наказания // Правоведение. 2006. № 2. С. 89-90.

[5] Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5. С. 111 – 118.

[6] Более подробно об этом см.: Козявин А.А. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: Автореф., дис. … канд. юрид. наук. Курск: КГТУ, 2006 С. 20.

[7] Александров А.С. Назначение уголовного судопроизводства и наказания / А.С. Александров, И.А. Александрова, В.И. Круглов. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2005. URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru (дата обращения: 17.12.2008).

[8] Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. № 3. С. 54.

[9] Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. Санкт - Петербург: наука, 2002. С. 95-96.

[10] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 905.

[11] Александров А.И. О задачах и принципах отечественного уголовного процесса: в поисках утраченного // Правоведение. 2008. № 3. С. 16.

[12] Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М. 2003. С. 32-35.

[13] Цит. по: Бойков А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? // Российский судья. 2002. № 9. С. 6 – 12.

[14] Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ // Государство и право. 2002. № 9. С. 91-102.

[15] Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского … С. 36.

[16] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. С. 53.

[17] Александров А.С. Назначение уголовного судопроизводства и наказания / А.С. Александров, И.А. Александрова, В.И. Круглов. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2005. URL: http://www.kalinovsky-k.narod.ru (дата обращения: 17.12.2008).

[18] Газетдинов Н.И. О понятии и значении «назначения» уголовного судопроизводства // Юридический мир. 2007. № 8. С. 69.

[19] Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского … С. 110.

[20] Смирнова О.В развитие системы принципов уголовного судопроизводства // Юридический мир. 2005. № 6. С. 78.

[21] Постановлении Конституционного суда РФ от 16.03.1998 № 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР, ст. 123 ГПК РСФСР // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.03.2009).

[22] См.: Колоколов Н.А. Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // ЭЖ-Юрист. 2005. № 13. С. 10.

3 Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей // Журнал российского права. 2008. № 5. С. 15.

[24] Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова // Российская газета. 2001. 17 февраля.

[25] Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского … С. 115.

[26] Михайловская И.Б. Права личности приоритет уголовного процессуального кодекса РФ // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 22-23.

[27] Телегина И.В.Уважение чести и достоинство личности как принцип уголовного судопроизводства // Следователь. 2007. № 2. С. 32.

[28] Подольный Н. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 2-3.

[29] Агутина Н.В.Целеполагание как средство обеспечения частных интересов // Защита частного интереса в российском праве. Н. Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2006. С. 377.

[30] Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского … С. 120.

[31] Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[32] Кузнецова О. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 1. С. 81.

[33] Серомтан В.В. Принципы судопроизводства // Российский судья. 2006. № 7. С. 16.

[34] Пикалов И.А. О состязательности уголовного процесса // Закон и право. 2004. № 5. С. 18.

[35] Калиновский К.Б. Проблемы реализации принципа состязательности в Уголовно-процессуальном кодексе РФ // Проблемы совершенствования и применения законодательства по борьбе с преступностью: Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть 1. Уфа: РИО БашГУ, 2004.С. 94-95.

[36] Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. 2003. 23 декабря.

[37] Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2004. 7 июля.

[38] См.: Давлетов А. А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 16.

[39] Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского… С.142.

[40] Там же. С. 138-142.

[41] Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юристъ, 2004. С. 29.

[42] Александрова А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведенье. 2003. № 5. С. 173-174.

[43] Панченко А.И. Проблемы соотношения частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2007. № 3. С. 20-21.

[44] Кругликов А.П. Гласность уголовного судопроизводства должна быть закреплена в УПК РФ в качестве его принципа // Российский судья. 2006. № 12. С. 22.

[45] См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 153 – 157; Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10. С. 132 – 133; Пашин С.А. Проблемы доказательственного права. // В кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. С. 310 - 314; Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. М., 2000. С. 123 – 125 и др.

[46] См: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 04.10.2006 г. № 84-О06-18 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.10.2008).

[47] См: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.07.2005 г. № 56-О05-25 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.10.2008); Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.06.2004 г. № 14-О04-18 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.10.2008).

[48] Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2007 г. № 66-О07-52 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.10.2008).

[49] См: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.02.2007 г. № 47-О06-103 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.10.2008); Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.04.2006 г. № 9-О05-75 СП // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.10.2008).

[50] Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[51] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 50. Ст. 5679; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 17. Ст. 2205; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000 № 5. Ст. 611.

[52] Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 146.

[53] См.: Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. С. 117.

[54] См. например: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. С. 66 – 67; Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие. М., 2003. С. 27 – 28; Ахмадуллин А.С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М., 2006. 128 с.; Лившиц Ю.Д., Доровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 8. С. 13 – 15.

[55] Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 2004. 7 июля.

[56] См.: Ахмадулин А.С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 5.

[57] Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. М.: Из-во «Юрлитинформ», 2008. С. 169.

[58] Рабцевич О.И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и государственное правовое регулирование. М.: Лекс-Книга, 2005. С. 16-17.

[59] Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. С. 98.

[60] Бозров В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. № 4. С. 52.

[61] См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002. С. 35.

[62] Всеобщая Декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г // Российская газета. 1998. 10 декабря.

[63] Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[64] Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред. заслуж. юриста РФ, д-ра юрид. наук, проф. З.Д. Еникеева. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. С. 152.

[65] Трунов И.Л. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 12. С. 6.

[66] Более подробно о нравственной стороне проблемы обвинительного уклона см.: Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса: Учебное пособие. Курск, 2007. 440 с.

[67] Цит. по: Ефимичев С.П. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 1. С. 18-19.

[68] Исаенко В.Процессуальные полномочия прокурора // Законность. 2005. № 7. С. 32.

[69] Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ.// Юридический консультант. 2007. № 7. С. 6.

[70] Отрицательную оценку состоявшимся изменениям процессуальной формы на состоявшейся в октябре 2007 года Международной научно-практической конференции «Стратегии уголовного судопроизводства», посвященной 160-летию со дня рождения великого русского юриста И.Я. Фойницкого, дали профессоры С.А. Шейфер, В.М. Корнуков, В.Т. Томин, Ф.Н. Багаутдинов, А.В. Смирнов и другие. См.: Ветрова Г.Н., Калиновский К.Б. Пути развития российского уголовного процесса (Обзор Международной научно-практической конференции «Стратегии уголовного судопроизводства», посвященной 160-летию со дня рождения великого русского юриста И.Я. Фойницкого) // Государство и право. 2008. № 9. С. 103.

[71] См.: Ковтун Н.Н. Реформы ради реформы: или некоторые размышления по поводу сути и содержания законодательных новелл от 5 июня 2007 года // Следователь. 2007. № 10. С. 36.

[72] Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.10.2008); Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 06.09.2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.10.2008).

[73] Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов государственной думы» // Российская газета. 2004. 7 июля.

[74] Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4. С. 66-67.

[75] Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима. С. 68.

[76] Казиахиедов С. УПК РФ: успех или проблемы // Законность. 2007. № 2. С. 35.

[77] Багаутдинов Ф.Н. Следственный комитет - легче не стало: Выступление на «Круглом столе» Международной научной конференции «Стратегии уголовного судопроизводства». 12 октября 2007 года г. Санкт-Петербург.URL: http://www. iuaj.net (дата обращения: 19.06.2009).

[78] Корнуков В.М. Процессуальные полномочия, профессиональное мастерство и ответственность следователя: взаимосвязь и перспективы совершенствования: Выступление на «Круглом столе» Международной научной конференции «Стратегии уголовного судопроизводства».12 октября 2007 года г. Санкт-Петербург.URL: http://www. iuaj.net (дата обращения: 15.06.2009).

[79] Шамардин А.А. К вопросу о реформе предварительного расследования в связи с созданием Следственного комитета при Прокуратуре РФ. Избранные труды / Под ред. А.П. Гуськова. Оренбург. 2007. С. 688-694.

[80] Махов В. Реформа досудебного производства в уголовном процессе России необходима // Уголовное право. 2004. № 4. С. 66.

[81] Плотницкий А.В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства как продолжение судебно-правовой реформы в Российской Федерации // Российский следователь. 2008. № 2. С. 10.

[82] Лодкин А.Е. Дознание: история развития, проблемы, перспективы // Закон и право. 2007. № 6. С. 74.

1 Махова Т.М. Потерпевший – жертва преступления в уголовном процессе России // Российский судья. 2007. № 1. С. 36-37.

[84] См.: Сарсенбаев Т.Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве. М., 2005. С. 105.

[85] Махова Т.М. Потерпевший – жертва преступления в уголовном процессе России // Российский судья. 2007. № 1. С. 38.

[86] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Изд. «Альфа», 1996. С. 26.

[87] См.: Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дис … канд. юр. наук. М., 1995. С. 9.

[88] Более подробно об этом см.: Козявин А.А. Гарантии прав личности в уголовном процессе. Курск, 2006. С. 149.

[89] Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблемы равных возможностей // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 39-40.

[90] Куцумакина Е.В. О процессуальном положение обвиняемого при рассмотрении уголовного дела // Закон и право. 2006. № 10. С. 59.

[91] Овсянникова И. Уголовно-процессуальные гарантии прав подозреваемого // Юридический мир. 2005. № 10. С. 53.

[92] Ляхов Ю. Новые изменения в УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 44.

2 Махова Т.М. Потерпевший – жертва преступления в уголовном процессе России // Российский судья. 2007. № 1. С. 36-37.

[94] См.: Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. 2004. № 1. С. 16-21.

[95] Козявин А.А. Гарантии прав личности в уголовном процессе: учебное пособие. Курск, 2006. С. 134.

[96] Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. № 4. С. 62-63.

[97] Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и предоставлять доказательства // Уголовное право. 2007. № 4. С. 80.

[98] Колоколов П.С. Параллельное адвокатское расследование // Следователь. 2005. № 3. С. 7-10.

[99] Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2003. № 6. С. 25.

[100] Шейфер С.А. Куда движется российское судопроизводство // Государство и право. 2007. № 1. С. 33.

[101] См.: Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. 2004. № 10. С. 34-38; Мурадьян Э.М. Свидетель, адвокат и нотариус // Государство и право. 2004. № 7. С. 12-19.

[102] Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право - 2008. № 3. С. 12.

[103] Петрова О.В Уголовно-процессуальное доказывание. Курск, 2004. С. 26.

[104] Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Из-во «Юрлитинформ», 2003. С. 7-8.

[105] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 288-289.

[106] Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 155.

[107] См.: Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. С. 95-103; Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.

[108] Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. № 2. С. 20.

[109] Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств С. 22.

[110] Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юристъ, 1995. С. 13.

[111] Шестакова С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США // Уголовное право. 2004. № 3. С. 101.

[112] Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. 2003. 23 декабря.

[113] См.: Завидов Б.Д., Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обновления: 01.07.2009).

[114] См.: Шаповалова Т. Соотношение достоверности и допустимости доказательств в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. № 6. С. 97 – 101.

[115] Алиев Т.Т., Громов Н.А., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств // Юрист. 2003. № 2. С. 27.

[116] Панькина И.Ю. Некоторые аспекты эволюции теории доказывания в уголовном судопроизводстве России // Следователь. 2007. № 4. С. 33-34.

[117] Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). М.: Из-во «Юрлитинформ», 2003. С. 12-15.

[118] См.: Колоколов Н.А. Установление материальной истины – основная цель доказывания в уголовном процессе // Российский следователь. 2000. № 1. С. 11-12.

[119]Коровина М.С. Проблемы доказывания по уголовным делам // Дополнительное профессиональной образование. 2006. № 5. С. 27-33.

[120] Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2-4.

[121] Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. № 3. С. 99.

[122]. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. С. 9-10.

[123] Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007. С. 164.

[124] Атмажитов В.М. К вопросу о законодательном регулировании ОРД // Государство и право. 2004. № 11. С. 25.

[125] Гущин А.Н. Использование оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании // Российский следователь. 2000. № 4. С. 18-20.

[126] Билоус Е.Н. Вопросы теории и практики ОРД: проблемы и противоречия // Государство и право. 2006. № 11. С. 28.

[127] Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. С. 11-12.

[128] См.: Москалькова Т.Н. Этика уголовно-правового доказывания. М., 1996. С. 39; Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 85.

[129] Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003. С. 25.

[130] Булатов Б.Б., Николюк В. В. Меры уголовно-процессуального принуждения. М.: Спарк, 2003. С. 6.

[131] Там же. С. 7.

[132] Гаврилов Б.Я.Проблемы уголовного судопроизводства и пути их решения // Юридический консультант. 2006. № 10. С. 14-20.

[133] Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. С. 229-230.

[134] Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 58.

[135] Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

[136] Круглое И.В., Бопхоев Х.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российский следователь. 2005. № 5. С. 3.

[137] Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005. С. 145.

[138] Супрун С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2007. № 1. С. 96.

[139] Рудацкая Е.А. Обеспечение права подозреваемого на защиту при фактическом задержании // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 446.

[140]Трунов И.Л. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 12. С. 8.

[141] Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27. Ст. 2872.

[142] Козявин А.А. Гарантии прав личности в уголовном процессе. Курск, 2006. С. 107, 109-110.

[143] Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. С. 133.

[144] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

[145] Вицин С. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 33.

[146] Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 82.

[147] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 10.

[148] Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 74.

[149] Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 53-54.

[150] Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005. С. 25-26.

[151] Чупахин Р. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях в свете УПК РФ: понятие, основные направления совершенствования правового института // Следователь. 2004. № 8. С. 23.

[152] Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 32.

[153] См.: Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 79.

[154] Волынский В.А., Рыжаков А.П. Прием и регистрация заявлений (сообщений) о преступлении – важная гарантия законности // Юридический мир. 2002 г. № 2. С. 28 – 32.

[155] Божьев В.П. Изменения УПК РФ – не всегда средства его совершенствования // Законность. 2005. № 8. С. 3-4.

[156] Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. № 3. С. 85-86.

[157] Там же. С. 88.

[158] Березина Л. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела необходимо срочное разрешение // Следователь. 2005. № 2. С. 11.

[159] Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 23.

[160] Жеребятьев И.В. Возбуждение уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 11. С. 33.

[161] Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 95-96.

[162] Малышева О. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству // Юрист. 2003. № 1. С. 57.

[163] Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2. С. 64-65.

[164] Верещагина А.В. Нужна ли реформа предварительного следствия? // Правоведение. 2005. № 1. С. 163-165.

[165] Фомин М.А. Реализации принципа состязательности на предварительном следствии // Юридический мир. 2003. № 11. С. 40.

[166] Божьев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность. 2004. № 1. С. 39.

[167] Верещагина А.В. Нужна ли реформа предварительного следствия? // Правоведение. 2005. № 1. С. 163.

[168] Дерешов Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. № 1. С. 82.

[169] Макарова З.В. Следственный комитет – не нужен: Выступление на «Круглом столе» Международной научной конференции «Стратегии уголовного судопроизводства». 12 октября 2007 года — г. Санкт-Петербург.URL: http://www. www.iuaj.net (дата обращения: 16.06.2009).

[170] Васильев О.Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право 2002. № 3. С. 43.

[171] Верещагина А.В. Нужна ли реформа предварительного следствия? // Правоведение. 2005. № 1 С. 162.

[172] Верещагина А.Б. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 25-26.

^[173] Трусов А.И. Уголовный процесс в системе разделения властей // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. № 5. С. 55; Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. № 1. С. 7.

^[174] Королев Г. Указ. соч. С. 7-9.

^[175] Головко Л. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5. С. 51-61.

^[176] Королев Г. Указ. соч. С. 9.

^[177] Трусов А.И. Указ. соч. С. 57.

^[178] Гуськова А.П., Емельянов В.А., Славгородских А.А. Проблемные вопросы реформирования досудебного производства России // Российский судья. 2008. № 4. С. 10-11.

^[179] Трусов А.И. Указ. соч. С. 62-63.

^[180] Деришев Ю. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2005. № 1. С. 82.

^[181] Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 2. СПб., 1867. С. 112-113.

^[182] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Пг., 1915. Т. 2. С. 373.

^[183] Есина А.С., Арестова Е.Н. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания: учебно-методическое пособие / А.С. Есина, Е.Н. Арестова. - М.: КНОРУС, 2009. С. 54; Бекетов М. Дознание: история и перспективы // Уголовное право. 2008. № 4. С. С. 69.

^[184] Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 351-352.

^[185] Фойницкий И.Я. Указ. Соч. С. 379.

^[186] Там же. С. 387.

^[187] Там же. С. 387.

^[188] Корниенко В.Т. Предварительное следствие и состязательный судебный процесс в Российской Федерации. Конфликт интересов // Российский судья. 2008. № 4. С. 13.

^[189] Гуськова А.П., Емельянов В.А., Славгородских А.А. Указ. соч. С. 10.

^[190] Королев Г. Указ. соч. С. 10.

^[191] Там же. С. 10.

[192] Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005. С. 80.

[193] Кузьмина О. В. Концептуальные основы реформирования уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 5. С. 124-125.

[194] Петрухин И.Л. Судебная власть. М., 2003. С. 635.

[195] Бойков А.Д. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? // Российский судья. 2002. № 9. С. 8.

[196] Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строговича) // Государство и право. 1994. № 10. С. 130.

[197] Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 34.

[198] Смирнов А.В. Состязательный процесс. М., 2001. С. 240.; Гришин С.П. Активность суда и состязательность в уголовном процессе // Российский судья. 2006. № 1. С. 10.

[199] Кузнецова О.Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела // Российский судья. 2004. № 8. С. 18.

[200] Кузнецова О.Д. Роль суда в состязательном процессе и проблемы практической реализации функции разрешения дела. С. 19.

[201] Постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125,219, 227, 229, 236, 239, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета. 2003. 23 декабря.

[202] Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 142.

[203] Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005. С. 92.

[204] Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 145.

[205] Касаткина С.А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде // Уголовное право. 2001. № 5. С. 45.

[206] Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 148.

[207] Армибеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2001. № 8. С. 31-32.

[208] Янова Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 83-85.

[209] Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции // Вестник МГУ. Серия «Право». 1995. № 5. С. 6 – 7.

[210] Балашов С.К. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2007. № 10. С. 18-19.

[211] Попова А.Д.. Суд присяжных в зеркале общественного мнения // Социологические исследования. 2007. № 3. С. 97 – 100.

[212] Быков В. Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2006. № 1. С. 69.

[213] Мельник В.В. Суд присяжных должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 52-53.

[214] Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции. [Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном суде]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 16.06.2009).

[215] Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 52 – 53.

[216] Жеребятьева И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства // Российский судья. 2006. № 5. С. 16.

[217] Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и особый порядок: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 52-54.

[218] Статистические сведения о результатах работы районных судов и мировых судей Курской области. [Офиц. сайт Судебной системы Курской области]. URL: http:// www.femidakursk.ru (дата обращения: 16.06.2009).

[219] Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции. [Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном суде]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 16.06.2009).

[220] Гаврилов Д.Б. Возможно ли реанимировать в УПК РФ институт судебного доследования // Российский следователь. 2006. № 8. С. 3-5.

[221] Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 179-180.

[222] Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Из-во «Юрлитинформ», 2004. С. 78.

[223] Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции. [Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном суде]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 16.06.2009).

[224] Федеральным законом «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

[225] Брянский В.Ю. Решение суда апелляционной инстанции по уголовным делам // Российский судья. 2007. № 1. С. 26-27.

[226] Ковтун Н.Н., Александров А.С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3. С. 41.

[227] Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции. [Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном суде]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 16.06.2009).

[228] См.: Кряжевский О.В. Некоторые дискуссионные вопросы деятельности судов второй инстанции // Вестник Московского университета Сер. 11. Право. 2005. № 1 С. 95.

[229] См.: Там же. С. 97.

[230] Победкин А. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы становления // Государство и право. 2003. № 3. С. 47.

[231] Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 7.

[232] Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005. С. 145.

[233] Брянский В.Ю. Апелляционное производство в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005 С. 13.

[234] Резинкина А.Н. Проблемы правовой регламентации решений суда апелляционной инстанции // Законность. 2004. № 3. С. 32-33.

[235] Руднев В.И. Обеспечение доступа к правосудию при осуществлении кассационного и надзорного производства // Материалы научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. Г.В. Дашкова и П.А. Лупинской. М., 2002. С. 208.

[236] Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003. С. 185.

[237] Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции. [Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном суде]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 16.06.2009).

[238] Мартынчик Е.Г. Кассационное производство в Российском уголовном процессе. Курск, 2003. С. 52.

[239] Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 2. М., 2005. С. 162.

[240] Там же. С. 157.

[241] Османов Т.С. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора в уголовном процессе // Российский следователь. 2005. № 7. С. 14-17.

[242] Кехлеров С. Статья 405 УПК РФ признана неконституционной // Законность. 2005. № 7. С. 2-7.

[243]Постановление Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 г. «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами Курганского областного суда, жалобами уполномоченного по правам человека РФ, производственно-технического кооператива «Содействия», общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан» // Российская газета. 2005. 20 мая.

[244] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих производство в надзорной инстанции» // Российская газета. 2007. 20 января.

[245] Статистические сведения о работе судов общей юрисдикции. [Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном суде]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 16.06.2009).

[246] Филево Я.Е. Некоторые вопросы определения сущности порядка возобновления производства в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2007. № 2. С. 30-31.

[247] Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений ст. ст. 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Российская газета. 2007. 26 мая.