Глава 3. право мусульманских стран

438. Мусульманское право лишь часть правовой системы. Око­ло 800 миллионов мусульман составляют большинство населения в трех десятках государств и значимое меньшинство — в других. Но ни одно из этих государств не руководствуется исключительно мусуль­манским правом. Повсюду обычай или законодательство вносят либо дополнения, либо исправления в это право, хотя, в принципе, его ав­торитет и является бесспорным.

С мусульманским (религиозным) правом не следует смешивать по­зитивные правовые системы мусульманских стран, необходимо разли­

чать понятия «мусульманское право» и «право мусульманской стра­ны». Как и в христианских странах, гражданское общество никогда не смешивается в исламе с обществом религиозным. Гражданское общес­тво всегда живет под властью обычаев или законов, которые, безуслов­но, опирались, в общем, на принципы мусульманского права и отводи­ли им серьезную роль, но могли в то же время — в различные эпохи, в определенных странах или по определенным вопросам — отходить от ортодоксальных положений и входить в противоречие с принципами и нормами религиозного мусульманского права. Даже тоща, когда фикх обладал самым высоким авторитетом, не все его элементы имели оди­наковое практическое значение. В этой смеси правовых, моральных и религиозных положений, составляющих мусульманское право, есть положения юридического порядка, предписания определенного пове­дения, нормы нравственной дисциплины, и надо всегда отличать «реаль­ность от утопии, действительные результаты юридической жизни — от химер, созданных воображением теологов»'. Отчасти в силу этой причины мусульманское право лишь частично воспринималось как корпус права. Оммейяды в период завоеваний мало заботились о пра­ве, и его рецепция в качестве права исламских стран произошла толь­ко при династии Аббасидов, движимых теократическим духом.

439. Личный статус и другие вопросы. С тех пор начался другой процесс, и только некоторые вопросы продолжают, более или менее полно, регулироваться нормами классического права. Личное и се­мейное право, которое содержало нормы ритуального и религиозного поведения, всегда считалось наиболее важным в шариате, хотя тео­ретически все отрасли мусульманского права одинаково связаны с религией ислама.

Это положение вытекает из тесной связи, которая существует в сознании мусульман между религией и «личным статусом». Именно этому вопросу посвящено наибольшее число предписаний Корана.

Напротив, в отношении других вопросов «светизация» или опреде­ленная ее степень была допущена довольно легко. Конституционное право в том виде, как оно понимается мусульманским правом, всегда было лишь набожной мечтой. Уголовное право очень рано отдалилось от ортодоксального мусульманства, так же как и фискальное право².

В глазах теологов правители могут быть виноваты в том, что они даже в этих вопросах отходят от норм шариата. Верующие же ни в чем не могут себя упрекнуть, если они подчиняются нормам, установ­ленным властями, так как сам Коран предписывает им подчиняться властям. Необходимость всегда снимает с верующих грех несоблюде­ния правовых норм.

' Millot L. et Blanc P. Introduction & 1'Etude du droit musulman. 1987. P.256.

² См. Anderson J.N.D. Islamic Law in the Modern World. 1959. P. 15, 20;

Schacht J. Op. cit. P. 76.

440. Судебная организация. Мусульманский идеал — установить единство сообщества верующих и гражданского общества — никогда не был осуществлен. Об этом свидетельствует, например, дуализм су­дебной организации'.

Наряду с судами кади, возникшими при Оммейядах и бывшими, согласно мусульманскому праву, единственными законными судеб­ными органами, всегда существовали и другие типы судов, применяв­шие примитивные обычаи или регламенты, установленные властями. Деятельность этих судов всегда в большей или меньшей степени от­ступала от строгих норм мусульманского права: полицейская юрис­дикция, юрисдикция инспектора рынков, юрисдикция справедливост ти халифа или его представителей.

441. Характеристика современного развития. Три значительных феномена имели место в XIX и XX веках в праве мусульманских стран. Первый из них — вестернизация этого права, затронувшая многие его разделы. Второй — кодификация разделов, которых не коснулась вестернизация². Третий — упразднение специальных су­дов, призванных применять мусульманское право.

442.Вестернизация права. Мусульманское право всегда призна­вало за властями право принимать решения, направленные на охрану общественного порядка. Однако это полномочие использовалось в течение многих веков очень скромно, не омрачая теологов ислама. Иное положение сложилось в последнем веке в ряде мусульманских стран. Это полномочие стало применяться настолько интенсивно, что привело к образованию новых отраслей. Малосущественно, как это произошло: путем принятия кодексов в одних странах, законов — в других или с помощью судебной практики. Результат повсюду одинаков, а именно: за пределами персонального статуса (лицо, семья, наследование), в сферах, которые не затрагивают «священные основы», применение норм мусульманского права уступило место применению норм, заимствованных в романо-германской семье или семье общего права. Во многих мусульманских странах оказались в результате вестернизированы конституционное право, администра­тивное право, уголовное право, трудовое право. Все эти отрасли сох­ранили лишь небольшое число норм, восходящих к мусульманскому праву³.

¹ Туап Е. Histoire de 1'organisation judiciaire en pays d'islam, 2 vol. (2^е edit.). 1961; Mlllot L. et Blanc P. Op. cit. P. 524 et s.

² Velidedeoglu H.V. Le mouvement de codification dans les pays musul-mans. Ses rapports avec les systemes juridiques occidentaux//Rapports generaux, au V Congres international de droit compare. Bruxelles. 4—9 aoflt 1958. Т. I. P.178—181.

³ См. Mousseron J, M, La reception au Proche-Orient du droit franyais des obligations//Revue international du droit compare. 1968. № 1; Туап M.E. Les rapports entre droit musulman et droit europecn occidental en matiere de droit civil//Zeitschrift fur vergleichende Rechtswissenschaft. 1963. № 1. S. 18—28.

443. Кодификация личного статуса. Кодификация предписаний, относящихся к личному статусу, породила сложную проблему. Не вы­зывало сомнений, что в этой сфере правители не полномочны изме­нять нормы мусульманского права. Вопрос состоял в том, могут ли они, не меняя этих норм, привести их в определенную систему, консо­лидировать? Положительный ответ на этот вопрос весьма сомнителен.

Провести такую работу было очень соблазнительно, так как это избавило бы от необходимости ссылаться на многочисленные труды, часто неясные, составленные на арабском языке, который не был разговорным языком во всех мусульманских странах. Опасность ра­ционализации права, которой чревато любое мероприятие кодифика­ционного плана, испугала мусульманских традиционалистов, и до не­давнего времени властям не разрешено было законодательствовать по вопросам личного статуса и религиозных институтов, даже если они хотели только вновь изложить нормы, ранее уже применявшиеся. Ко­дексы личного статуса, подготовленные в Египте Мохаммедом Кад-ри-пашой, в Алжире — Л. Мораном, остались лишь частными труда­ми, хотя их высокая научная ценность и в то же время полное соответствие ортодоксальным положениям были повсеместно при­знаны. В Турции даже Гражданский кодекс и Гражданский процессу­альный кодекс, опубликованные в 1869 и в 1876 годах под названием «Мессель»¹, не регулировали личные права, а также семейное и на­следственное право, несмотря на большое неудобство, связанное с этим (туркам приходилось прибегать к источникам на арабском язы­ке). В Саудовской Аравии король Ибн-Сауд объявил в 1927 году о своем намерении создать кодекс мусульманского права на базе его доктринального изложения Ибн-Таймой; оппозиция оказалась тако­ва, что проект создания кодекса был отвергнут.

Идея, которая с таким трудом пробивала себе путь, в конце кон­цов восторжествовала в различных странах. Первой кодификацией мусульманского права, которая получила силу закона и в области се­мейного права и наследования, был иранский Гражданский кодекс,

' См. Onar S.S. La codification d'une partie du droit musulman dans 1'Empi-re ottoman (Le Medjelley/Annales de la Faculte de droit d'Istanbul. 1954. Vol. 4. P. 90—128. «Мессель» был переведен на французский язык Г. Юнгом в б-м томе его работы «Corps de droit ottoman» (1906 г.). «Мессель» составлен на современном турецком языке; написание «Medjelle» было наиболее распрос­траненным до перехода турок на латинский алфавит. «Мессель» остается ос­новой действующего права хашимитской Иордании и в некоторой мере при­меняется в Ливане (см. Tedeschi S. Le centcnaire de la Mecelle//Revuc International de droit compare. 1969. № 2).

В некоторых арабских странах суды кади формально существуют. Но они стали судами государственными, рассматривающими и споры по личному ста­тусу, в которых обе стороны или одна из сторон — немусульмане. Такая пере­стройка стала возможной потому, что в этих странах и немусульмане при ре­шении вопросов наследования руководствуются мусульманским правом.

промульгированный в 1927—1935 годах. Кодексы личного статуса были приняты в Сирии, Тунисе, Марокко, Египте, Иордании, Ираке, Южном Йемене. В Алжире законодатель реформировал режим опеки и институт безвестного отсутствия. Реформы семейного и наслед­ственного права проведены в Пакистане, Иране, Кувейте.

Во многих мусульманских странах, как мы видим, некогда отверг­нутая тенденция укрепляется в наше время. Тем более объяснима та сдержанность, с которой когда-то относились к кодификации права личного статуса. Несмотря на все старания придать изменениям рес­пектабельный вид путем их утверждения религиозными властями, нет сомнений в том, что эти компиляции, по крайней мере в ряде стран, внесли серьезные изменения, которые не соответствовали ортодок­сальному мусульманскому праву.

444. Упадок традиционных судов. Рассмотренные выше компи­ляции, какой бы критике ни подвергали их традиционалисты, совер­шенно явно базируются на мусульманском праве, основные концеп­ции которого ими восприняты. Этого нельзя сказать о других кодексах, которые в течение последних ста лет появились во многих мусульманских странах. Если рассмотреть уголовные или уголовно-процессуальные кодексы, обязательственный, торговый или граждан-ско-процессуальный кодексы, а также новые положения администра­тивного или трудового права, то совершенно очевидно, что все указанные акты в различных странах послужили делу рецепции за­падных концепций.

Установившийся таким образом дуализм мог казаться вполне жизнеспособным, до тех пор пока в различных странах существова­ли два вида самостоятельных судов для применения двух указанных систем, совершенно противоположных по их принципиальным мето­дам и по самой своей природе. Одна из этих систем была основана на сравнительном праве и на разуме, другая — на аргументации автори­тета и вере. Первая система весьма подвержена изменениям, вторая — по существу своему неизменяема. Однако в наши дни вторая система явно уступает позиции первой. Одни и те же судьи, число которых во многих странах увеличивается, одновременно применяют и «совре­менное право», и мусульманское право. Традиционные мусульманс­кие суды, ликвидированные в Британской Индии с 1882-го и в Тур­ции с 1924 года, прекратили свое существование в Египте, Тунисе, Бенгалии, Пакистане, Алжире, Марокко, Гвинее и Мали;их компе­тенция была сужена в Индонезии. Однако в Иране после Исламской революции была расширена компетенция мусульманских судов. Было создано два вида религиозных судов — специальные гражданс­кие суды и революционные трибуналы по уголовным делам.

Для применения шариата, как и для применения современных ко­дексов, теперь и в этих странах приходится обращаться к юристам, получившим образование западного образца. Мусульманскому праву эта новая ситуация угрожает в еще большей степени, чем угроза, воз-

никшая с принятием кодексов. Обратившись, например, к Индии, мы увидим, что в результате деятельности судей, прошедших школу об­щего права, мусульманское право в этой стране стало независимой системой, существенно отличающейся от чистого мусульманского права и часто называемой поэтому англо-мусульманским правом'.

445. Различие современных правовых систем. Позитивные пра­вовые системы мусульманских стран в их современном виде различ­ны между собой, так как общественное развитие этих стран очень разнообразно, а традиции также далеко не одинаковы. Египет, Мали, Пакистан, Индонезия различны со многих точек зрения. Общую кар­тину правовых систем мусульманских стран в связи с этим дать очень трудно². Однако некоторые общие черты следует установить, выделив при этом три группы стран.

Первую группу составляют страны с мусульманским населением, ставшие социалистическими республиками, — советские республи­ки Средней Азии, а также Албания.

В этих государствах, основанных на принципах марксизма-лени­низма, ислам не признается государством; здесь не стремятся сохра­нить мусульманское право, рассматриваемое как проявление обску­рантизма. Право этих республик, следовательно, — светское право, стремящееся установить общество нового типа, основанное на совер­шенно иных принципах, нежели принципы ислама. Мусульманское право здесь не применяется судами. Возможно, оно соблюдается тай­но среди населения³.

Вторую группу составляют Афганистан, Пакистан, Кувейт, Бах­рейн, Катар, Саудовская Аравия, эмираты Персидского залива— на­иболее типичные представители данной группы. Эти страны теорети­чески живут по нормам мусульманского права, а фактически —понормам обычного права, которое признает превосходство и совер­шенство мусульманского права, но часто с ним расходится.

Третью группу составляют государства, в которых мусульманское право, более или менее сведенное прецедентами к обычаю, сохрани­лось только для регулирования отдельных сторон общественной жиз­ни, затрагивающих личный статус и религиозные учреждения, иногда земельный режим, в то время как имеется «современное право», ре­гулирующее новые сферы общественных отношений.

' Schacht J. Problems of Modem Islamic Legeslation. Studia Islamica XII. 1960. P. 99—129; Husain A. The History of Development of Muslim Law in British India. 1934.

² Bousquet G.H. Du droit musulman et de son application effective dans Ie monde. 1949; Anderson J.N.D. Islamic Law in the Modern World. 1959;

Schacht J. Islamic Law in Contemporary States//8 American Journal of Compa­rative Law. 1959. P. 133—147.

³ Распад СССР несомненно повлечет за собой возрастание роли ислама в этих странах.

Эта группа, в свою очередь, подразделяется на две подгруппы в за­висимости от того, было ли указанное современное право выработано по образцу общего права (Индия, Малайзия, Нигерия), или по образцу французского права (африканские государства с французским языком, ряд арабских государств), или права голландского (Индонезия).

Особый случай — Судан. В этой стране еще в 1900 году Ордонанс о правосудии по гражданским делам предписал судам восполнять пробелы права, основываясь на «справедливости и сознании». Под прикрытием этой формулы были восприняты многие нормы англий­ского права. Однако, стремясь сблизиться с другими странами фран­цузского влияния, Судан попытался изменить ситуацию, приняв в 1971—1972 годах кодексы, построенные на модели египетских. Од­нако эта реформа плохо реализовалась, и проблема требует нового решения'.

Другой особый случай — Турция, страна неарабская, политичес­ки и экономически тесно связанная с Западной Европой. Турция за­нимает особое место среди стран с мусульманским населением. С точки зрения чисто юридической Турция, однако, меньше отличается от других мусульманских стран, чем это можно было предположить сорок лет назад. Кемалистская революция, рецепировавшая, в част­ности, в 1926 году швейцарский Гражданский кодекс, не была таким полным разрывом с прошлым, как это иногда полагают.Она лишь выявила и, возможно, ускорила эволюцию, которая началась с 1839 года, когда священная хартия Гюльхане открыла эпоху, называ­емую Танзиматом. Наиболее удивительным было принятие Турцией в 1926 году личного статуса, семейного права и права наследования ев­ропейского образца, которое порывало с традиционными мусульман­скими понятиями. Турки тогда осудили многобрачие, одностороннее расторжение брака мужем, неравный раздел наследства между сы­новьями и дочерьми покойного². С тех пор все эти реформы были осуществлены или осуществляются во многих мусульманских стра­нах, и здесь Турция была первой, но не единственной страной.

Некоторые страны с мусульманским населением выражали стрем­ление построить социализм. Вопрос лишь в том, какой социализм име­ется в виду, и совместимо ли государство социалистического типа с принципами исламской цивилизации и права³.

' См. Zaki M. Opting out of the Common Law//Joumal de droit africain. 1973. № 2; Akolawin N. Personal law in the Sudan: Trends and Developments. — Ibid.

² При рецепции швейцарского Гражданского кодекса в него были вне­сены важные изменения (например, расширены основания развода). Кроме того, Турция сохранила свой Торговый кодекс и, следовательно, не была принята третья часть федерального Обязательственного кодекса, касающая­ся ценных бумаг и торговых обществ.

³ См. Crespi-Reghiw G. Le diritto socialista nei paesi islamici//L'Est. 1975. № 2. P. 1—76; Rodinson M. Marxismc ct mondc musulman. 1972.

446. Вестернизация и мусульманское право. Всякий ли след тра­диционно мусульманского права исчез в мусульманских странах, ко­торые, казалось бы, все более строят свое право на западный манер? И следует ли поэтому вычеркнуть теперь мусульманское право из числа крупных правовых систем современного мира? Каков бы ни был прогресс, достигнутый в мусульманских странах по перестройке права по западному образцу, мы должны остерегаться таких выводов. Наиболее опытные авторы также предостерегают нас от этого. «Пос­ледним словом в дискуссии о рецепции западных институтов, — го­ворит Л. Миллио, — будет, вероятно... их исламизация». Андерсон также считает, что мусульманские страны в своем сегодняшнем пра­ве сумели объединить в соответствии с их традицией и мышлением различные элементы как традиционного происхождения, так и вос­принятые из западных стран'.

В мусульманских странах можно создать новый современный сектор в праве, который воспримет западные концепции; можно в той или иной мере отбросить материальные нормы, соответствующие ортодоксальному исламу, и дойти даже до «светизации» права, отка­завшись от основных понятий мусульманского права. Тем не менее мусульманское право в результате этого не войдет полностью в семью романских правовых систем; во всяком случае, для этого потребуется длительный период времени. Юристы мусульманских стран долго еще будут следовать традиционным методам рассуждения и мышле­ния, которые и во всех иных сферах жизни, а не только в правовой, являются методами, присущими обществу, в котором они живут. Надо реформировать все общество, а не только право, надо отказать­ся от всей исламистской цивилизации в целом, чтобы полностью ликвидировать юридическую традицию мусульманства. В большинст­ве мусульманских стран такого стремления нет; даже Турция, стре­мящаяся стать светским государством, не пытается революционизи­роваться настолько, чтобы отбросить все мусульманское. Вполне возможно в этих условиях, что модернизация права не приведет к полному присоединению этих стран к романской правовой системе или системе общего права. Скорее можно ожидать, что в указанных странах возникнет синтез категорий и понятий, заимствованных из западного права, и методов рассуждения и подхода, глубоко прони­занных традицией мусульманского права. Некоторые недавно опуб­ликованные работы показывают, как, имея тексты, сходные с евро­пейскими кодексами, юристы арабских стран, тем не менее, могли более или менее сознательно применять мусульманскую традицию, которая иначе, чем в Европе, понимает понятие ущерба или принцип свободы договора. Кассационный суд Туниса, констатировавший, что мусульманское право сохраняет в стране значение лишь субсидиар-ного источника права, отказал, тем не менее, в праве на наследова-

' См. Anderson J. Op. cit. P. 18.

ние мусульманке, вышедшей замуж за немусульманина, хотя такого рода ограничения не предусмотрены наследственным правом.

По всем этим причинам интерес к изучению мусульманского пра­ва сохраняется и надолго сохранится и с точки зрения международ­ной, и сравнительного права.

Раздел второй ПРАВО ИНДИИ

447.Определение индусского права. Вторую систему традицион­ного права, которую признает и авторитет которой чтит очень широ­кое общество, составляет индусское право. Индусское право — это не право Индии, так же как право мусульманское не то же самое, что пра­во государств с мусульманским населением. Индусское право — это право общины, которое в Индии и других странах Юго-Восточной Азии исповедует индуизм. Так же как ислам, индуизм обязывает своих последователей помимо принятия на веру определенных догм и к оп­ределенному пониманию мира. Это понимание предлагает особую об­щественную структуру и особый образ жизни; таким образом, религи­озные предписания в огромной степени играют ту же роль, которая в других типах обществ принадлежит праву. Подавляющее большинство жителей Индии' исповедуют эту доктрину, которая, таким образом, иг­рает важную роль в отношениях, связанных с «личным статусом». Вместе с тем сегодня в Индии значительный круг общественных отно­шений регламентирован общенациональными нормами, основанными на английских понятиях.

Рассмотрим последовательно право индусской общины, а затем право Индии как национального государства.