Наследование интелелктуальных прав

1. Установлено, что правовое регулирование наследования интеллектуаль­ных прав находится в содержательной и логической связи с процессами развития правовой регламентации прав авторов и изобретателей, а также потребностями их защиты. В свою очередь решающее воздействие на законодательные кон­струкции в сфере правового регулирования наследования интеллектуальных прав в различных странах оказывают не только основные модели наследования, но и доминирующие доктринальные концепции, по-разному обосновывающие

правовой режим результатов интеллектуальной деятельности и прав на них (про­приетарная концепция и концепция исключительного права). Несмотря на раз­ные доктринальные подходы к правовому регулированию отношений в сфере интеллектуальной собственности и традиционно сложившиеся порядки наследо­вания в странах англо-саксонской и континентальной систем права, в настоящее время общей для них является тенденция к расширению перечня прав на резуль­таты интеллектуальной деятельности, передаваемых по наследству.

2. Обосновано, что исключительное право на произведение, будучи имуще­ственным правом, подпадает под действие ст. 1112 ГК РФ, несмотря на то, что в данной статье отсутствует указание на наследование данного права. Одновре­менно с этим при определении правового режима исключительного права в ка­честве наследуемого имущественного права важно учитывать, что интеллекту­альные права как таковые, с одной стороны, и право собственности на вещно­материальный носитель результата интеллектуальной деятельности - с другой, не всегда одновременно принадлежат одному и тому же субъекту наследствен­ных правоотношений, такому как автор определенного результата интеллекту­альной деятельности.

3. Сделан обобщающий вывод о том, что в состав наследства помимо ис­ключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравнен­ные к ним средства индивидуализации должны входить следующие интеллекту­альные права, имеющие имущественный характер: право следования; право на вознаграждение, причитающееся автору служебного произведения, служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного об­разца, служебного селекционного достижения, служебной топологии; право на вознаграждение авторам произведений, исполнителям, изготовителям фоно­грамм и изготовителям аудиовизуальных произведений за свободное воспроиз­ведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях; право на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубли­кованных в коммерческих целях, а также за их сообщение в эфир или по кабелю.

4. Аргументировано, что несмотря на доктринальную классификацию ин­теллектуальных прав на имущественные (переходящие в порядке наследования) и неимущественные (ненаследуемые), и юридически и фактически наследники приобретают также права неимущественного характера, хотя сами по себе эти права в наследственную массу не включаются. Личные неимущественные права автора, будучи тесно связанными с его личностью, не переходят в порядке насле­дования к другим лицам, но могут возникать у наследников в силу наследствен­ного преемства исключительного права на произведение: право разрешать вне­сение в произведение изменений, сокращений или дополнений; право на обнаро­дование произведения, не обнародованного при жизни автора; право на отзыв; право на охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения, если автор при жизни в установленном порядке не оставил никаких указаний либо эти указания невозможно исполнить.

В случае смерти автора или изобретателя к его наследникам должны пере­ходить следующие права неимущественного характера: право на получение па­тента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или на селек­ционное достижение; право на государственную регистрацию программы для ЭВМ и базы данных и право на государственную регистрацию топологии инте­гральной микросхемы.

5. Обосновано, что в том случае, когда право на вознаграждение за исполь­зование служебного результата интеллектуальной деятельности предусмотрено не трудовым, а гражданско-правовым договором, оно должно переходить к наследникам. В том случае, когда исключительное право на служебный резуль­тат интеллектуальной деятельности принадлежит автору и работодатель имеет право использования соответствующего результата на условиях простой (неис­ключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения, и если такой договор не был заключен при жизни автора, то право на заключение такого договора должно перейти к наследникам.

6. Установлено, что в результате перехода исключительного права в порядке наследования наследники приобретают: а) правомочие использования, которое

представляет собой возможность наследника в монопольном режиме предпри­нимать действия, направленные на извлечение коммерческой выгоды из объекта, являющегося результатом интеллектуальной деятельности или средством инди­видуализации, и запрещать всем третьим лицам совершать аналогичные дей­ствия, если на это не было дано разрешение со стороны наследодателя, являвше­гося правообладателем; б) правомочие распоряжения, которое осуществляется: 1) в форме отчуждения правомочия использования; 2) в форме выдачи разреше­ния (лицензии) на такое использование.

В результате перехода в порядке наследования некоторых иных интеллек­туальных прав имущественного и неимущественного характера наследники по­лучают справедливую компенсацию (в случае реализации права следования и права на вознаграждение), а также приобретают возможность извлечения ком­мерческой выгоды от использования результатов интеллектуальной деятельно­сти в силу того, что становятся правообладателями (в случае реализации права на получение патента).

7. Доказано, что объем правомочий наследников, к которым исключительное право на произведение перешло в одном случае - непосредственно от автора- наследодателя, а в другом - от иного правообладателя, получившего исключи­тельное право по договору об отчуждении исключительного права, не совпадает, хотя юридически разница между ними не закреплена. Право на обнародование автоматически не переходит к наследнику автора, поскольку здесь важна при­жизненная воля автора. В случае, когда автор по договору об отчуждении исклю­чительного права передал другому лицу принадлежащее ему исключительное право, вследствие чего к данному лицу перешло право на обнародование произ­ведения, то и к наследнику такого лица также переходит право на обнародование.

8. Обосновано, что нотариальная защита прав наследников предполагает за­щиту принадлежащего наследникам права наследования и основана на знании последними своих прав на те или иные результаты интеллектуальной деятельно­сти или средства индивидуализации. Нотариальная защита прав наследников

включает в себя такие меры, как определение конкретных результатов интеллек­туальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, права на которые переходят в порядке наследования; уточнение срока действия исклю­чительного права; управление исключительными правами. В отношении произ­ведения нотариальная защита должна исходить из презумпции принадлежности наследнику исключительного права на произведение наследодателя, который яв­лялся автором или иным правообладателем, а нотариус должен принимать во внимание любые доказательства, предъявляемые наследником (предоставление экземпляра произведения, судебного решения о признании авторства, свидетель­ства наличия договорных отношений, служебных заданий).

В отличие от нотариальной судебная защита прав наследников в случае спо­ров по поводу нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, обеспечи­вает не только защиту права наследования, но и защиту исключительного права и иных прав имущественного характера, перешедших в порядке наследования, а также, в ряде случаев, принадлежавших наследодателю личных неимуществен­ных прав.

Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать ряд научно обоснованных предложений по совершенствованию гражданского за­конодательства, в частности:

- обоснована целесообразность включения в ст. 1484 ГК РФ нового пункта следующего содержания: «Если гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, унаследовал исключительное право на то­варный знак или знак обслуживания, принадлежавший индивидуальному пред­принимателю, то такое исключительное право в течение года со дня открытия наследства должно быть либо отчуждено, либо использовано данным гражда­нином в случае регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя»;

- высказана идея о дополнении содержания п. 4 ст. 1519 ГК РФ и его изло­жения в следующей редакции: «Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчужде­ния или предоставления другому лицу права использования этого наименования

не допускается, за исключением случаев перехода исключительного права в по­рядке наследственного правопреемства лицам, которые в течение года после смерти правообладателя осуществляют предпринимательскую деятельность и производят в границах того же географического объекта товар, который об­ладает теми же особыми свойствами».

Защита чести, достоинства и деловой репутации

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сформулировано определение деловой репутации юридического лица, под которой понимается нематериальное благо, обладающее комплексной при­родой (совокупность экономических, информационных и правовых элементов), формируемое в течение определенного периода времени деятельности юриди­ческого лица, отражающее эффективность его функционирования, выражаю­щее сложившееся в отношении него общественное мнение и наряду со средст­вами индивидуализации позволяющее персонифицировать его среди других юридических лиц положительно или отрицательно.

Право на деловую репутацию как неимущественное право юридического лица возникает у него с момента его регистрации. Однако сама деловая репута­ция юридического лица как объект его субъективного права формируется в те­чение достаточно длительного времени его деятельности.

2. Деловая репутация юридического лица как нематериальное благо обла­дает комплексной природой, так как объединяет экономические, информацион­ные и правовые элементы.

Информационный ее элемент выражается в том, что деловая репутация юридического лица представляет собой сведения о его деловом потенциале, ко­торые могут получить третьи лица.

Экономический элемент проявляется в возможности учета деловой репу­тации на балансе юридического лица, возможности ее приблизительной оцен­ки, а также возможности использования ее как самим правообладателем (юри­дическим лицом), так и иным субъектом в своей предпринимательской дея­тельности, что предполагает особенности ее оборотоспособности. При этом деловая репутация юридического лица как нематериальное благо не может са­мостоятельно участвовать в гражданском обороте. Ее правообладатель или иной субъект предпринимательской деятельности может использовать деловую репутацию только вместе со средствами индивидуализации как самого юриди­ческого лица, так и его товаров, работ и услуг, но не путем фактического отчу­ждения ее от юридического лица.

Правовой элемент деловой репутации выражен прежде всего в ее охране как гарантии благоприятного, стабильного развития экономических отношений.

3. Деловая репутация юридического лица обладает признаками, позво­ляющими отличать ее от иных нематериальных благ. Так, в ее комплексной природе превалируют экономический и информационный элементы, деловая репутация является средством индивидуализации юридического лица в той или иной сфере деятельности; на ее формирование оказывают влияние внутренние и внешние факторы; она неустойчива, динамична, обладает адресной направ­ленностью на определенные контактные группы, взаимодействующие с данным юридическим лицом, и продолжительным действием; она подлежит учету и приблизительной оценке, предполагает возможность ее использования иным субъектом в предпринимательской деятельности, что, однако, не означает воз­можности ее отчуждения.

4. Право на защиту своей деловой репутации - это самостоятельное субъ­ективное право юридического лица, осуществляемое в рамках особого охрани­тельного правоотношения и представляющее собой юридически закрепленную возможность использовать способы ее защиты, предусмотренные в ГК РФ и других нормативных актах, с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, его нарушающих.

Соответственно содержание права на защиту деловой репутации должно пониматься как комплекс правомочий юридического лица по применению лю­бых форм защиты (неюрисдикционная защита, в том числе самозащита, и юрисдикционная, в том числе судебная, защита), не запрещенных законода­тельством, а также предусмотренных законом способов (восстановление поло­жения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсация материального вреда ит. и.) и средств защиты (исковое заявление, заявление, жалоба и пр.).

5. Сформулировано определение способа защиты деловой репутации юридических лиц: это закрепленный в ГК РФ и иных нормативных актах ком­плекс мер, применяемых в юрисдикционном и неюрисдикционном порядке в

целях восстановления правового положения юридического лица, существовав­шего до нарушения указанного права, а также в целях компенсации последст­вий нарушенного права на деловую репутацию юридического лица.

Проведена классификация этих способов, что подтверждает возможность применения при ее нарушении как универсальных, так и специальных граждан­ско-правовых способов защиты:

1) специальные способы, восстанавливающие нарушенное право на дело­вую репутацию, перечисленные в ст. 152 ГК РФ: опровержение сведений; пуб­ликация ответа; замена или отзыв документа, исходящего от организации; уда­ление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров матери­альных носителей;

2) универсальные способы, направленные на компенсацию последствий нарушения права на деловую репутацию, которые одновременно являются ме­рами гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков, компенса­ция нематериального вреда.

Таким образом, можно говорить о том, что при защите деловой репутации юридического лица могут быть использованы и меры гражданско-правовой за­щиты, и меры гражданско-правовой ответственности.

6. Сделан вывод, что удаление порочащей информации в сети Интернет может рассматриваться в двух аспектах: во-первых, это форма реализации оп­ровержения как способа защиты деловой репутации; во-вторых, это самостоя­тельный способ защиты деловой репутации, направленный на пресечение дей­ствий, которые нарушают право на деловую репутацию или создают угрозу его нарушения.

Вместе с тем практика показывает несовершенство указанных способов защиты. Так, вызывает сомнения редакция и. 5 ст. 152 ГКРФ относительно оп­ределения способа, обеспечивающего доведение опровержения до пользовате­лей сети Интернет, с точки зрения его эффективности: что делать в случаях, ко­гда сайт, на котором была размещена порочащая информация, прекратил свое существование, каковы сроки размещения данного опровержения в сети Ин­тернет?

Соответственно необходимо закрепление на законодательном уровне по­рядка и сроков размещения опровержения в сети Интернет, а также порядка удаления порочащей информации с сайта.

7. Признание судом распространенных сведений в качестве не соответст­вующих действительности можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как самостоятельный способ защиты деловой репутации, применяемый наряду с опровержением, целью которого, как и опровержения, является восстановле­ние нарушенного права на деловую репутацию, и реализуемый в зависимости от наличия или отсутствия конкретного ответчика в порядке особого или иско­вого производства; во-вторых, как составную часть судебного процесса по оп­ровержению распространенных порочащих юридическое лицо сведений.

8. Доказывание причиненного деловой репутации юридического лица вреда в большинстве сводится к фактическому доказыванию как существую­

щих, так и будущих неблагоприятных последствий нематериального характера, которые могут возникнуть в результате негативного воздействия на деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, наиболее полно последствия умаления деловой репута­ции юридического лица отражает понятие «нематериальный вред», который можно определить как неблагоприятные последствия нематериального харак­тера, которые возникают в результате негативных воздействий на деловую ре­путацию юридического лица и являются отрицательными и существенными для его деятельности: это снижение авторитета юридического лица в сфере бизнеса, возникновение к нему недоверия, снижение спроса на результаты его деятель­ности, невозможность получения кредитов, отток капитала, невозможность привлечения наиболее квалифицированного персонала и др. Они не поддаются точному исчислению и компенсируются в денежной или иной материальной форме.

9. Взыскание нематериального вреда как способ, направленный на компен­сацию последствий нарушения права на деловую репутацию юридического лица, носит, по сути, характер присуждения денежного штрафа, размер которого суд определяет в каждом конкретном случае без каких-либо ограничений в отноше­нии такой компенсации на основе представленных сторонами доказательств и учетом принципов разумности и справедливости.

10. Дифференциацию деловой репутации юридических лиц на деловую репутацию коммерческих и некоммерческих юридических лиц нельзя признать обоснованной. Эту репутацию можно разграничивать на положительную и от­рицательную, а также по направленности ее воздействия на определенные кон­тактные группы юридического лица.

Субъектами права на защиту деловой репутации могут быть любые юри­дические лица, независимо от цели их деятельности, а также физические лица, представляющие руководящие органы юридического лица, при условии, что умаление их деловой репутации создает негативное впечатление о юридиче­ском лице в целом, а не об этих физических лицах.

Костиков Владимир Валериевич. Наследование интеллектуальных прав. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2017. 2017 // https://lawbook.online/kniga-rossii-pravo-grajdanskoe/nasledovanie-intellektualnyih-prav.html

Андреев Ю.Н., Эриашвили Н.Д., Волкова Н.А., Алексий П.В. Актуальные проблемы гражданского права. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 431 с.

Судебные акты в системе гражданского права Граждаснкое законодательство и судебная практика: проблемы взаимодействия. – М.: Проспект, 2016. // https://books.google.ru/books?id=11e4DQAAQBAJ&pg=PT219&lpg=PT219&dq=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0+%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&source=bl&ots=kJarmKHPM2&sig=ZZmNI1-vepjZY1OMc1AOLIN2_H8&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiX-uj_oenXAhULApoKHYZoAN44HhDoAQg2MAM#v=onepage&q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%20%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8&f=false