Актуальные проблемы особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
В соответствии с Минимальными стандартными правилами ООН относительно осуществления судопроизводства в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила) несовершеннолетний — это ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой ко взрослому. В соответствии со ст. 87 УК несовершеннолетним признается лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет, но не достигшее 18 лет.
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних обусловлены исключительно возрастом и социальной незрелостью, и все они направлены на смягчение ответственности и наказания несовершеннолетних. Многие положения гл. 14 УК могут быть применены к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, что определяется как спецификой совершенного преступления, так и личностью виновного (в ст. 96 УК существует лишь однозначный запрет на помещение указанных лиц в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа и воспитательные колонии).
С формальной точки зрения, положения раздела V УК по своему существу являются специальными и действуют приоритетно по отношению к другим нормам Общей части УК. При применении ст. 87-96 УК надлежит руководствоваться указаниями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Надо согласиться с мнением о том, что уголовно-правовой статус несовершеннолетнего как субъекта преступления наряду с его другими отраслевыми статусами лежит в основе ювенального права, которое является динамично развивающейся комплексной отраслью российского права, имеющей одной из своих целей защитить подростков от воздействия преступности. Криминологические исследования и статистические данные свидетельствуют, что совершение общественно опасных деяний в несовершеннолетнем возрасте существенно повышает их рецидив, а рецидивная преступность, в свою очередь, «черпает силы» именно в преступности несовершеннолетних. С другой стороны, «традиционные карательные средства уголовного права не всегда срабатывают именно в отношении несовершеннолетних, поскольку возрастные особенности делают эффективным восприятие, как правило, мер воспитательного воздействия»1.
В последние годы отечественные ученые также все чаще говорят о том, что уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних должна расцениваться как неотъемлемая часть государственной ювенальной политики — т. е. государственной политики в области всестороннего обеспечения прав и интересов несовершеннолетнего нормами международного права, нормами национального законодательства. Реализацией ювенальной политики является создание органов ювенальной юстиции путем использования средств восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних, а также увеличение значимости и ответственности семьи, школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетн их.[63]
Надо отметить, что сложившаяся во многих европейских государствах система ювеналъной юстиции вполне себя оправдала. Например, в Германии функционирует система ювенальнойюстиции, чья материально-правовая составляющая характеризуется следующими основными чертами: а) выделением норм, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, в отдельную подотрасль уголовного законодательства; б) признанием воспитательной идеи в качестве ведущего принципа обращения с несовершеннолетними; в) широким применением норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, к лицам от 18 лет до 21 года; г) наличием разветвленной системы групп мер воздействия в отношении несовершеннолетних, разделенных в зависимости от содержания и частных задач в целях индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних; д) отнесением к наказанию, применяемому к несовершеннолетним, только лишения свободы. В определенной мере германская система ювенальной юстиции может «служить ориентиром» при создании аналогичной системы в России1.
В обобщенном виде особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних могут быть сведены к следующим десяти позициям:
а)в отношении несовершеннолетних существенно сокращен перечень видов применяемых наказаний: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК);
б)к лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет, существенно снижены (как правило, в два раза) максимально возможные размеры наказания и снижен минимальный порог наказуемости за тяжкие и особо тяжкие преступления (ч. 6' ст. 88 УК);
в)в отношении несовершеннолетних существенно ограничена возможность назначения лишения свободы — так, данное наказание в принципе не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет2, а также всем несовершеннолетним осужденным, впервые совершившим преступления небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК);
г)несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях; лицо, совершившее преступление в несовершеннолетнем возрасте, но к моменту вынесения приговора достигшее совершеннолетия и осужденное к лишению свободы, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима независимо от категорий преступления1;
д)в отношении несовершеннолетних применяется льготный режим отмены испытательного срока при условном осуждении (ч. б2 ст. 88 УК);
е)в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до 18 лет, не применяются правила определения верхней границы окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. 69, 70 УК);
ж)наряду с общеуголовными основаниями освобождения от уголовной ответственности и наказания к несовершеннолетним применяются специальные виды такого освобождения,связанные с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90,92 УК); при этом освобождение от наказания несовершеннолетних может иметь место при совершении тяжкого преступления, за исключением осуждения по специально оговоренным в ч. 5 ст. 92 УК статьям Особенной части;
з) в отношении несовершеннолетних сокращены сроки фактического отбывания наказания при применении условно-досрочного освобождения (ст. 93 УК);
и) сроки давности уголовной ответственности и обвинительного приговора суда за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, сокращены вдвое (ст. 94 УК);
к) судимость за любое умышленное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается при признании рецидива преступлений (п. «б» ч. 4 ст. 18 УК); а в ст. 95 УК определен льготный порядок исчисления срока погашения судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.
Одним из наиболее спорных положений УК об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних стала возможность взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей, даже с согласия последних (ч. 2 ст. 88 УК РФ). Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г., такое решение может быть принято по ходатайству родителей и законных представителей осужденного несовершеннолетнего после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК. В любом случае суду следует удостовериться в добровольности согласия и платежеспособности таких лиц, а также разъяснить последствия неисполнения судебного решения о взыскании штрафа.
С положениями ч. 2 ст. 88 УК трудно согласиться даже умозрительно. Во-первых, указанное положение размывает принцип личной ответственности виновного в совершении преступления и порождает целый ряд неразрешимых юридических проблем, связанных с отбыванием наказания лицом, не совершавшим преступления: например, кого надо считать судимым в случае такого «взыскания» штрафа, каковы последствия в случае злостного неисполнения этого наказания родителями или законными представителями.
Во-вторых, в перспективе станет возможным отбывание родителями (законными представителями) и других наказаний, назначенных их несовершеннолетним детям (опекаемым). Наконец, создание подобного «прецедента» откроет дорогу исполнения другими лицами наказания, назначенного уже взрослому преступнику. Действительно, почему бы не разрешить заплатить тот же штраф родственнику или близкому взрослого осужденного? Такого рода «инновации» в уголовное законодательство недопустимы, пока оно придерживается принципа личной ответственности виновного.
Довольно проблематичной видитсяпредписание ч. 4 ст. 90 УК о том, что, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она по представлению специализированного государственного органа отменяется, а несовершеннолетний может быть привлечен к уголовной ответственности. В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (т. е. более двух раз) нарушения исполнения такой мерыв течение назначенного судом срока, которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.
По мнению критиков, положения ч. 4 ст. 90 УК не соответствуют принципу справедливости, сформулированному в ст. 6 УК. Если лицо освобождено от уголовной ответственности, то охранительное уголовное правоотношение должно считаться реализованным, а «возобновление» уголовной ответственности может расцениваться как проявление двойной уголовной репрессии за однажды совершенное преступление. Далее, если к несовершеннолетним применяются общеуголовные виды освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76 УК), то возможность возобновления уголовной ответственности отсутствует. На каком основании наличествует такая возможность при применении положений ст. 90 УК? Ответ «может быть только одним — ни на каком, ведь специальная норма, содержащая более мягкие условия освобождения от уголовной ответственности, не может противоречить норме общего характера»1.
Одним из наиболее «популярных» вопросов в отечественной доктрине является перспектива совершенствования раздела V У К. В литературе последнего времени был высказан целый ряд предложений, среди которых хотелось бы отметить:
а)предложение о том, что исправительные работы могут назначаться на срок до одного года только в отношении несовершеннолетних, достигших 16-летнего возраста, способных в соответствии со своим психофизиологическим развитием
осуществлять трудовую деятельность; при этом из-зазаработкаосужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере не более 10%2;[64]
б)мысль о том, что упразднение градации воспитательных колоний по видам режимов фактически привело к объединению во время отбывания наказания осужденных с различной степенью криминализации — законодатель нарушил паритет между дифференциацией уголовной ответственности несовершеннолетних и ее унификацией в пользу последней; поэтому необходимоусовершенствование системы исправительных учреждений для несовершеннолетних, включающее в себя «реанимацию» воспитательных колоний усиленного режима, либо создание изолированных участков колоний для несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы1;
в) предложение о том, что при освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия суд должен принимать решение о проведении мероприятий по социально-педагогической реабилитации несовершеннолетнего; содержанием такой реабилитации может выступать предоставление несовершеннолетнему необходимой индивидуальной помощи — социальной, материальной, психологической, медицинской, а также в области образования, профессиональной подготовки и трудоустройства2.
Контрольные вопросы
1. В чем состоят социально-психологические основания льготного режима уголовной ответственности несовершеннолетних?
2. Каковы основные направления уголовной политики в отношении несовершеннолетних преступников?
3. В чем заключаются особенности целей наказания в отношении несовершеннолетних?
4. Какие существуют специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания?
5. В чем заключаются перспективы возможного развития норм раздела V УК?
Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов
1. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.
2. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних от 14 декабря 1990 г.
3. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
4. Иванов П. В., Смирнова И. А. Принудительные меры воспитательного воздействия. Ростов-на-Дону, 2007.
5. Поводова Е. В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир, 2005.
6. Скрипченко Н. Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правого характера к несовершеннолетним. М., 2014.
7. Ткачев В. Н. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция: способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 2007.