Глава 1. актуальные проблемы системы,принципов уголовного права

Глава 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ,ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА,

УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголов­ного права. М., 1988.

2. Кропанев Н. М. Уголовно-правовое регулирование. Меха­низм и система. СПб., 1999.

3. Лопашепко И. А. Введение в уголовное право. М„ 2009.

4. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоохранительной деятельности. СПб., 2004.

5. Пудовочкин Ю. Е. Учение об основах уголовного права. М., 2012.

6. Лчелкииа Е. В. Принципы гуманизма и проблемы его реа­лизации при исполнении наказания в виде лишения свободы.
Астрахань, 2012,

7. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

8.Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации.М., 2007.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О граждан­стве Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О право­вом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 21 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об ис­ключительной экономической зоне Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внут­ренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 31 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О кон­тинентальном шельфе Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О между­народных договорах Российской Федерации».

7. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

8. Благов Е. В. Уголовный закон и преступление. М., 2011.

9. Бойцов А. И. Выдача преступников. СПб., 2004.

10. ИванчинА. В. Законодательная техника и ее роль в россий­ском уголовном правотворчестве. М., 2011.

11. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

12. Хаснутдинов Р. Р. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона. Саратов, 2009.

13. Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противо­речий и неполноты. М., 2003.

14. Якубов А. Е. Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003.

Глава 2. Актуальные проблемы преступления

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Статьи 8, 14, 15 УК.

2. Статьи 2.1, 3.1 КоАП.

3. Дискуссионная трибуна (о соотношении уголовной и ад­министративной ответственности, преступления и администра­тивного правонарушения) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 18-281.

4. Жалинский А. Э. Учение о преступлении // Уголовное право:учебник: в 3 т. Т. 1: Общая часть. М., 2010.

5. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность//Избранные труды. СПб., 2003.

6. Пудовочкин Ю. Е. Учение о преступлении: избранные лек­ции. М., 2008.

7. Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: Материалы 1УМеждунар. науч.-практ.конф., посвящ. 250-летию образования МГУ им. М. В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. М., 2005.

8. ШестаковД. А. Преступность и преступление: нетрадици­онные подходы // Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. СПб., 2002.
№ 4 (5). С. 9-26.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Статьи 17, 18, 63, 68, 69, 70, 86 УК.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирую­щих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении ам­нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов" в связи с запросом Останкинского меж­муниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2003. Вып. 14.Ст. 1302.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмот­рении дел об административном надзоре» // ВВС РФ. 2013. № 8.

4. Бытко Ю. И. Учение о рецидиве преступлений в россий­ском уголовном праве. Саратов, 1998.

5. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы мно­жественности преступлений по УК РФ//Законность. 1998. № 12.С. 2-7.

6. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права.М., 1999.

7. Кругликов Л. Л,, Васильевский А. В. Дифференциация от­ветственности в уголовном праве. СПб., 2003.

8. Маяков В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006.

§ 3. Актуальные проблемы понятия уголовной ответственности.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Звечаровский И, Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009.

2. КибальникА. Г. Преступление и ответственность в уголов­ном праве. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

3. Козлов А. П. Уголовная ответственность: понятия и формы реализации. Красноярск, 2013.

4. Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-право­вого регулирования: Уголовная ответственность. СПб., 2000.

5. Лесниченко И. П. Понятие и основание уголовной ответ­ственности: лекция. Ставрополь, 2005.

6. Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М., 2008.

7. Чистяков А. А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право,
2003.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Таганцев И. С. Русское уголовное право. Общая часть. Лек­ции. Т. 1. СПб., 1902.

2. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М.,1957.

3. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

4. Пионтковский А. А, Учение о преступлении. М., 1961.

5. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступле­ний. М., 1999.

6. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступления. М., 2002.

7. Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М., 2008.

8. КоробеевА. И., Лун Чанхай. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: Компаративное исследование.М., 2013.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Винокуров В. Н. Объект преступления: теория, законода­тельство, практика. М., 2010.

2. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общест­венных отношений (объект и предмет преступления). Л., 1979.

3. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

4. Кругликов Л. Л. К вопросу о классификации объектов пре­ступления. Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1990.

5. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.,1960.

6. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение»в уголовном праве. Волгоград, 1995.

7. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. М., 2001.

8. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

9. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права.СПб., 2003.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Бойко А. И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

2. Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

3. Ковалев М. И. Объективная сторона преступления. Крас­ноярск, 1993.

4. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М.,1960.

5. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

6. МихлинА. С. Последствия преступления. М., 1969.

7. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

8. Соктоев 3. Б. Теоретико-методологические основы при­чинности в уголовном праве. М., 2012.

9. Тер-Акопов А. А, Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

10. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне пре­ступления. Ростов-на-Дону, 1977.

11. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М.,1963.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. УК РФ (ст. 24-28).

2. Векленко С. В., Бавсун М. В. Субъективная сторона пре­ступления: лекция. Омск, 2005.

3. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

4. ДагельП. С, Котов Д. П. Субъективная сторона преступле­ния и ее установление. Воронеж, 1974.

5. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация пре­ступлений. М., 2001.

6. Тяжкова И. М. Неосторожные преступления. СПб., 2002.

7. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уго­ловном праве. Тольятти, 1998.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.[30]

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. :

3. Рекомендация № (88) 18 Комитета министров стран —членов Совета Европы по ответственности предприятий юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности.

4. Антонова Е. Ю. Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответственности. СПб., 2011.

5. Иванов Л. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право. 2011. № 3.

6. Назаренко Г. В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

7. Павлов В. Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

8. Тарасова Ю. В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. М., 2007.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об ор­ганизации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»,

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности».

3. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по со­ветскому уголовному праву. М., 1955.

4. Караулов В. Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

5. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление и поку­шение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

6. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и поку­шение на преступление. М., 2006.

7. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения пре­ступления. М., 1982.

8. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об ор­ганизации преступного сообщества (преступной организации)или участии в нем (ней)».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

5. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

6. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

7. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

8. Тельное П. Р. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

9. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1 / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2008.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. ГарбатовичД. А. Необходимая оборона при защите чести, достоинства, половой свободы, права собственности. М.: Юрлит­информ, 2012.

2. Дмитренко А. П. Обстоятельства, исключающие преступ­ность деяния в уголовном праве РФ. М.: Илекса, 2010.

3. Михайлов В. И. Правомерный вред в уголовном законода­тельстве и правовой доктрине. СПб., 2011.

4. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / отв.ред. С. В. Землюков. Барнаул, 2005.

5. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юрид. центр Пресс,2003.

6. Пархоменко С. В. Деяния, преступность которых исклю­чается в силу социальной полезности и необходимости. СПб.:Юрид. центр Пресс, 2004.

7. Плешаков А. М., Шкабин Г. С. Институт крайней необходи­мости в российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2006.

8. Турецкий Н. Н. Необходимая оборона по уголовному за­конодательству Казахстана. Алматы, 2008.

При условии, что преступник сам явился в правоохранительные органы и хочет понести заслуженное наказание (этот пример приводит в аргумент тому, что наказание не всегда принуждение, В. К. Дуюнов). Принуждение в уголовном наказании включает в себя массу обязательных элементов, основанием действия которых является обвинительный приговор суда в отношении лица, виновного в совершении преступления, и которые регла­ментированы в уголовно-процессуальном и уголовно-исполни­тельном законодательстве. Суть этого принуждения — лишение виновного определенных прав и (или) свобод или ограничение их в них (например, ограничение свободы передвижения, выбора места жительства и пр. при наказании в виде лишения свободы), как правило, против воли лица и помимо его желания и с по­тенциальной (иногда перетекающей в реальную) возможностью еще большего принуждения (большего ограничения прав или их лишения) в случае, если лицо нарушает условия претерпеванияуказанных ограничений и лишений.

Что же касается кары, то она, представляя собой негативную реакцию государства на общественно опасное, противоправное и виновное поведение лица, не отделима от тех правоограниченийи праволишений, которые имманентно присущи принуждению. Если изображать графически соотношение уголовного наказания, государственного принуждения и кары, которая есть в наказании, получим следующее:

Рис.1

4— поле уголовно-правового воздействия на лицо за виновное совершение им преступления

3 — поле государственного принуждения

2 — поле уголовного наказания

1 — поле кары

Проблемы понимания целей уголовного наказания

Таким образом, поле кары, которая выражается в лишениях и правоограничениях виновного как реакции за совершенное преступление, является самым узким, по сравнению с другими понятиями. Уголовное наказание, являясь частью государствен­ного принуждения, не исчерпывается карой, а содержит и другие элементы, например государственное осуждение преступления и лица, его совершившего, в обвинительном приговоре суда. Государственное принуждение как элемент уголовно-правово­го воздействия на преступника включает в себя уголовное на­казание и кару, но не исчерпывается ими (например, содержит уголовно-процессуальное принуждение как предтечу воздействия уголовно-правового).

Проблемы понимания целей уголовного наказания

Согласно уголовному закону, уголовное наказание преследует три возможные цели: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступле­ний. Сложнее всего с пониманием второй цели (хотя и восста­новление социальной справедливости трактуется в науке неодно­значно): исправления осужденного.

Самое общее представление об исправлении осужденного связано с тем, что он более не совершает преступлений. Проблема, однако, по мнению многих ученых, заключается в том, по какой причине лицо не совершает новых преступлений: исходя из глу­бокого осознания своей вины перед обществом и конкретными людьми и нового — под влиянием перенесенного уголовного на­казания — позитивного психологического настроя («совершать преступления — плохо, запрещено законом, нельзя»), или потому, что не представилось случая совершить новое преступление, или в связи с тем, что в отношении него осуществляются повышенные меры контроля (не важно, кем: родными, участковым, соседями и пр.). Различают, исходя из сказанного, так называемое мораль­ное и юридическое исправление. Правильнее всего при оценке достижения или недостижения этой цели уголовного наказания исходить из субъективной составляющей — психологии лица, преступившего уголовный закон и получившего за это свое на­казание. Только когда конкретное лицо не совершает новых преступлений (объективный критерий) и делает это в связи с высокой моральностью (субъективный критерий), можно говорить об исправлении данного преступника, теперь уже бывшего.

Почти социалистическое звучание этой цели (впрочем, без «почти») приводит к многочисленной критике ее в науке. В ка­честве аргументов обосновывают разные, но чаще всего сходятся в том, что очень трудно установить критерии, по которым можно констатировать, что исправление произошло; можно лишь сделать вид, что исправился, изменил жизненные установки, а на самом деле это просто мимикрия под жесткие внешние обстоятельства. С этим, безусловно, следует согласиться; разумнее было бы из­менить формулировку этой цели уголовного наказания.

Тем не менее можно выделить целый ряд достаточно объектив­ных показателей, совокупность которых будет свидетельствовать об исправлении лица, совершившего преступление и наказанного за это самой строгой — уголовной — ответственностью.

Контрольные вопросы

1. Как определяется в науке уголовное наказание?

2. Расскажите о дискуссии о соотношении кары и уголовного наказания.

3. Всегда ли уголовное наказание связано с государственным принуждением?

4. Может ли кара выступать целью уголовного наказания?

5. Должно ли уголовное наказание причинять страдания?

6. Расскажите о дискуссиях по понятию цели исправления.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Гребенкин Ф. Б. Уголовное наказание и его назначение: учеб. пособие. Киров, 2009.

2. Дементьев С. И., Дьяченко Р. А., Трахов А. И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Крас­ноярск, 2000.

3. Дзигарь А. Л. Уголовные наказания: эволюция и перспек­тивы. Краснодар, 2001.

4. Дуюнов В, К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

5. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль:теория и практика. М., 2002.

6.Учение о наказании в уголовном праве России / под ред.А. И. Коробеева. Владивосток, 2011.

7.Курганов С. И, Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.

8.Непомнящая Т. В. Мера уголовного наказания: проблемы теории и практики: монография. М., 2012.

9.Никонов В. А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень,2000.

10. Орлов В. КУголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты. М., 2011.

11. Старков О. В., Милюков С. Ф. Наказание: уголовно-право­вой и криминопеналогический анализ. СПб., 2001.

12. Якушин В. А„ Тюшнякова О. В. Наказание и его применение:учеб. пособие. Тольятти, 2006.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1.Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

2.Егоров В. С. Система наказаний по уголовному праву Рос­сии. М., 2002.

3.Карабанов А. Л., Орлов В. Н. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2006.

4. Квашис В. Е. Куда идет смертная казнь: мировые тенденции проблемы и перспективы. СПб., 2011.

5. Орлов В. Н. Исполнение и отбывание уголовных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и исправительное воздействие на осужденных. М., 2011.

6. Сундуров Ф. Р., Бакулина Л. В. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000.

7. Уткина С. С. Уголовное наказание в виде штрафа. Томск, 2004.

8. Учение о наказании в уголовном праве России / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2011.

9. Якушин В. А., Тюшнякова О. В. Наказание и его применение. Тольятти, 2006.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. «О практике применения судами особого порядка судеб­ного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

4. Благов. Е. В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.

5. Иногамова-Хегай. Конкуренция уголовно-правовых норм.М., 1999.

6. Малков В. П., Чернова Т. Г. Совокупность приговоров и при­менение наказания. Казань, 2003.

7. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

8. ЧугаевА. П. Назначение наказания. Краснодар, 2003.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. АликперовX. Д. Освобождение от уголовной ответствен­ности. М., 2001.

2. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

3. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уго­ловной ответственности. М., 2002.

4. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уго­ловной ответственности. М., 1974.

5. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация от­ветственности в уголовном праве. СПб., 2003.

6. Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уго­ловном праве. Казань, 2001.

7. Ткачевский Ю. М. Давность в уголовном праве. М., 1978.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Конституция РФ (п. «в» ст. 89, п. «ж» ч. 1 ст. 103).

2. УК РФ (ч. 2 ст. 10, ст. 79, 80, 80.1, 81, 82, 82.1, 83-85, 86, 92 и 93, примечание к ст. 134).

3. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. «О ко­миссиях по вопросам помилования на территории субъектов
Российской Федерации».

4. Постановление № 3-П Конституционного (;да РФ от19 марта 2003 г. «По делу о проверке конституционности положе­ний Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Подновления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об общении ам­нистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов" в связи с запросом Останкинского межму­ниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российско|1>федерации. 2003. Вып. 14. Ст. 1302.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» // ВВС РФ. 2009. ДО.

6. ДуюновВ. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

7. Гришко А. Я., Потапов А. М. Амнистия. Помилование. Су­димость. М., 2009.

8. Иногамова Л. В. Условно-досрочное освобождение от на­казания. Тюмень, 1990.

9. Мальцев В. В. Проблемы освобождения от уголовной от­ветственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.

10. Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

11. Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения в уго­ловном праве. Казань, 2001.

12. Ткачевскш Ю. М. Давность в советском угоном праве //Избранные труды. СПб., 2010.

13. Тюшнякова О. В. Отсрочка отбывания наказания женщи­нам как мера уголовно-правового воздействия. Тольятти, 2002.

14. Улицкий С. Я. Условно-досрочное освободив из испра­вительных учреждений. История и современност1, Владивосток, 2002.

И КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.

2. Руководящие принципы ООН для предупреждения пре­ступности среди несовершеннолетних от 14 декабря 1990 г.

3. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об осно­вах профилактики безнадзорности и правонарушений несовер­шеннолетних».

4. Иванов П. В., Смирнова И. А. Принудительные меры вос­питательного воздействия. Ростов-на-Дону, 2007.

5. Поводова Е. В. Проблемы теории и правового регулирова­ния принудительных мер воспитательного воздействия. Влади­мир, 2005.

6. Скрипченко Н. Ю. Теория и практика применения иных мер уголовно-правого характера к несовершеннолетним. М., 2014.

7. Ткачев В. Н. Восстановительное правосудие и ювенальная юстиция: способы реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 2007.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3585-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. Фе­дерального закона от 25 ноября 2013 г. № 317-ФЗ).

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

3. Мищенко Е. В. Принудительные меры медицинского харак­тера в уголовном судопроизводстве. М., 2010.

4. Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве России. М., 2012.

Список рекомендуемой литературы и нормативных правовых актов

1.. УК РФ (ст. 104.1-104.3).

2. Лопашенко Н. А. Конфискация имущества. М.: Юрлитин­форм, 2012.

3. Мартыненко Э. В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2011.

4. Пропостин А. А. Конфискация имущества: прошлое, на­стоящее, будущее. М.: Юрлитинформ, 2011.

[1]См.: Коняхин В. Л. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002, С. 138. См. также; Клеима Т. В. Основы теории кодификаций уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

[2]См.; КоробеевА.,Лун Чанхай. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего — к российскому будущему// Уголовное право. 2009, № 2. С. 25-28; Антонова Е, Ю- Концептуальные основы корпоративной (коллективной) уголовной ответсвенности. СПб., 2011. С 6-7.

[3]См.: Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому раз­витию: материалы VI Российского Конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). М.: Проспект, 2011; Современнаяуголовная политика: поиск оптимальной модели: материалы VII Российского Конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 года). М.: Проспект, 2012.

¹См.; Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности, СПб., 2004. С. 246-247; Пудовоч-кин Ю. Е., Пирвагидов С. С. Понятие, принципы и источники уголовного права. СПб.. 2003. С. 99.

[4]¹См.: Полный курс уголовного права: в 5 т. Т, 1: Преступление и на­казание. СПб., 2008. С. 84-99,

[5]Бойцов А. И. Действие уголовного закопано времени и н пространстве. СПб., 1995. С. 75.

^;Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство

[6]БВС РФ. 1998. №3, С. 19.

²Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апрели 2006 г.№ 4-П // Российская газета. 2006. 3 мая.

' БВС РФ. 2012. №2. С. 16.

* Пикуров Н. И. Теоретические проблемы межотраслевых связей уголов­ного права: антореф. дне.... д-ра юрид. наук. Волгоград. 1998. С. 34.

[8]'' Мартене Ф. Современное международное право цивилизованных на­родов. Т. 2. СПб.,1905.С. 394.

^;Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачена. Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 296

[9]ВВСРФ. 2005. № 2. С. 13.

²Soeringv. UnitedKingdom. Судебное решение от 7 июля 1989 г.//Европей­ский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 638-658; Chahalv. UnitedKingdom. Судебное решение от 15 ноября 1996 г. // Европейскийсуд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 260—282.

[10]Уголовное уложение Росси йской Федерации (проект) // Записки кри­миналистов. Вып. 1. М, 1993. С. 223.

[11]Пермяков Ю. Е. Основания права. Самара, 2003. С. 377-378.

² См.: Соотношение преступлений и иных правонарушений: совре­менные проблемы: Материалы IVМеждунар. науч.-практ.конф., посвящ.250-летию образования М ГУ им. М. В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. М., 2005.

[12]БВСРФ. 2011. №9. С. 12-13

[13]Собрание законодательства РФ. 2003. Вып. 14. Ст. 1302

[14]См., напр.: Иногамова-ХегайЛ. В, Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 74.

[15]См., например, ч. 4 ст. 11, ч. 1-3 ст. 12, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, название и ч. 1 ст. 22, ч. 3-5 ст. 34, ч. 2 ст. 39, название и статьи главы 11 Общей части, название раздела V Общей части, примечание 1 к ст. 127.1, примечания к ст. 204, 205, 210, 275 и другим статьям Особенной части УК.

[16][16]См.: Филимонов В. Д. Уголовная ответственность по российскому за­конодательству. М., 2008. С. 103.

² См.: Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред.В. К. Дуюнова. М: РИОР, 2008. С. 72. Автор главы — В. П. Малков.

³ См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1:Общая часть. М.: ВолтерсКлувер, 2007. С. 406.

⁴ См.: Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева.Т. 1: Преступление и наказание. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридиче­ский центр Пресс», 2008. С. 520. Автор главы — В. А. Номоконов.

[17]Под ограниченной вменяемостью автором понимается психическое расстройство лица, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК).

²См.: Антонова Е. Ю. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 2011; Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998; Иногамова-Хегай Л. В. Международное уголовное право. М.,

2014. С. 39; Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. П. Коняхина, М. Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2014. С. 204.

¹ См., напр.: Уголовное право. Общая часть: учебник/И. Я. Козаченко,Г. П. Новоселов. М.: Юрайт, 2013. С. 187.

² См.: БВС. 2011. № 1; 2012. № 12.

[18]См.: Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2004. С. 90.

[19]¹ См.: Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М, 1951. С. 175.

² См.: Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть Общая. Т. 2: Пре­ступление/под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М Чхиквадзе. М., 1970. С. 116.

³ См.: Никифоров Б. С. Объектпреступления по советскому уголовному праву. М., 1960; ГлисшинВ. К. Общественные отношения как объект уголов­но-правовой охраны. М., 1979; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголов­но-правовой охраны. М., 1980; Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988; Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. 2-е изд. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2014. С. 49-50.

[20]В УК РСФСР помимо «деяния», использовавшегося в двух значениях, во многих статьях применялся термин «действие», также обозначавший илисостав преступления, или только признак объективной стороны состава.

²См.: БВС РФ. 1997. № 7. С. 10.

³См.: Иногамова-ХегайЛ. В. Конкуренцияуголовно-правовых норм приквалификации преступления. М, 2002. С. 85—87.

[21]См.: Советское уголовное право. Общая часть/под ред. Н.А. Беляева, М. И. Ковалева. М.: Юрид. лит., 1977. С. 149; Советское уголовное право.Общая часть/под ред. Б. В. Здравомыслова, М. А. Гельфера, П. И. Гришаева. М.: Юрид. лит., 1982. С. 107-109.

² См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 78; Уголовное право. Особенная часть: учеб. для вузов / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова (автор — Н. К. Семернева). М., 1999. С. 171.

[22]См.: Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1 / под ред. А. И. Коробе-ева. Владивосток, 2008. С. 318.

²См.: Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1991. С. 27; Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. П. Коняхина, М. Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2014. С. 162.

[23][23]Соктоев 3. Б. Теоретико-методологические основы причинности в уголовном праве. М., 2012. С. 52—86.

[24][24]Пункт 2 постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.

¹Пункт 9 постановления от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // БВСРФ. 20)1. №8.

[25]¹Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 59.

[26][26] Сцтковская О. Д. Психологический комментарий к отдельным статьям Уголовного кодекса РФ. Части Общая и Особенная. М., 2009.

² БВС РСФСР. 1974. № 12. С. 4.

[27]См.: БВС РФ. 2005. № 4. С. 2.

²См.: БВС РФ. 2006. № I. С. 28.

³См.: Спасенников Б. А. К критике понятия «возрастная вменяемость» //Российский юридический журнал. 2003. № 3. С. 86-90.

¹См.: Марковичева Е. Проблемы установления возрастной невменяемо­сти при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолет­него//Уголовное право. 2008. №4. С. 105-108.

² БВС РФ. 1997. № 8. С. 12; 1998. № 12. С. 9.

[29]Волженкин Б, В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 6-9.

[30][30]¹ См.: Кузнецова Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса/Государство и право. 1992. № 6. С. 82.

² См.: Минин Р. В. Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентации: автореф. дис канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 9—10.

[31]Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря

2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС. 2003. № 2.

² См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 г.№ 31 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // БВС РФ. 2011. №2.

³ См.: Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 1 / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 2008. С. 594; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. 2-е изд. / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М.:Инфра-М., 2014. С. 146 и др.

⁴ См.: Уголовное право России: учебник. Т. 1: Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005.

[32]См.: БурчакФ, Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1970 С. 119-120; Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступления. М, 2001. С. 121-122.

См.: Наумов А, В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2010. С. 291.

[33]См.: Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Ра-рога. М.: ИМПЭ, 1998. С. 158; ГалиакбаровР,Р. Борьба с групповыми преступлениямн.Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 13—14.

' См.: Куриное Б. А. Научные осноны квалификации преступлений. М., 1984. С. 148; ГришаевП. И., КригерГ. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М. 1959. С. 44-46.

¹См.: Уголовное право. Общая часть. Т. 1 / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 2005. С. 230.

[34]¹См., напр.: Бурчак Ф, Г. Соучаст<