Отграничение вооружённого группового разбоя от бандитизма и вымогательства

Прежде всего, необходимо отметить, что перечисленные преступления имеют довольно много общих признаков. По этому поводу А.М. Ивахенко отмечает, что «в силу некоторой внешней схожести действий, составляющих объективную сторону бандитизма, сопряженных с нападением и применением насилия или угрозой его применения, а также связанных с использованием оружия, возникает необходимость отграничить бандитизм от некоторых смежных составов, которые также посягают на неприкосновенность личности, ее жизнь, здоровье, а также собственность»^[1].

Как представляется, преступлениями имеющими смежный характер с бандитизмом, в первую очередь, являются разбой, совершаемый группой лиц с применением оружия и вымогательство совершённое организованной группой, имеющей оружие и с применением к потерпевшим насилия, опасного для их жизни и здоровья. Главная трудность в разграничении данных составов преступления заключается в том, отдельные или большинство признаков одной из норм одновременно являются и обязательными признаками других сравниваемых с ней норм права. Как отмечает по этому поводу Д.В. Маринкин «из сложившейся практики следует, что разграничить банду и вооруженную организованную группу, совершающую разбойные нападения, на практике совершенно невозможно»^[1].

В результате проведённого анализа можно сделать вывод о том, что к таким «общим» признакам можно отнести: форму вины, общие мотивы и цели совершения преступления, субъекты преступления. Так, вина в каждом из указанных преступления выражается исключительно в форме прямого умысла. Лица, совершающие преступления осознают свои действия, наступающие в результате их осуществления последствия и сознательно желают их наступления.

В то же время, главное различие перечисленных преступления заключается в их объекте. Так, разбой и вымогательство посягают на два объекта – отношения собственности и личность. Что же касается бандитизма, то законодатель не связывает отдельные бандитские нападения с конкретным объектом. При бандитизме и разбое осуществляется завладение имуществом, имеющимся в распоряжении потерпевшего в момент совершения преступления. Предметом вымогательства могут выступать: имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера. То есть, при вымогательстве преступник может требовать передачи ему и такого имущества или права на него, которых у потерпевшего в настоящий момент нет, но которым он может обладать в будущем.

Как отмечает М.К. Алиев, «основными критериями отграничения разбоя от бандитизма являются момент их окончания и содержание признака «вооруженность». При бандитизме оружие может и не применяться, важно только установить, что банда имела оружие и была готова его применить в любой момент для достижения поставленной цели. Применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, при вооруженном организованном разбое является обязательным признаком»^[1].

Наиболее сложным является вопрос о разграничении бандитизма, разбоя и вымогательства по объективной стороне. С объективной стороны бандитизм выражается в организации вооруженных банд с целью совершения нападений на предприятия, организации, учреждения либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ею нападениях. Банда выступает как преступная организация (сообщество), которая отличается от прочих видов соучастия качественными характеристиками. Преступная организация (сообщество) отличается от организованной группы более- высокой степенью устойчивости.

Назначение насилия при вымогательстве шире. Оно может выполнять функцию самостоятельного средства принуждения, являться своеобразной угрозой применить более тяжкое насилие в случае отказа выполнить требования вымогателя, применяться из мести за невыполнение требований. Оно выступает как средство завладения имуществом или правом на него в будущем. Объективным критерием разграничения сопоставляемых преступлений является и то, что при групповом вымогательстве хотя бы одно из составляющих его действий обращено в будущее. При бандитизме и разбое деяния осуществляются в настоящее время.

Бандитизм и разбой отличаются от вымогательства и еще по одному критерию – моменту передачи имущества. При бандитских и разбойных нападениях передача имущества и иных ценностей происходит сразу же после осуществленного нападения или в процессе нападения и применения насилия, если последнее имело место. При групповом вымогательстве передача имущества и иных ценностей происходит после выдвижения соответствующего требования, при этом имеется разрыв во времени между двумя этими актами.

Важнейшим конструктивным признаком, имеющим существенное значение для отграничения бандитизма от вооруженного разбоя и вымогательства, является вооруженность. Этот признак присущ только бандитизму и квалифицированному разбою. Состав вымогательства такого признака не знает. Под оружием при бандитизме следует понимать оружие в прямом, «узком» смысле слова, т. е. специально предназначенное для поражения живой цели. При разбойных нападениях преступники могут применять не только оружие, но и иные предметы, используемые в качестве оружия. Следует иметь в виду и некоторые особенности использования преступниками оружия при бандитизме и разбое, вытекающие из конструкции этих составов. При бандитизме достаточным является наличие оружия хотя бы у одного члена банды при осведомленности об этом факте остальных ее участников и не требуется, чтобы в процессе нападения оно применялось. Состав же вооруженного разбоя, напротив, законодатель связывает только с применением или угрозой применения оружия.

Анализируемые преступления отличаются также по моменту окончания. Бандитизм считается оконченным преступлением с момента организации банды, независимо от того, успела она совершить нападение или нет; для оконченного состава разбоя требуется, чтобы нападение было уже совершено. Вымогательство же считается оконченным преступлением с момента предъявления требования, сопровождавшегося угрозой, независимо от достижения виновным поставленной цели.

В результате написания данного параграфа, автор исследования сделал следующие выводы. Вопросы квалификации разбоя, вымогательства и бандитизма всегда имели и имеют в настоящий момент спорный характер. При этом, разграничение указанных состава носит не сколько теоретическое, сколько важное практическое значение.

В процессе квалификации действий лиц подпадающих одновременно под признаки разбоя, бандитизма или вымогательства, необходимо в первую очередь обращать внимание на характер (способ, форму) применяемого к потерпевшему или другим лицам противоправного воздействия. При бандитизме и разбое – это нападение, при вымогательстве – это выдвижение требования подкреплённого угрозой или применением насилия. При бандитизме и разбое, требование о передаче имущества или непосредственное изъятие имущества происходит немедленно, в максимально возможный (на что позволяют обстоятельства сложившейся ситуации) короткий термин. Характерной особенностью вымогательства является получение преступниками имущества или права на имущество в будущем.

[1] Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2005. С. 127.

[2] Лазарев Б.М Административная ответственность М., 1985. С. 112.

[3] Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 16.

[4] Студеникина М. С. Соотношение административного права и административной ответственности // Сов. гос. и право. 1986. № 10. С. 27.

[5] Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012. С. 221.

[6] Хабриева Т.Я., Терещенко Л.К. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография. М., 2012. С. 67.

[7] Ефремова О.Н. Понятие административной ответственности // Административное право. 2008. № 4. С. 21-24.

[8] Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 2013.
С. 22-27.

[9] Миронов, А. Н. Административное право: учебник. М., 2015. С. 93.

[10] Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. Учебник для вузов. М., 2005. С. 78.

[11] Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник для бакалавров. М., 2016.
С. 124.

[12] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.09.2016).

[13] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 05.09.2016).

[14] Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 76.

[15] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 05.09.2016).

[16] Копытов, Ю. А. Административное право: учебник М., 2013. С. 111.

[17] Административно–деликтное право: учебное пособие / Ю. Б. Аникеенко, В. М. Бозров, В. М. Новоселова. М., 2014. С. 121.