Семинар 7. Иск и право на иск.
Семинар 7. Иск и право на иск.
Как соотносятся понятия исковая форма защиты права с судебной формой защиты права( или административная форма защиты)??
Что означают виндикационный иск и негаторный в процессуальном праве?
Способы защиты права. Примеры.
Понятие и признаки иска. Научные концепции по вопросу понятия иска (материальная, процессуальная и смешанная теория - представители и обоснование). Сравнение кафедральной позиции (смешанная теория) и позиции Осокиной Г.Л. (процессуальная теория).
Иск-процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного права, которое выражается в материально- правовом требовании истца к ответчику;
--предъявленное в суд для рассмотрения и разрешения в процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально- правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.
Таким образом, на первый взгляд, логично определять иск как требование о защите права, обращенное к суду. Однако не всякое требование о защите составляет иск: при оспаривании законности действия должностного лица тоже имеет место требование о защите, правда, не субъективного права, но законного интереса; в порядке особого производства, требуя установить юридический факт, заинтересованное лицо также защищает свой законный интерес, важный для реализации в последующем субъективного права.
Признаки иска:
1)его назначение (быть процессуальным средством защиты через и посредством процессуальных отношений), и его "происхождение" (из цивилистической материи, из гражданских правоотношений).
2) конструкции иска важны две составляющие:
наличие спора о праве или законном интересе;
эти право или интерес должны иметь цивилистическую природу
3) возможность обращения за защитой не только к государственной, но и к негосударственной юрисдикции (третейские суды, комиссии по трудовым спорам);
возможность защиты не только цивилистических, но и иных по природе прав, свобод и законных интересов (характерно для последователей теории судебного права)
Следует различать иск и исковое заявление как процессуальный способ оформления иска. Процесс возбуждается подачей искового заявления - тем самым осуществляется предъявление иска. В одном исковом заявлении может содержаться несколько исков. Например: (1) о расторжении брака, (2) об определении места жительства ребенка, (3) о взыскании алиментов, (4) о разделе совместно нажитого имущества
Научные конценции по поводу понятия иска:
В материально-правовых концепциях иск рассматривался как само нарушенное (оспоренное) субъективное гражданское право (немецкая традиция, М.А. Гурвич, В.А. Рязановский). Такой подход породил двойственное определение иска: как института гражданского права (иск есть материально-правовое притязание истца к ответчику) и как института процессуального права (иск есть обращение к суду с требованием о защите).
Процессуальная теория акцентировала внимание на процессуальном компоненте (Н.Б. Зейдер, В.Н. Щеглов, Г.Л. Осокина): иск есть требование к суду о защите, основанное на субъективном гражданском праве.
Учение о двух сторонах права на иск (публично-правовой и частноправовой)*(268) стало исторической и методологической основой для комплексного понимания иска (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский) - как единого понятия, включающего две стороны: (1) материально-правовую (обращение к противоположной стороне материального правоотношения) и (2) процессуальную (обращение к суду о защите в определенной процессуальной форме)
Материально-правовая концепция иска и права на иск своими корнями уходит в римское права. В новой истории она развилась под влиянием немецкой исторической школы (Фридрих Савиньи), школы пандектистов (Пухта, Вангеров, Бринц, Дернбург, Виндшайд) и получила законченное выражение в немецкой доктрине XIX в. В российской дореволюционной доктрине развитие концепции права на иск - нередко с критической оценкой немецкого опыта - получило в трудах Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова. В современных исследованиях влияние немецкой материально-правовой доктрины иска наиболее очевидно в работах М.А. Гурвича.
Существо материально-правовой концепции может быть выражено в следующем: иск есть само субъективное нарушенное право, а процесс рассматриваем лишь как приложение материального права. Иск есть материально-правовое притязание истца к ответчику; право на иск есть метаморфоза субъективного гражданского права кредитора (Савиньи, Виндшайд*(241)), и потому не имеет отличного от субъективного права содержания, не приобретает статуса самостоятельного права*(242). Таким образом, иск - явление материально-правовое. Дискутировался лишь вопрос о том, является ли материально-правовое притязание самостоятельным правовым феноменом или же его следует рассматривать как элемент, составную часть субъективного гражданского права. Так, Б. Виндшайд отстаивал цивилистическое понимание материально-правового притязания (направленного истцом к ответчику); соответственно, право на иск сопровождает субъективное гражданское право. Т. Мутер, возражая ему, полагал право на иск самостоятельным правом публично-правовой природы (включающим право, направленное к государству, и право государства, направленное к правонарушителю)*(243).
М.А. Гурвич, критикуя воззрение Савиньи о праве на иск как метаморфозе субъективного права, соглашается с материально-правовой сущностью права на иск, но как самим субъективным гражданским правом, находящимся в "особом" моменте его развития, в "зрелом" состоянии. Одновременно он отрицает надобность особого, отличного от материального права, публично-правового правомочия в виде притязания к государству на защиту права*(244). Право на иск рассматривается как право на судебное решение, благоприятное для управомоченного лица, иначе - как право на получение судебной защиты, понимаемой как материально-правовой результат гражданского процесса. Полагая иск институтом материального права, М.А. Гурвич утверждал, что в процессе речь об иске можно вести только в процессуальном смысле, как об обращении к суду с требованием о защите. Соответственно, право на иск в гражданском процессе отождествляется с правом на предъявление иска*(245). Сходный по существу взгляд о "двойственности" права на иск (материальное право на иск и формальное процессуальное право на иск) был сформулирован ранее в немецкой доктрине (А. Плоч*(246)).
1) Право на иск как проявление субъективного права есть институт материального (гражданского) права. В гражданском процессе право на иск может быть понимаемо только в процессуальном смысле - как право на предъявление иска.
2)В изложенном понимании судебная защита возможна лишь тогда, когда у лица действительно имеется субъективное право, и оно действительно нарушено.
3)Подчеркнем, что при таком подходе процесс из понимания судебной защиты исключается, "выпадает", а судебная защита и право на нее сводится к получению материально-правового блага как итога процесса.
4)Обратим также внимание, что в контексте материально-правовых учений об иске право на судебную защиту мыслится не как самостоятельное право (субъективное или иной природы), а используется как синоним получения защиты (материально-правового блага).
5) Поэтому право на судебную защиту (как результат процесса) объясняется свойствами самого субъективного гражданского права, как одним из моментов жизни этого права (Савиньи), находящегося, по словам М.А. Гурвича, в особом, "боевом" состоянии, годном к принудительному осуществлению*(247).
6) Таким образом, право на иск равно самому субъективному материальному праву в особом состоянии последнего. Соответственно, право на иск не является самостоятельным субъективным правом, это правомочие в структуре субъективного материального права, находящегося в состоянии спорности или нарушенности.
Эти представления перекликаются с римской традицией: иск не мог быть дан претором без права на иск, но право на иск не существует помимо иска; и они оба обретают реальность при осуществлении материального права в судебном споре*(248).
6) право на иск равно праву на получение судебной защиты, т.е. праву на удовлетворение материально-правовых притязаний, что реализуется через вынесение судебного решения, благоприятное для управомоченного.
В современной отечественной доктрине процессуальная теория воплотилась в двух направлениях: в рамках учения о праве на иск и в рамках учения о праве на судебную защиту как конституционном праве (М.А. Викут, Н.Б. Зейдер, И.А. Жеруолис, В.Н. Щеглов и др.
1)права на иск как института гражданского процессуального права.
2)Право на иск рассматривается как обеспеченная законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с требованием разрешить материально-правовой спор в целях защиты субъективного права или законного интереса.
Осокина: Такой вывод следует из определения иска «как требования заинтересованного лица о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке»
3)Содержание права на предъявление иска видится в праве на получение судебного решения независимо от его содержания; право на удовлетворение иска рассматривается как право на получение положительного решения по иску. Соответственно, право на судебную защиту полагается состоящим из двух правомочий: правомочия на обращение за судебной защитой и правомочия на получение судебной защиты. Тем не менее в целом право на защиту и право на иск определяется как субъективное процессуальное право( Осокина).
Показательно, что несмотря на принципиально различающиеся подходы к определению иска, содержание права на иск трактуется во многом сходно в различных школах. Например, Г.Л. Осокина считает право на иск требованием к суду о вынесении решения о защите нарушенного или оспоренного права. Будучи приверженцем иной концепции иска, М.А. Гурвич полагал право на иск правом на вынесение судебного решения, благоприятного для управомоченного лица. А.А. Добровольский, разрабатывая теорию иска на исходно противоположных позиции М.А. Гурвича началах, определял право на иск как возможность получения защиты субъективного материального права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме. При таких условиях не кажется случайным встречающееся в учебной литературе отождествление понятий иска и права на иск
3. Теория комплексного понимания (а) права на иск, (б) права на судебную защиту, как институтов, имеющих и материально-правовой, и процессуальный компоненты*(263). Получила наибольшее распространение и признание, в том числе в учебной литературе.
Суть данного подхода заключается в следующем.
1)Право на иск (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский) определяется как совокупность:
- права на обращение в суд (права на предъявление иска, понимаемого как право на процесс);
- права на удовлетворение иска (т.е. права на принудительное осуществление требования через суд)*(264).
2)Право на судебную защиту, по А.А. Добровольскому, есть право на результат принудительной реализации субъективного права через суд в определенном процессуальном порядке.
3)Считая право на судебную защиту институтом материального права, А.А. Мельников выделял в его содержании материально-правовую сторону (право на удовлетворение заявленных требований) и процессуальную сторону (свойство субъективного права, возможность его защиты и осуществления в принудительном порядке). Процессуальное последствие данного права виделось в вынесении судебного решения как такового; материально-правовое последствие определялось как само судебное решение об удовлетворении требований.
4) Право на обращение в суд полагалось институтом процессуального права, последствия которого - возникновение судебной деятельности по осуществлению правосудия и вынесение судебного решения как результата этой деятельности (безотносительно к его содержанию)*(265).
5) целостность права на иск исчезает( Сахнова), т.к.природа иска состоит из двух составляющих- материально-правовую и процессуальную стороны. Материально-правовая заключается в материально-правовом требовании истца к ответчику, процессуальная - в требовании к суду о рассмотрении и разрешении спора о праве в определенном процессуальном порядке.
6) Данная теория стремилась объединить достоинства материально-правовой и процессуальной концепций, преодолев их недостатки. Однако в полной мере удовлетворительного объяснения природе права на судебную защиту она не дает.
7) Сахнова. Противоречие очевидно уже на уровне юридической логики: с одной стороны, иск и право на судебную защиту определяются как единое правовое явление, с другой, в их содержании вычленяются два компонента (в виде прав или правомочий). Однако, если право на предъявление иска и право на удовлетворение иска суть необходимые составляющие единого понятия права на иск, то без какого-либо из них данное право не должно существовать. Вместе с тем, возможна ситуация, когда субъект имеет право на предъявление иска, возбуждает процесс, но впоследствии суд отказывает в удовлетворении иска - ввиду, например, того, что заявленное право истцу не принадлежит (право на удовлетворение иска отсутствует). Единая конструкция права на иск распадается. Получается, что в одном случае оно может быть уравнено с правом на предъявление иска, в другом - к нему еще и "присоединяется" право на удовлетворение иска (правда, в конце процесса, после установления всех обстоятельств дела, квалификации судом материального правоотношения). Если согласиться с логичностью такого положения дел, то следует признать, что за правом на иск в процессе нет никакого другого содержания, кроме процессуального, а именно: оно тождественно праву на предъявление иска. Собственно же право на иск есть категория материального права. Тем самым мы вновь возвращаемся - но по другому "витку" рассуждений - к материально-правовой конструкции права на иск. При этом право на судебную защиту как самостоятельная правовая категория "исчезает", смысл в заявленном комплексном подходе теряется.
Таким образом, ни одна из концепций не избежала противоречий, которые могли бы быть устранены ее собственными понятийными средствами. Ни одна из рассмотренных конструкций не дает удовлетворительного объяснения природы реализации конституционного права на судебную защиту в исковом производстве.
Семинар 7. Иск и право на иск.
Как соотносятся понятия исковая форма защиты права с судебной формой защиты права( или административная форма защиты)??
Что означают виндикационный иск и негаторный в процессуальном праве?