Виды версий, принципы их построения и проверки.

Классификация криминалистических версий .;

Классификация версий имеет большое научное и прикладное значение, поскольку помогает лучше понять функции их отдельных разновидностей, способствует упорядочению процесса рас­следования. В связи со сложной внутренней структурой криминали­стические версии необходимо классифицировать по различным осно­ваниям.

1. По субъекту выдвижения криминалистические версии делятся на следственные, прокурорские, оперативно-розыскные, экс­пертные и судебные. Различные предположения могут высказы­ваться подозреваемыми, 'обвиняемыми, подсудимыми, защитниками, потерпевшими, гражданскими истцами и ответчиками, их представите­лями. Однако эти предположения приобретают значение версий лишь тогда, когда принимаются в таком качестве названными субъектами. Несмотря на единство логической природы и основных функций, вы­деленные пять разновидностей версий имеют определенную специфику. Это прежде всего различие по содержанию фактических баз. Кроме общей информации, в эти базы входят и несовпадающие данные, по­лученные в процессе специфической деятельности перечисленных вы­ше субъектов. Оперативно-розыскные версии в основном проверяются непроцессуальным способом, и поэтому их вероятностные знания не трансформируются в достоверные. Экспертные версии, выдвигаемые для разрешения неюридических вопросов, несмотря на их исключи­тельную важность для дела, играют в основном промежуточную (вспо­могательную) роль в ходе процессуального установления элементов предмета доказывания. Что касается судебных версий, то в большинст­ве случаев их функции носят проверочный по отношению к результа­там предварительного следствия характер. Лишь в случаях опроверже­ния или' сомнительности выводов обвинительного заключения на пер­вый план выходит информационно-поисковая (установительная) функ­ция. Все основные функции версий (объяснительная, установительная, проверочная) наиболее полно присущи следственным версиям.

2. В зависимости от конкретности выдвигаемых предположений криминалистические версии можно дифференцировать на типовые (типичные) испецифические. Типовые версии выдвигаются в усло­виях существенного недостатка исходных данных, чаще всего на пер­вых этапах процесса раскрытия преступлений и дают самое общее, наиболее характерное и приблизительное объяснение имеющихся дан­ных и соответственно также вероятностное установление неизвестного искомого. В последующем в ходе проверки отбрасываются ошибочные варианты, и подтверждающаяся типовая версия детализируется и конк­ретизируется, а на ее базе строятся специфические версии. Разумеется, специфические версии в случаях достаточности исходных данных мо­гут быть выдвинуты и непосредственно, минуя стадию их конкретиза­ции из типовых версий. Зона эвристического действия специфических версий значительно уже типовых, однако их более содержательная фактическая база увеличивает целеустремленность и избирательность поиска. Ведущую роль в построении типовых версий играет теорети­ческая, а не фактическая база, тогда как в процессе выдвижения спе­цифических версий фактическая база, сформированная из соответству­ющих данных, приобретает большее значение. Содержание теоретиче­ской базы типовых версий составляют обобщенные положения, фактические презумпции, научные выводы, статистические результаты, стандартные схемы и стереотипы мышления, в то время как в теорети­ческую базу специфических версий кроме обобщенных данных входит и единичная, конкретная информация, источники которой находятся за процессуальными рамками расследуемого дела. Но в случаях, если конкретная информация процессуально подтверждается, то она вклю­чается в систему доказательств по уголовному делу.

В последние годы типовые версии, основанные на обобщениях уго­ловных дел и статистическом анализе результатов, стали стабильно ис­пользоваться в следственной практике для раскрытия наиболее слож­ных преступлений. Типовые версии весьма часто выдвигаются на основе групповых криминалистических характеристик, которые и состав­ляют наиболее значительное и перспективное содержание их теоретической базы. Высокая вероятность типовых версий, выдвигаемых, как правило, в наиболее острых проблемных ситуациях, в условиях существенного недостатка конкретной информации позволяет оптимизиро­вать процесс раскрытия преступлений. Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного по факту безвестного отсутствия человека, весьма перспективными и обоснованными предположениями в отно­шении виновных лиц являются типовые версии о совершении преступ­ления родственниками и близкими потерпевшего. Чем более репрезентативны групповые криминалистические характеристики, тем более надежны и перспективны основанные на них типовые версии, выдви­гаемые по конкретным уголовным делам. В связи с этим перед криминалистикой стоит важная задача интенсификации научных исследо­ваний по обобщению и анализу массивов уголовных дел различных видов и разновидностей, математической обработке полученных, результатов и созданию оптимальных групповых криминалистических характеристик преступлений.

3. По содержанию и эвристической направленности, т.е. по характеру устанавливаемых обстоятельств, версии делятся на общие и ча-стные. Общие версии выдвигаются для установления обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию по делу (время, место, спо­соб совершения преступления, личность преступника, другие элементы предмета доказывания). Эти обстоятельства имеют универсальное, об­щее значение для любого уголовного дела, а поэтому и версии, по­строенные для их установления, называются общими.

Частные версии выдвигаются для установления вспомогательных промежуточных обстоятельств (доказательственных фактов), перечень которых непостоянен, изменяется в зависимости от категории преступ­ления и конкретной ситуации расследования или рассмотрения дела. Именно поэтому они и называются частными версиями.

Представляется, что распространенное в криминалистике деление версий по признаку их логического объема на общие, охватывающие все или большинство элементов предмета доказывания, и частные, вы­двигаемые лишь в отношении одного обстоятельства, не может быть признано удовлетворительным. Во-первых, трудно представить реаль­ную ситуацию, когда общая версия охватывала бы все элементы пред­мета доказывания. Во-вторых, критикуемая позиция полностью стирает грань между общими и типовыми версиями, поскольку большой ло­гический объем понятия с неизбежностью обедняет его информационное содержание, придает ему абстрактный характер, присущий лишь типовым версиям, в то время как общие версии отличаются конкретной направленностью, так как без этого нельзя установить ни один из элементов предмета доказывания, не разрешить ни одной проблемной ситуации. В-третьих, неправильная трактовка дифференциации версий по объемно-логическому критерию приводит к постоянной путанице между частными версиями и логическими следствиями, между типо­выми и общими версиями.

4. По степени сложности внутренней структуры версии можно раз­делить на комплексные, выдвигаемые в отношении нескольких об­стоятельств, и одноэлементные, выдвигаемые только по одному обстоятельству. При этом безразлично, в отношении основных или вспомогательных обстоятельств построены версии. Дифференциация версий по рассматриваемому основанию имеет большое практическое значение для оптимального определения порядка проверки версий, четкого представления о направлениях поисковой деятельности, раци­ональной организации работы по делу и правильному распределению времени, сил и средств.

5. Существенное значение имеет деление версий на ретросказательные и предсказательные. Большинство версий относится к первой группе, поскольку их эвристическая направленность имеет ре­троспективный характер, а основная функция заключается в установ­лении обстоятельств прошлого. Опровержение или подтверждение этих версий осуществляется опосредованным путем с помощью выве­дения логических следствий и их последующего сопоставления с фак­тическими данными, устанавливаемыми по уголовному делу.

Но существуют и предсказательные версии, эвристические функ­ции которых направлены на установление фактов, существующих в настоящем или ожидаемых в будущем. В отличие от ретросказатель-ных основной метод проверки предсказательных версий носит непос­редственный, а не опосредованный характер и основан на прямом ус­тановлении предполагаемого искомого. Опосредованный метод приме­няется далеко не всегда и играет вспомогательную роль. К предсказа-тельным относятся розыскные версии, выдвигаемые о возможном мес­тонахождении скрывающегося преступника или вероятных путях его будущего передвижения, о тайниках похищенного имущества, для об­наружения безвестно отсутствующих лиц и трупов потерпевших, а также поисковые версии, направленные на выявление доказательств и источников информации.

6. Большое теоретическое и практическое значение имеет деление версий на основные и контрверсии. Роль последних особенно велика в процессе судебного рассмотрения дел, но и при расследова­нии преступлений, и в экспертной деятельности они выполняют важ­ную функцию предупреждения односторонности и необъективности, ориентируя на расширение круга фактически возможных версий. Контрверсии выдвигаются не путем многоэтапного версионного про­цесса, а более простым способом, с помощью логической операции от­рицания. Например, если основная версия: «Вероятно, что убийство совершено К.», то контрверсия будет иметь следующий вид: «Убийст­во совершил не К., а кто-то другой». Чаще всего поисковое значение контрверсий в силу их абстрактности невелико, однако без их выдви­жения обойтись невозможно, поскольку они оптимизируют версион-ный процесс, являясь своеобразным и важным гарантом, существенно уменьшающим число возможных ошибок.

7. Определенное значение имеет дифференциация криминалистиче­ских версий на поисковые и исследовательские. Различие меж­ду ними состоит в том, что главной целью первой подгруппы является поиск источников (носителей) информации, а^ель второй заключается в исследовании уже выявленной информации. Данная классификация версий непосредственно связана с реальным существованием поиско­вых и исследовательских трудностей, возникающих в процессе разре­шения проблемных ситуаций.