Криминалистическое учение о версии.

1. Эвристическая (поисковая) природа, структура и этапы построения криминалистической версии

Раскрытие и расследование преступлений, судебное рассмотрение уголовных дел с позиции гносеологии предстают как познавательные процессы, структурными элементами которых яв­ляются комплексы логических (достоверных), эвристических (поиско­вых) и интуитивных операций. В этом перечне эвристические приемы занимают центральное место, поскольку позволяют получать наиболее оптимальные результаты в проблемных ситуациях. Основным эвристи­ческим методом творческой деятельности является гипотеза, а в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел ее разновидность — криминалистическая версия.

Отличительные черты криминалистической версии в основном сводятся к следующим:

1) криминалистические версии выдвигаются в сфере практической, а не научной деятельности;

2) субъектами выдвижения криминалистических версий являются оперативный работник, следователь, прокурор, судья (состав суда), эксперт;

3) сравнительно небольшой по объему исходный информационный материал (фактическая база);

4) выведение версий как из достоверно установленных фактов, так и из вероятной информации, в том числе и из слухов, анонимных со­общений и т.п.;

5) выдвижение всех фактически возможных предположений;

6) построение версий происходит одновременно или почти одно­временно, что не исключает в дальнейшем выдвижение новых версий.

Версии выдвигаются в ситуациях информационной неопределенности, когда отсутствуют достаточные данные для достоверных выводов. Версионный метод в качестве своего важнейшего этапа предусматри­вает логическое исследование и упорядочение всей исходной информации. В результате из общего информационного массива формируется взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс, который можно рассматривать как фактическую базу вер­сии. Она формируется из сведений, полученных в результате проведе­ния оперативно-розыскных, следственных, экспертных, судебных действий и иных мероприятий. Эта информация имеет непосредственное отношение к конкретному уголовному делу и находится как бы «внутри» его процессуальных и объемно-логических рамок.

По уголовному делу из общего информационного массива может быть сформировано несколько комплексов данных, каждый из кото­рых в силу своего различного содержания становится фактической ба­зой для одной из версий. В то же время одна и та же фактическая база из-за различий в ее возможном объяснении нередко становится основой для построения нескольких версий.

Но для построения перспективных версий одной лишь фактической базы явно. недостаточно. Очевидно, что логико-информационное «раз­вертывание» исходных данных, т.е. чисто индуктивный путь, в про­блемных ситуациях неприемлем. Поэтому необходимо обратиться к дополнительному источнику информации, которым и является теоре­тическая база версии — упорядоченная совокупность данных, имею­щих отношение к еще не известному обстоятельству и выделенных из общего запаса сведений, содержащихся в памяти субъекта деятельно­сти и взаимодействующих с ним лиц, специальной литературе, инфор­мационно-поисковых и иных учетах. Ценнейшими источниками обоб­щенной информации являются также групповые криминалистические характеристики преступлений. Фактическая и теоретическая базы вер­сий составляют два структурных компонента версий, благодаря твор­ческому взаимодействию которых возникает третий компонент — ве­роятный вывод, итог сложного информационно-поискового процесса. Трехэлементный состав версии отражает ее статическую (итоговую) структуру.

Динамическая структура состоит из шести основных этапов, отражающих механизм процесса построения версий.

Первый этап — исследование с помощью анализа, синтеза, обоб­щения, абстрагирования, аналогии, моделирования и других методов всего информационного массива, уже собранного по уголовному делу В результате происходит упорядочение сосредоточенных в массиве сведений по их относимости к делу, исключение очевидно недостовер­ной информации и определение ценности сведений. «Фильтры» отно симости, достоверности и ценности информации на этом этапе недо­статочно эффективны, и хотя их работа носит предварительный ха рактер, удается определить установленные, известные обстоятельства по делу.

Второй этап — определение искомого, еще неизвестного (не установленного) обстоятельства (обстоятельств).

Третий этап — выявление проблемной ситуации. Содержани< этапа заключается в определении проблемы и ситуации, а затем в ю объединении в проблемную ситуацию, тем самым происходит своеоб разная интеграция результатов предшествующих этапов.

Четвертый этап — формирование фактической базы версии, ко­торая создается из информации, группирующейся вокруг неустанов­ленных обстоятельств дела.

Пятый этап — наиболее сложный, состоит в формировании тео­ретической базы версии за счет следующих основных источников до­полнительной информации:

а) теоретические, практические, профессиональные и общежитей­ские знания, аккумулированные в памяти следователя;

б) обобщенные и необобщенные сведения, содержащиеся в специ­альной и иной литературе;

в) единичная информация, содержащаяся в других уголовных де­лах, «отказных» материалах, оперативных данных в отношении иных фактов и событий;

г) документация военкоматов, медицинских учреждений и прочих ведомств;

д) личный и коллективный опыт руководителей и сотрудников;

е) данные групповых криминалистических характеристик преступ­лений;

ж) данные, сосредоточенные в информационно-поисковых, иных системах и учетах информационных центров МВД всех уровней. Сле­дует подчеркнуть, что некоторые привлеченные из внешних источни­ков сведения, особенно необобщенные, после проверки версий не только переходят в материалы уголовного дела, но и становятся доказа­тельствами (данные дактилоскопических учетов, видео- и фототек т.п.).

Шестой этап — формирование версионного умозаключения с помощью фактической и теоретической баз (логических посылок). Вы­вод версионного предположения принимает форму нетрадиционного модуса условно-категорического силлогизма:

Если А, то В (теоретическая база) Установлено В (фактическая база) Вероятно А (предположительный вывод)

Логическая природа версионного умозаключения не является де­дуктивной, поскольку вывод осуществляется не от истинности основа­ния к истинности следствия (как в традиционном силлогизме), а от следствия к основанию, что «запрещено» правилами дедукции. Тем не менее вероятностный характер версионного вывода имеет огромное эвристическое значение, заменяя бесплодные и случайные блуждания эффективным информационным и доказательственным поиском. Но логическая природа версии не является и «чисто индуктивной», по­скольку устанавливается не общее положение по единичным призна­кам, доказательствам и следам, а познание такого же единичного, хотя и более цельного объекта по его отдельным признакам. Своеобразная криминалистическая индукция позволяет совершить переход от след­ствия к причине, от части к целому, от отдельных признаков, характе­ризующих подозреваемого, к полному и конкретному представлению о преступнике. При построении версий большую роль играет метод ана­логии, позволяющий выдвигать предположения, но преимущественно не в отношении неизвестных признаков сравниваемых объектов (как это обычно происходит в традиционной логике), а в основном для ус­тановления искомого объекта по сходству сравниваемых групп признаков.

Таким образом, сложный логический механизм построения версии представляет собой комплекс частично преобразованных методов мо­делирования, дедукции, индукции и аналогии.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующее определение. Криминалистическая версия — это обоснованное пред­положение субъектов познавательной деятельности (следователь, прокурор, оперативный работник, судья, эксперт), дающее одно из возможных и допустимых объяснений уже выявленных исходных дан­ных (фактическая база), позволяющее на их основе во взаимодействии с теоретической базой вероятностно (неоднозначно) установить еще не известные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом под обстоятельствами понимаются как элементы предмета доказыва-ния, так и промежуточные (вспомогательные) факты. В определении отмечаются три основные функции: предположительное объяснение исходных данных, вероятностное установление неизвестных обстоя­тельств и обязательная проверка выводов.