Допустимые и недопустимые ограничения конкуренции в договоре коммерческой концессии: соотношение ГК РФ и ЗоЗК

Одной из главных особенностей, характерных для договора коммерческой концессии,является возможность легального ограничения конкуренции в рамках определенного рынка или на определенной территории для таких целей, как:

· минимизация рисков и издержек, связанных с вхождением на новый территориальный рынок;

· анализ рынка для последующей эскалации на определенной территории;

· уход от административной ответственности, связанной с доминирующим положением хозяйствующего субъекта-правообладателя.

В связи с этим гражданским законодательством были введены допустимые ограничения (ст. 1033 ГК РФ), на которые необходимо ориентироваться при заключении договора коммерческой концессии, а также установлен закрытый перечень условий, последствием внесения которых в договор коммерческой концессии будет являться ничтожность соответствующих пунктов, положений договора.

К открытому перечню допустимых условий, ограничивающих правоспособностьсторон договора коммерческой концессии, ГК РФ относит:

1) обязательства правообладателя не предоставлять аналогичные комплексы исключительных прав или же самому воздерживаться от аналогичной деятельности на определенной территории (территория, закрепленная за пользователем);

2) право правообладателя устанавливать цены на товары или порядок их реализации

3) обязательства пользователя:

· не конкурировать с правообладателем;

· отказываться от заключения договоров коммерческой концессии (или смешанных с элементами договора коммерческой концессии) с другими лицами, если по соответствующим договорам передается аналогичный комплекс исключительных прав.

В доктрине исудебной практике считается, что применение допустимых ограничений возможно только при условии их непосредственного включения в договор коммерческой концессии. Так, по мнению В.В.Совы, никакой из указанных пунктов не может использоваться perse без предварительного его включения. Кроме того, стоит отметить, чтов доктрине такие условия приобрели названия «условие об эксклюзивности». Судебная практика в отношении толкования прав и обязанностей, предусмотренных договором коммерческой концессии, в части требований к обязательности непосредственного указания на ограничения является единообразной^.

При этом в действующей редакции Законао защите конкуренции не устанавливается определенный перечень допустимых или же недопустимых ограничений, характерных для договора коммерческой концессии. Это отмечено во многих документах и актах ФАС России, в частности в проекте стратегии развития антимонопольного регулирования в Российской Федерации, в пункте 2.2.1 которого указывается на необходимость привести положения Закона о защите конкуренции в соответствие с гражданским законодательством (в частности, со статьей 1033 ГК РФ) и исключить пункт о неприменимости положенийстатьи 11 к соглашениям о передаче комплекса исключительных прав (ч. 9 ст. 11 Законао защите конкуренции). Однако проект до сих пор остается проектом.

О необходимости достаточно точно урегулировать положения антимонопольного законодательства в отношении ограничений договора коммерческой концессии высказываются и в доктрине, в частности это обосновывается пунктом 3 статьи 1033 ГК РФ, в которой устанавливается возможность признания положений, ограничивающих правоспособность сторон договора коммерческой концессии (даже указанных впункте 1 настоящей статьив случае их противоречия антимонопольному законодательству с учетом соответствующего рынка и экономического положения сторон, что, по сути,предоставляет слишком широкие полномочия антимонопольным органам).

Как мы уже отмечали, в настоящее время только в гражданском законодательстве приводится примерный перечень допустимых ограничений правоспособности сторон договора коммерческой концессии, которые оказывают влияние на конкурентную среду на определенной территории, причем в определенных случаях эти положения могут быть признаны недействительными. Также стоит отметить, что в доктринальных источниках и в правоприменительной практике наблюдается единообразие по вопросу применения указанных ограничений – только в случае их прямого указания в договоре.

К недопустимым положениям относятся положения, признаваемые недействительными. При этом, как установлено в статье 166 ГК РФ, существуют два вида недействительности сделок:ничтожные и оспоримые. При этом гражданским законодательством устанавливается, что сделки могут быть признаны недействительными как по общим основаниям (статьи 167–179 ГК РФ), так и по специальным основаниям, установленным законодательством. В частности, пункт 2 статьи 1033 ГК РФ определяет, что положения, устанавливающие обязательство пользователя реализовывать товары, работы, услуги лишь на определенной территории, являются ничтожными (этот перечень считается закрытым). По мнению К.Ю.Тотьева, такоеспециальное основание недействительности вытекает из положений гражданского законодательства, устанавливающего недействительность исходя из нарушения требования правового акта (ст. 168 ГК РФ). Остальные положения, устанавливающие ограничения правоспособности сторон договора коммерческой концессии, являются оспоримыми, что, по сути, прямо устанавливается пунктом 3 статьи 1033.

Мы уже говорили об определенности критериев, на основании которых антимопольный орган имеет право требовать признания договора или его отдельных положений недействительными, однако, как было замечено,существующее законодательство не дает прямых оснований для подобных действий.

По результатам проведенного нами анализа можно сделать вывод о недостаточной степени регулирования антимонопольного законодательства в отношении определения положений договора коммерческой концессии, не соответствующим антимонопольному законодательству.

Заключение

В настоящей работе был проведен анализ законодательных норм, доктринальных исследований и правоприменительной практики, касающихся договора коммерческой концессии с целью определить понятие «договор коммерческой концессии», а также причины и границы антимонопольного регулирования деятельности, основанной на таком договоре.

Вопросы дефиниции и определения существенных признаков договора коммерческой концессии не являются дискуссионными. Споры вызывает проблема определения договора как самостоятельного вида гражданско-правового договора (или особо поименованного смешанного договора). Эта проблема, как мы выяснили, связана с противоречиями между двумя юридическими школами: Московской и Санкт-Петербургской. Следующий вопрос, непосредственно связанный с антимонопольным регулированием, – соотнесение понятий «вертикальное соглашение» и «договор коммерческой концессии». Господствующей в доктрине точкой зрения, которой придерживаются такие исследователи, как А.А.Еремин и Д.А.Гаврилов, является соотношение этих понятий как общее и частное. Такая позиция основана на буквальном толковании положений закона. Однако, например, М.А.Егорова придерживается противоположной точки зрения – по ее мнению, вертикальные соглашенияпо своей природевсегда являются смешанными договорами с элементами договора коммерческой концессии. Правоприменительная практика идет по пути признания обеих позиций, так как они не являются взаимоисключающими.

В отношении критериев и условий допустимости ограничения конкуренции на рынке и правоспособности сторон договора коммерческой концессии были рассмотрены вопросы о перечне допустимых ограничений ипорядке их применения, об условиях недействительности договоров и их положений, о границах, в пределах которых антимонопольная служба может вторгаться в правоотношения двух субъектов предпринимательской деятельности. Так, было определено, что гражданское законодательство устанавливает примерный и открытый перечень допустимых ограничений конкуренции на рынке, например, возможность установления цен перепродажи правообладателем для пользователя или правоспособности сторон, например, обязательство никому не передавать аналогичный комплекс исключительных прав. Также было определено, что эти положения действуют perse только в случае их указания в договоре. При этом список недопустимых положений, включение которых влечет их ничтожность, является закрытым. Неразрешенной проблемой является перечень оснований, по которым антимонопольная служба может признавать недействительными договоры или их положения.

Подводя итог, можно сказать, что договор коммерческой концессии является одним из важнейших инструментов, который позволяет связать между собой гигантские корпорации и мелких предпринимателей, однако это и своеобразная лазейка, позволяющая избегать ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. В связи с этим, по нашему мнению, необходимо более тщательное регулирование антимонопольным законодательством оснований, при которых договоры коммерческой концессии или их отдельные положения могут быть признаны недействительными в рамках защиты конкуренции на рынке.

ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РФ № 10, ОКТЯБРЬ 2017

Никита Семякин

Юрист