Оцените правомерность передачи в аренду и в уставной капитал земель Кооператива?

110. Приказом Волховского районного территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты от 20.03.97 N И/511 зарегистрировано крестьянское хозяйство "Кулимановых", главой которого являлась Кулиманова Вера Ивановна. На основании договоров купли-продажи от 08.06.2000 Кулиманова В.И. приобрела два здания телятника, право собственности на которые зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой 21.07.2000. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 02.12.01 серии ЛО-002 N 7791, выданному Волховским районным территориальным отделением Ленинградской областной регистрационной палаты, главой крестьянского хозяйства "Кулимановых" стал Кулиманов Н.Е. На момент приобретения имущества (двух телятников) Кулиманов Н.Е. являлся членом крестьянского хозяйства.

Согласно п. 2 «Положения о сборе за уборку территорий населенных пунктов», утвержденного решением собрания представителей муниципального образования "Волховский район" от 08.02.01 N 1, сбор за уборку территории уплачивают юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (владельцы строений), осуществляющие деятельность на территории муниципального образования "Волховский район". Предприниматель Кулиманов Н.Е. 29.04.02 представил в Инспекцию по налогам и сборам расчет за уборку территорий за 2001 год, на основании которого подлежал уплате в соответствующий бюджет названный сбор в сумме 2049 руб.

Инспекция установила, что предприниматель не уплатил указанную сумму в установленный действующим законодательством срок, и направила ему требование от 29.07.02 N 53410 об уплате до 07.08.02 сбора за уборку территорий в сумме 2049 руб. и 166 руб. 67 коп. пеней.

Кулиманов Н.Е. добровольно не уплатил указанные суммы, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Правомерны ли требования налогового органа. Какое решение должен вынести суд?

111. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к администрации района, об обязании выделить ему в земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В обоснование своих требований истец сослался на принятые администрацией района соответствующие акты об отводе ему земельного участка, выданное свидетельство о праве собственности на землю. Несмотря на представленные документы, земельный участок в натуре ему не выделен.

Ответчик мотивировал свои возражения неявкой истца для осуществления замеров земельного участка, вследствие чего замеры и определение его границ на местности произведены в отсутствие фермера, а также тем, что факт выделения земельного участка главе крестьянского (фермерского) хозяйства зафиксирован в документах комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Каковы основания и порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решите дело.

112. Гражданин Ветров, окончивший в 1985 году сельскохозяйственный техникум, обратился в администрацию Пушкинского района Московской области с просьбой о предоставлении ему 25 га земли на условиях аренды для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрация, ссылаясь на отсутствие свободных земель, в предоставлении земельного участка Ветрову отказала. В своей жалобе на имя администрации Московской области Ветров привел доказательство тому, что в районе имеются свободные земли, которые в течение 3-5 лет никем не использовались.

1. Как должно быть решено дело?

2. Каков порядок предоставления земель для ведения фермерского хозяйства?

3. Может ли фермер, арендующий земельный участок, приобрести его в собственность? Если да, то на каких условиях?

4. Что такое – фонд перераспределения земель (ст. 80 ЗК РФ)?

113. Житель деревни В. Купцов является собственником приусадебного земельного участка пло­щадью 2500 м². Справа и слева живут соседи. Перед участком расположена поляна площадью 450 м², по которой Купцовым осуществляется заезд на свой участок. При обращении в администрацию с просьбой о присоединении (выкупе) этой поляны к участку 2500 м² был получен отказ со ссылкой на то, что участок 450 м² не может быть сформирован для аукциона – по нему проходит отсыпанная Купцовым дорога, на одной из границ его ворота.

1. Правомерен ли отказ администрации?

2. Имеет ли право Купцов оформить желаемый участок в аренду для размещения гаража?

3. Имеет ли право Купцов приобрести участок в собственность?

4. Могут ли на торгах продаваться участки, обременённые правом сервитута?

114. Индивидуальный предприниматель Тоноян Радик Сержович обратился с заявлением о приватизации земельного участка под принадлежащим ему торговым комплексом. Управление Росимущества отказало заявителю в приватизации земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом, земельный участок расположен в зоне, предназначенной для расширения автомобильной магистрали. Это означает, что передача спорного земельного участка в частную собственность запрещена, поскольку он относится к землям населенных пунктов общего пользования и предназначен для использования в публичных (общественных) интересах. Тоноян Р.С. обратился в арбитражный суд с требованием о признании отказа в приватизации земельного участка недействительным.

1. Подлежит ли удовлетворению иск предпринимателя Тонояна? Решите дело.

2. Сформулируйте условия приобретения прав на застроенные земельные участки.

3. Перечислите документы, необходимые для приобретения права собствен­ности на застроенный земельный участок.

115. В 1993 году Ковалев за территорией своего дома построил погреб и сарай для хранения продуктов и сельскохозяйственного инвентаря. В 2009 году федеральными органами исполнительной власти принято решение о прокладке федеральной автомобильной дороги общего пользования. По проекту автомобильная дорога должна пройти по земельному участку, занятому погребом и сараем Ковалева. После утверждения проекта местная администрация обратилась с требованием к Ковалеву снести оба сооружения. Однако он отказался, требуя в свою очередь от администрации выплатить ему компенсацию за изъятие земельного участка.

1. Является ли требование местной администрации правомерным?

2. Каков порядок изъятия земель для государственных и муниципальных нужд?

3. В каком порядке производится увеличение площади ранее предоставленных участков (допустимое превышение площади, присоединение части участка и др.)?

116. Администрация г. Сочи приняла решение об изъятии земельного участка, занятого жилыми домами, принадлежащими гражданам Николаеву, Колесникову и Данилову на праве частной собственности в связи со строительством на этом участке многоквартирного жилого дома, с последующим предоставлением этим гражданам права внеочередного вступления в ЖСК.

Николаев и Колесников потребовали возмещения убытков, связанных со сносом принадлежащих им домов, и предоставления благоустроенных квартир в доме государственного жилищного фонда. Денисов же изъявил желание получить в пользование земельный участок для строительства нового жилого дома. Городская администрация отказала им в этом.

1. Решите дело.

2. Охарактеризуйте порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

3. В чём состоят особенности изъятия земель для строительства олимпийских объектов?

117. На территории земель ЗАО "Восход" имелись запасы бутового камня и гравия, а также месторождение бурого угля, выходящее на поверхность земли. ЗАО заключило договор с заводом "Автодеталь", по которому заводу разрешалось производить добычу камня и гравия, за что завод обязался за свой счет соорудить ЗАО цех ремонта сельскохозяйственной техники. Одновременно ЗАО образовало бригаду для разработки месторождения бурого угля. Добытая продукция использовалась ЗАО и его участниками как топливо, часть ее продавалась другим потребителям.