Правомерны ли выводы суда? Обоснуйте свое мнение.

98. Решением Исполкома Кольского городского совета депутатов трудящихся от 18.01.1985 N 07 для расширения и реконструкции Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" отведен земельный участок в пер. Островского города Кола, в том числе для устройства спортивной зоны - участок площадью 0,88 га.

Постановлением главы администрации от 28.12.1992 N 186 утверждены проектные границы и площадь земельного участка, закрепляемого за училищем. На основании указанного постановления училищу выдано свидетельство о праве пользования земельным участком площадью 3,1 га. Согласно пункту 2 постановления свидетельство является временным документом и выдается на период до оформления государственного акта на право пользования землей.

Постановлением администрации от 26.09.1997 N 243 земельный участок, в границы которого входит и территория стадиона, предоставлен училищу в аренду. Однако договор аренды заключен не был.

Актом от 20.12.2003 комиссии, состоящей из представителей администрации, при участии директора училища установлено, что земельный участок площадью 0,88 га используется училищем не по целевому назначению (для размещения стадиона), к реконструкции стадиона училище не приступило, а участок представляет собой площадку для проведения учебных занятий по вождению автотранспорта.

Постановлением главы администрации от 20.12.2003 N 325 в связи с использованием земельного участка, предоставленного училищу под реконструкцию стадиона, не по целевому назначению прекращено право заявителя на пользование участком общей площадью 0,88 га, данный участок передан в земли общего пользования г. Кола для организации спортивной площадки. Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Кола" о признании недействительным постановления администрации от 20.12.99 N 325.

Правомерно ли требование истца? Решите дело.

99. Гражданин Волдарев М.Н. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. После приобретения в собственность квартиры, иного жилья, Волдарев решил продать земельный участок и жилой дом, расположенный на этом участке гражданину Григорьеву С.М. Сделка состоялась, однако органы государственной регистрации отказали в регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, сославшись на письмо Администрации города, в котором извещалось о том, что данный земельный участок расположен в зоне строительства городской магистрали и подлежит изъятию для государственных нужд.

Правомерны ли действия государственных органов? Что является основанием и каков порядок изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд? Обоснуйте свое мнение.

100. Пенсионерка Александрова Е.Е. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежавшего Александровой на праве постоянного пользования. Право собственности на земельный участок в установленном порядке не оформлялось. Весной, в период высадки сельскохозяйственных культур на прилагающем к дому участке, она обратила внимание на то, что ветки хвойных деревьев, которые росли на соседнем земельном участке, ограничивали попадание солнечного света на ее грядки с посевами, что по ее мнению могло повредить растениям. Она обратилась к соседям с просьбой срубить деревья, заслоняющие солнечный свет. Однако они ответили отказом.

В период отсутствия соседей Александрова Е.Е. самостоятельно обрубила ветки хвойных деревьев, которые перевешивались на ее участок.

Правомерны ли действия Александровой Е.Е.

101. Индивидуальному предпринимателю Ефимову на праве собственности принадлежит земельный участок. На часть данного участка для обеспечения водоснабжения и мелиорации установлен сервитут, который обеспечивает нужды индивидуального предпринимателя Пермякова – собственника соседнего земельного участка.

Кто является плательщиком земельного налога в отношении части земельного участка, обременённой сервитутом?