Социальная природа юридического конфликта.

Согласно мнению одних зарубежных социологов конфликт существует уже в том случае, когда налицо противоположность несовместимость, несоответствие интересов (Р. Дарендорф, Дж. Бернард, К. Боулдинг, Л… Крисберг). Для других он возникает в тех ситуациях, когда несовместимость предполагает противоборствующие типы поведения (Л… Козер, М. Крозье). Третьи за основу берут лишь поведенческий аспект рассматриваемого процесса (Э. Гидденс, М. Дойч). В отечественной литературе понятие конфликта также однозначно не определено. Существуют две широко распространенные точки зрения на соотношение противоречий и конфликтов. Сторонники первой проводят знак равенства между этими категориями, сторонники второй отмечают их связь, но не тождественность. Так, О.Я. Баев понимает под конфликтом «форму проявления и разрешения межличностных и внутриличностных диалектических противоречий»[70]. В данном определении смешиваются противоречия и конфликт. Эти понятия близки по смыслу, но не тождественны. Наличие противоречий не обязательно предполагает конфликт. Противоречие может существовать вне и независимо от сознания людей, социальных групп. Да и разрешение противоречия необязательно ведет к конфликту. Противоречие может разрешиться бесконфликтно, при помощи мер политического, административного, правового характера. И еще один нюанс: конфликт может продолжаться даже если породившее его противоречие разрешилось, а потом возникло другое. Однозначно то, что не бывает конфликта без противоречия, но для понимания первого недостаточно только указания на его связь со вторым.

В литературе высказываются и другие позиции, но в определенной части схожие с позицией О.Я. Баева. Например, А. Панасюк под конфликтом понимает ситуацию, вызванную «столкновением каких‑либо антагонистических тенденций (действий, позиций, взглядов, установок и т. п.)». Конфликты, по его мнению, могут возникнуть «как между людьми, так и между результатами их деятельности»[71]. Применительно к правовой сфере он выделяет следующие их разновидности: антагонистические позиции двух разных правовых норм; между индивидом и правовой нормой; конфликты типа «человек – человек».

Конфликты – это всегда противоречия между людьми (отдельными индивидами или коллективными субъектами), а не между нормами или институтами.

Только когда начинается взаимодействие субъектов, и не простое взаимодействие, а в форме борьбы, столкновения, противоречия превращаются в конфликт. Поэтому определение социального конфликта следует выводить из таких понятий, как противоборство (борьба, столкновение) и противоречие (противоположность, несовместимость), что и делается в последнее время в отечественной научной литературе (А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.Н. Кудрявцев и др.).

К числу наиболее лаконичных и в то же время полно раскрывающим природу конфликта определениям можно отнести следующее: «Социальный конфликт – это противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний»[72].

Дадим еще более краткое понятие конфликта, которое также будет раскрывать его социальную природу. Конфликт – это противоборство сторон с противоречивыми интересами. Именно противоборство сторон, т. е. совершение сторонами (для конфликта необходимы по меньшей мере две стороны) определенных действий, направленных друг против друга, надо понимать под конфликтом. И здесь важно отличать их от односторонних действий, которые, хотя и могут носить насильственный, агрессивный или какой‑либо иной неприемлемый для другой стороны характер, но не всегда перерастают в противоборство. Неучет данного аспекта приведет к неоправданному расширению понятия конфликта за счет включения в него процессов, лишь внешне схожих с противоборством, но не характеризующихся взаимозависимостью действий разных субъектов, не являющихся взаимодействиями.

Данное понимание конфликта (конфликт как противоборство сторон, вызванное противоречивостью их интересов или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни) и следует брать за основу в исследовании юридического конфликта.

Сначала выявим круг общественных отношений, в которых возникающий конфликт может относиться к разряду юридических.

Далеко не все общественные отношения могут регулироваться правом. Например, не регулируются правом отношения товарищества, любви, дружбы, которые по своему характеру не терпят правового вмешательства, многие отношения между супругами (юридическую форму в семейной жизни, как правило, приобретают материальные взаимосвязи), отношения людей к религии.

Существуют и такие области общественных отношений, которые по своему характеру могут подпадать под правовое регулирование, но пока законодательно не урегулированы. На практике в таких случаях применяется аналогия права (решение дела или отдельного юридического вопроса на основе общих начал и смысла законодательства) и аналогия закона (решение дела или отдельного юридического вопроса на основании закона, регулирующего сходные отношения).

Поэтому юридический конфликт может возникнуть в общественных отношениях, урегулированных правом, либо подлежащих правовому регулированию (юридические отношения). Конфликтное юридическое отношение – это юридическое отношение между сторонами с противоречивыми (противоположными) интересами. Сам же юридический конфликт представляет собой конфликтное юридическое отношение плюс конфликтные действия сторон (противоборство).

Представляется, что юридическим конфликтом следует признать такое противоборство сторон, при котором хотя бы один из его элементов обладает юридическим характером, причем, завершение данного противоборства должно предусматривать возможность его предотвращения, приостановления, прекращения, а еще лучше – разрешения юридическими средствами. Ю.А. Тихомиров, исследуя юридическую коллизию, а юридический конфликт он рассматривает как высшую точку противоречий, как коллизию с наиболее острым противоборством сторон[73], – выделяет следующие ее признаки:

а) законная (легальная) процедура разрешения коллизий;

б) использование доказательств в юридическом споре;

в) наличие органа, управомоченного разрешить коллизию;

г) признание обязательной силы решения по данному спору как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;

д) компенсация, т. е. применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего (нормального) юридического состояния субъектов[74].

Если по своему характеру конфликт имеет чисто юридическую природу, то в этом случае его завершение юридическими средствами не обязательно, его и так можно отнести к юридическим, даже если он разрешается неформальными процедурами (например, методом переговоров, посредничества). Конечно, наибольшая сложность проявляется в отнесении конфликтов с одним юридическим элементом к числу юридических. Именно поэтому мы предлагаем в качестве обязательного условия признания конфликта юридическим наличие факта или возможности прекращения либо разрешения противоборства с помощью юридических процедур.

Для пояснения сказанного разберем два часто встречающихся в обыденной жизни людей конфликта. Первый пример – конфликт между мужчиной и женщиной, возникший на почве ревности. Ни субъекты, ни объект (данные отношения не регулируются нормами права), ни субъективная сторона (мотивация) юридического характера не имеют. В состоянии агрессии один из субъектов совершает юридически значимые действия, наносит побои. Здесь уже объективная сторона противоборства приобретает юридический характер. Но до тех пор, пока пострадавшая сторона не обратится в правоохранительные органы за разрешением конфликта (скорее это будет не разрешение, а прекращение конфликта), к разряду юридических его отнести нельзя.

Другой пример – обыденный конфликт между мужем и женой. Сначала ни один элемент конфликта не имеет юридического аспекта. С появлением желания у одной или обеих сторон подать заявление о расторжении брака возникает юридический мотив (субъективная сторона конфликта приобретает юридический характер). Но если заявление не будет подано и, следовательно, не будет произведена необходимая юридическая процедура, т. е. противоборство не будет прекращено юридически, а разрешится, например, путем переговоров между супругами, то данный семейный конфликт нельзя считать юридическим.

Резюмируя изложенное, отметим, что юридическая конфликтология должна рассматривать юридический конфликт в узком и широком смысле слова или в чистом и смешанном, переходном, юридизированном виде. Юридический конфликт в узком смысле слова непосредственно связан с правовыми отношениями сторон – это противоборство субъектов права с противоречивыми правовыми интересами, возникающее в связи с созданием, реализацией, применением, изменением, нарушением либо толкованием права. Юридический конфликт в широком смысле слова (смешанные или переходные формы) – это любой социальный конфликт, имеющий хотя бы один элемент, обладающий юридической характеристикой (субъекты, объект, субъективную сторону (мотивация). По словам К.Ф. Шеремета, «право должно выступать инструментом разрешения не только собственно юридических конфликтов, но и конфликтов социальных, не имеющих «чисто» юридической природы»[75].

Предложим общее определение юридического конфликта, осознавая, конечно, его дискуссионность. Юридический конфликт – это противоборство сторон с противоречивыми интересами, имеющее юридический характер либо имеющее хотя бы один элемент (субъекты, объект, субъективная сторона (мотивация), объективная сторона) юридического характера и обязательно завершающееся юридическим способом, т. е. юридизирующееся.