Вопрос 26. Роль судебной практики в развитии и применении норм российского и зарубежного права о трудовом договоре

В современной научной и учебной литературе по ТП род авторов руководящую судебную практику, не признавая ее источником права, относят к дополнительному элементу правового регулирования. Так, Безина А.К. избирает довольно плодотворный подход к анализу судебной практики, включив ее в механизм правового регулирования трудовых отношений. При этом, руководящие разъяснения Верховных судов она рассматривает как акты, имеющие общий нормативный характер. Содержащие нормативные правоположения. Соответственно, под нормативными правоположениями понимается правила применения нормы права в целом, ее отдельных структурных элементов или содержащихся в ней понятий, которые характеризуются следующими признаками:

-выработанные Пленумами Верховных судов и закреплены в постановлениях

-вносят элемент новизны в правовое регулирование, т.е временную восполняют пробелы в законодательстве

-имеет общее и обязательное юридическое значение для всех органов и лиц, применяющих нормы права

-защищены правовыми средствами

Фз от 30.06.2006 № 90 были внесены изменения и дополнения в целый ряд статей ТК РФ. Часто этих дополнений представляла собой легальное закрепление ряда правоположений, которые ранее содержались в постановлении ВС РФ от 17.03.2004 №2 «о применении судами РФ ТК РФ». Например: В ст.142 ТК была внесена норма о том, что в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на работе. В свою очередь ст.192 ТК РФ пополнилась перечнем оснований увольнения, которые признаются дисциплинарными взысканиями. Аналогичная ситуация имело место и в организации правоположений обладающих нормативной новизной , которые содержались в постановлении КС РФ от 15.03.2005 № 3-П. Затем, вышеназванным ФЗ были внесены дополнения в ст.279 ТК РФ в отношении минимального размера компенсации, которая выплачивается руководителю организации при расторжении ТД.

Все эти примеры свидетельствуют о тактическом судебном нормотворчестве, результаты которого нередко впоследствии переводятся в ранг позитивного права.

Вопрос 27. Трудовой договор как источник трудового права в России и за рубежом. Регулирование трудовых отношений в индивидуально-договорном порядке. Соотношение этого регулирования с другими способами регулирования трудовых отношений

Марченко полагает, что в лучшем случае с точки зрения установления правового характера индивидуально – договорных норм, с определенным допуском их можно будет рассматривать лишь в качестве так называемых предправовых норм. Нормы индивидуальных договороа, как и сами договоры, представляют собой не что иное, как акты применения правовых норм.

Алексеев: договоры относит к актам реализации прав и обязанностей.

Лушниковы: представляется крайне спорным выделение в качестве источника права ТД, который является по своей природе актом реализации права».

Если отталкиваться в соответствующих сведениях от социологических школ права, то среди многочисленных, разнообразных фактических отношений в сфере труда постепенно складывающихся в правовые нормы, явно должны признаваться и выделяться индивидуальные договоры о труде.

В современных национальных источниках ТП за редким исключением признается, что нормы права формально могут быть обличены в форму международного и коллективного договора. Например: в ч.1 ст.5 ТК: закрепляется, что источниками ТП являются Конституция, международные договоры, регламентирующие трудовые отношения, правовые нормы ЕС, настоящий кодекс, иные законы и не противоречащие им НПА, нормативные положения коллективных договоров. Вследствие подобных формальных конструкций и с учетом рода иных актуальных обстоятельств юридические доктрины нынешнего дня все чаще исходят из того, что не оценивать такие договоры в качестве источников ТП сегодня невозможно.

Переходя к актуальной картине в законодательстве России, необходимо констатировать то, что в ст.9 ТК РФ предусматривается договорной порядок регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Он включает, во-первых, коллективные договоры и соглашения, во-вторых, ТД. При этом подчеркивается одинаковая, в общем плане, субординированность обеих составляющих такого порядка с трудовым законодательством и иными НПА в России. Подобный подход предполагает однозначный вывод: российский законодатель юридическую природу коллективного договора и ТД находит в главном – в функции регулирования – единой. При этом суждение о том, что коллективные договоры и соглашения в России есть источники ТП, практически общепринято. Следовательно, в РФ не только коллективные договоры и соглашения, но и индивидуальные ТД являются источниками ТП.

Индивидуальное договорное регулирование в современном ТР, как представляется, вытекает как вид ряда не из индивидуального – правового регулирования, а именно из договорного регулирования, находящегося в сложной диалектической взаимосвязи с государственным регулированием. В ст.2 ТК РФ среди основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений указанный принцип сочетания государственного и договорного регулирования таких отношений. При этом получается, что договорное регулирование делится в России на индивидуальное и коллективное.

В результате договорного регулирования включая индивидуальные договоры, создаются особые договорные правовые нормы, устанавливающие условия этого договора как права и обязанности его сторон. Такие нормы образуют подсистему в той или иной национальной системе права, а не какую – то особо существующую параллельно с ней другую систему. Представляется, что имеются несколько доказательств этого. Исследуя ТД среди таковых надо выделить следующие доказательства:

-если бы ТД является исключительно актом реализации права. Он был бы полностью исчерпан при его прекращении. Однако после прекращения ТД, каждая из сторон может обратиться например в суд с иском, вытекающим из содержания этого договора.

-возможность ссылаться на содержание прекращенного ТД у третьих лиц относительно этого договора - еще одно доказательство факта признания ТД, источником права. При этом особо надо подчеркнуть общепризнанный факт обоснования отдельных выводов в правопримененительных актах (решения судов и тд) ссылкой на фрагменты содержания ТД. Такое поведение опять же свидетельствует о восприятии ТД правоприменительным органом как формы, в которой изложена какая – то конкретная норма ТП,

- пакта сунт серванта (латынь!). Если бы условия ТД были бы «внутренним» делом только его сторон, то принудительного исполнения таких условий, обеспеченного силой определенных государственных институтов и всем аппаратом государства в целом, не существовало бы. Этот аргумент фиксирует внимание на неразрывной связи публично – правовых и частно – правовых конструкций.

Итак, на вопрос о том, является ли ТД источником ТП целесообразно отвечать позитивно.