Новгородская и Псковская республики. Особенности государственного и общественного строя.

Особенности общественного и государственного строя Новгорода и Пскова определялись своеобразием их экономического развития. Господствующее положение занимали бояре — феодалы, крупные землевладельцы. Новгородское (псковское) боярство было тесно связано с торговлей с западными и русскими княжествами, ремеслом, эксплуатацией населения зависимых земель.

Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купечество. К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю самостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединялось в сотни (гильдии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей.

Городское население состояло из купцов и ремесленников — «старейших» и «черных людей».

Новгородское (псковское) крестьянство состояло из смердов-общинников, половников — зависимых крестьян, работающих за часть продукта на господской земле, закладников и холопов.

В Новгороде и Пскове сложилась необычная для средневековой Руси форма государственного правления — феодальная республика.

Государственное управлениеНовгородом и Псковом осуществлялось вечем — собранием полноправных жителей мужского пола. Формально вече было высшим органом власти, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. В полномочия вече входило избрание князя. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно.

Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ. Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор кандидатур избираемых на вече должностных лиц и др.

Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение.

Высшими должностными лицами Великого Новгородабыли посадник, тысяцкий, архиепископ и князь.

Посадникизбирался вечем на один-два года из знатных бояр. Он председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами.

Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику.

Архиепископизбирался из монахов, выходцев из боярской среды. Он был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии.

Князьприглашался на княжение гражданами. Предварительно его кандидатура обсуждалась на боярском совете и затем вносилась на утверждение в вече. Главной целью князя была организация защиты республики от внешних врагов. Военную, судебную и административную деятельность князь осуществлял вместе с посадником.

Территория Новгородского государства делилась на пятины, управление в которых строилось на началах местной автономии.Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода: Плотницкому, Словенскому, Загородскому, Неревскому или Гончарскому. Пятины делились на волости, волости — на погосты. Центром самоуправления пятины являлся пригород.

Одним из пригородов был Псков, выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Государственная организация Пскова была похожей на новгородскую: вечевая система, выборный князь, два степенных посадника; шесть «концов», двенадцать пригородов.

7. Развитие права северо-западной Руси в 12 – 15 вв. (Новгородская и Псковская Судные грамоты).

О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом по Новгородской и Псковской судным грамотам, международным договорам и некоторым другим дошедшим до нас документам. От Новгородской судной грамоты (НСГ) сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота (ПСГ) сохранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к XV в.

В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники – Русская Правда, Мерило Праведное, Кормчая книга.

Если Русская Правда – это прежде всего памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ относится главным образом к области гражданского права, что объясняется высоким уровнем развития товарно-денежных отношений в Пскове, также как и в Новгороде.

Характеризуя «Псковскую судную грамоту» как юридический документ, следует отметить, что к XV в. на Руси сложились две различные системы права.

Раздвоенность и даже множественность правовых систем в пределах одного государства свойственна закономерному периоду в его истории – эпохе существования самостоятельных феодальных государственных образований.

В северовосточных княжествах бывшего Древнерусского государства в XII-XIV столетиях юридическая система строилась на жесткой централизации и феодальной иерархии.

В республиканских районах Новгорода и Пскова право покоилось на демократических началах, вызванных развитием товарно-денежных отношений. Законодательство Новгород-Псковской земли испытывало воздействие западно-европейской правовой традиции и эволюционировало в буржуазном направлении. Царствование Ивана IV Грозного разрушило эту правовую систему на Руси.

Тем не менее, многие нормы Новгородской и Псковской судных грамот находили широкое распространение много веков спустя в различных районах Российского государства. Поэтому было бы неправильным рассматривать эти сборники как источники местного, северо-западного, права в истории России.

Рассматриваемый источник отражает особенности общественных отношений псковской земли в XII-XV вв. Составители грамоты главным образом регулируют мир городской общины. Субъектами права по этому документу являются члены этой общины, формально равноправные, но переживающие процесс социального расслоения. Отсюда высокой степенью разработанности в «Псковской судной грамоте» характеризуются институты гражданского права, прежде всего, вещного и обязательственного. При чтении грамоты обращает на себя внимание отсутствие статей об охране феодальной собственности, о правовом положении смердов, закупов, холопов. В целом юридический статус отдельных групп населения Новгород-Псковской земли мало интересует законодателя. Лишь имущественные отношения между изорниками, свободными крестьянами-арендаторами, их хозяевами, нашли подобное регулирование в статьях «Псковской судной грамоты». Поэтому, при изучении юридического положения слоев населения Древней Руси, подобный вопрос применительно к эпохе XII-XV вв. следует рассматривать с помощью других источников.

Гражданское право. Закрепляло институты вещного права, т.е. Права на вещи, центральным из которых являлось право собственности. В законе впервые появляется термин, обозначающий движимое имущество – живот, термин, определяющий недвижимость – отчина. Среди способов приобретения права собственности ПСГ упоминает давность владения. Этот древнейший способ был закреплен в отношении пахотной земли и рыболовного участка. Основным же способом приобретения права собственности являлись договоры и наследование. ПСГ известны также находка и приплод.

Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т.е. пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смерти собственника. Продажа кормли запрещалась.

Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень обязательственного права. Усложнение хозяйственной жизни вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядностью, привлечением свидетелей способов заключения договоров появляются удобные письменные способы оформления сделок.

Основным способом заключения договора становиться запись – письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, изорничество и поручительство: при помощи записи оформлялось завещание. Составление записи было довольно сложным делом, но этот документ нельзя было оспорить.

Оформление договоров на незначительные суммы осуществлялось при помощи доски, т.е. неформального письменного документа. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная форма заключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в сельской местности. В случае устного оформления договора требовалось 4-5 свидетелей.

Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения обязательств. В ПСГ много места отведено поручительству и залогу. Поручительство (порука) применялось тогда, когда сумма долга не превышала одного рубля. Возможен был залог движимого и недвижимого имущества. Залог недвижимого имущества не сопровождался передачей его кредитору; движимое имущество, наоборот, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры на этой почве были частыми.

Законодательству Новгорода и Пскова было известно значительно большее число договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространенных – купля-продажа. Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу, без лишних формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были необязательны. В случае обнаружения скрытых недостатков проданной вещи договор расторгался.

Купля-продажа земли оформлялась записью. Субъектами договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В договоре могло быть оговорено, что земля продается «одерень» или «в веки», т.е. без права выкупа.

Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый с иностранными купцами. Признавалась законной только меновая торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки не допускались. Закон устанавливал, что немецкий купец должен иметь свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товара происходила на немецком дворе. Сделка требовала взаимного согласия, присутствия свидетелей и сопровождалась рукобитьем. Лишь с середины XV в. на немецком дворе начали осуществляться письменное оформление сделок, их регистрация в памятных книгах. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи.

Договор дарения оформлялся, особенно в отношении земли, в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Однако допускалась и упрощенная форма: на дому, в присутствии свидетелей, не являющихся родственниками.

Хорошо был известен в Новгороде и Пскове договор займа. Порядок оформления этого договора зависел от размера ссуды (при ее размере свыше одного рубля была обязательна запись). Предел при взимании процентов не устанавливался. Он определялся соглашением сторон. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты.

Договор хранения во времена Псковской судной грамоты уже перестал быть дружеской услугой, порядок его заключения стал строго формальным. За редким исключением оформлялся он записью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказательства, как присяга и поединок. Имущественный найм, не упоминавшийся в Русской Правде, хорошо известен ПСГ как найм помещения. Наниматель (подсуседник) по закону мог в потребных случаях предъявлять иск хозяину.

Своеобразным был договор изорничества. Изорник (одна из категорий половников) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом брал покруту – нечто подобное купе Русской Правде.

Распространенным видом договора был личный найм. Договор заключался обычно устно, однако возможна была и запись. Закон ставил обе стороны в равное положение, предоставляя им равные права в отстаивании своих интересов.

Наследственное право допускало оба известных порядка наследования. При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые при его жизни вели совместное с ним хозяйство. В этом случае предусматривался облегченный порядок решения споров о наследстве: вместо письменных доказательств достаточно было свидетельства сторонних людей. Наследство, если оно переходило по закону к близким родственникам, без нужды не дробилось. Что касается завещания, то оно составлялось в ее передавалась церкви – «на помин души». Имело место универсальное наследство, т.е. к наследнику (или наследникам) переходило не только имущество, но и обязательства наследодателя.

К уголовному праву относится более половины статей ПСГ. По сравнению с Русской Правдой к преступным причислены все деяния, запрещенные уголовно-правовой нормой, даже если они не причиняют ущерба какому-либо лицу (например, преступления против суда, государственные преступления). Закон не содержит норм, определяющих круг субъектов преступления, но из него исключаются холопы. ПСГ освобождает от ответственности при невиновном причинении вреда.

В соответствии с новым (расширенным по сравнению с Русской Правдой) понятием преступления изменяется и сама система преступлений. Впервые в русском праве появляются государственные преступления, во всяком случае одно из них – измена (перевет). Опасным преступлением считался также поджог, смыкавшийся порой с изменой.

Существенно расширяются и изменяются имущественные преступления, среди которых ПСГ называет в первую очередь разбой, наход, грабеж, кражу из закрытого помещения. Термин «разбой» сохранил значение неспровоцированного убийства с целью завладения имуществом. Наход – это либо разбой шайкой, либо нападение одного феодала на усадьбу другого (содержание соответствующих статей ПСГ не позволяет более точно определить это понятие).

Значительно скромнее, чем в Русской Правде, представлены в ПСГ преступления против личности, очевидно потому, что в Пскове наряду с судной грамотой продолжала действовать и Русская правда. Убийству в ПСГ посвящено всего две статьи. Как и в Русской Правде, наказание за оскорбление – вырывание бороды. Знает ПСГ и такое преступление против личности, как нанесение побоев.

Система наказаний проста: известны только два вида наказания – смертная казнь и штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Из летописи известно, что воров обычно вешали. Поджигателей сжигали. Изменников забивала толпа. Убийцам отрубали голову. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в городскую казну. Одновременно с уплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб.

Суд и процесс. В Новгороде и Пскове наряду с состязательным существовал и розыскной процесс. Институт досудебной подготовки дела назывался сводом. На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, глухие имели пособников, которые должны были в суде представлять их интересы. Должностные лица не могли выступать в качестве представителя стороны, чтобы не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих.

Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров о земле с заклича – публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу свидетелей из числа членов общин. Важным этапом был вызов ответчика в суд; в случае 5-дневной неявки его могли доставить в суд принудительно.

Много места в законе уделено доказательствам. Среди письменных доказательств первейшим была запись. Доказательную силу имели и простые расписки – рядницы, доски. Доказательством служило также собственное признание. Свидетельские показания могли давать сторонние люди, соседи и послухи. Послух, по ПСГ, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания.

По делам о воровстве в качестве доказательства выступало «полишное», т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом – приставом (здесь же присутствовал и истец). Судебный поединок («поле»), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные слуги князя или должностные лица города.

8. Становление Московского централизованного государства. Органы власти и управления.

Создание Русского централизованного государства – важнейший этап исторического развития нашей страны. С ним связаны преодоление феодальной раздробленности, объединение русских земель под главенством Москвы и в результате этого - ликвидация татаро-монгольского ига. Образование единого государства создало необходимые условия для дальнейшего экономического и политического развития России, развития отечественной государственности и российской правовой системы. Возросла роль России как в европейской, так и в мировой истории.

С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.

Причины образования единого Русского государства:

Ø значение экономических процессов, развитие хозяйственных связей между княжествами и городами, распространению чего препятствовала феодальная раздробленность;

Ø кровная заинтересованность в единстве народных масс, страдавших от иноземных нашествий и междукняжеских усобиц;

Ø появление центра объединения в лице Москвы, умная искусная политика московских князей, вставших во главе борьбы за освобождение.

Образование централизованного Русского государства было подготовлено также развитием городов, население которых выступало против феодальных войн. Однако ведущая роль в процессе централизации принадлежала дворянству (мелким феодалам), враждебному феодальной аристократии. Феодальное государство усиливало позиции дворянства, раздавая ему населенные земли и помогая удержать на них крестьянство.

Изменения в общественном строе:

1. Изменяется состав класса феодалов. Появляется группа служилых князей (княжата), составлявших феодальную верхушку. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность, но сохранили право собственности на землю.

2. В этот период меняется смысл самого термина «боярин». Он означает не только принадлежность к определенной социальной группе, а придворный чин, который жаловал великий князь (введенные бояре). Вторым придворным чином стал чин окольничего.

3. Формируется новая социальная группа – дворянство. Это мелкие феодалы, наделявшиеся великим князем землей под условием несения службы, прежде всего военной. Дворяне нуждались в сильной власти для защиты своих интересов. Поэтому они становятся опорой великокняжеской власти.

4. Существенные изменения происходят и в правовом положении крестьянства. Крестьяне делились на две категории: чернотяглыекрестьяне, не находившиеся в зависимости от какого-либо конкретного владельца – феодала; владельческие, которые жили на землях, принадлежащих тому или иному вотчиннику или помещику. Последние состояли из старожилов, серебренников, новоприходцев, половников, бобылей.

Государственный строй

Говоря о государственном строе, следует отметить, что раннефеодальная монархия постепенно трансформируется в более тесное политическое образование. Так, если удельные князья строили свои отношения с Великим князем на иммунитетных грамотах и договорах и служили за вознаграждение, то в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться Великому князю просто в силу его положения.

Великий князь как глава государства был наделен широким кругом прав, обладал высшей законодательной, исполнительной и судебной властью. Начиная с Ивана III, Великие князья стали именовать себя «государями всея Руси».

К XV в. оформился такой орган, как Боярская дума. Это был постоянно действующий орган со стабильным составом, в который входили думные чины. Боярская дума не имела четко очерченной компетенции, но могла принимать решения по наиболее важным вопросам жизни государства.

Феодальные съезды по мере централизации государства начинают отмирать.

Сохранявшаяся дворцово-вотчинная система постепенно преобразуется. Возникают так называемые пути, обеспечивавшие специальные нужды князя (Сокольничий, Ловчий, Конюшенный и др.). Они выступали как административные и как судебные органы.

В конце XV в. начинается перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную, что было показателем дальнейшей централизации Русского государства.

Местное управление состояло из наместников в уездах и волостелей в волостях.

Судебная система была громоздкой и сложной и состояла из ряда инстанций: суд наместников (воевод), приказной суд, суд Боярской думы или Великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.

Велика была роль церкви в государственной организации. Противоречивым было ее отношение к проблеме централизации Русского государства. Среди церковных иерархов той поры были и горячие сторонники укрепления государственного единства Руси, и силы, оказывающие упорное сопротивление этому процессу.

В организационном отношении Церковь представляла собой сложную систему. Во главе ее стоял митрополит. В 1448 г. русская Православная церковь стала автокефальной – самостоятельно по отношению к вселенскому патриарху, сидевшему в Византии. Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До XV в. русские митрополиты назначались константинопольским патриархом. Теперь они стали избираться собором русских епископов сначала по согласованию со светской властью, а потом и по прямому указанию московских великих князей.

9. Формирование сословно-представительной монархии в России. Земские Соборы.

Как форма феодального государства сословно-представительная монархия соответствовала эпохе зрелого феодализма. Она складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства.

Власть монарха в этот период была еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Монархи и их стороннику боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшими удельными князьями и крупными боярами), противодействующей централизаторской политике московских государей. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан.

Общественный строй

Период сословно-представительной монархии характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой области - полное закрепощение крестьян.

Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх. Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Ее результатом явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве поместного земельного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в централизации государства и усилении власти царя. В руках монарха в это время сосредоточились и другие богатства.

Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп.

Первую составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение; затем они слились с основной массой боярства.

Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре.

Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали против централизации. Опричнина, собственно, и была направлена против них.

В дальнейшем намечается и получает развитие тенденции к усилению консолидации класса феодалов. Хотя в целом сохраняется его неоднородность, остаются крупные феодалы-вотчинники, растет численность дворянства – мелких и средних феодалов, но под давлением последних происходит сближение двух форм феодальной собственности – вотчины и поместья. Соборное уложение 1649 г. уже разрешало обменивать поместье на вотчину, что по сути дела означает их5 уравнивание в правовом отношении, а значит сближение вотчинников и помещиков.

2. В конце XVI – первой половине XVII в. происходят существенные изменения в правовом положении городского населения – посадских людей.

Эти изменения связаны с появлением в посадах «белых слобод» – поселений, в которых жили люди, принадлежавшие феодалам-вотчинникам, имевшим в городе свои дворы.

Жители «белых слобод» не платили городского тягла, хотя и занимались ремеслом и торговлей. В «белые слободы» переселялись многие жители посада. В результате размер тягла (подати), которое платили посадские люди, увеличивался. Это вызвало их возмущение, доходившее до крупных выступлений, восстаний (например, восстание в Москве 1648 г.) в ходе которых выдвигались требования ликвидации «белых слобод». Правительство не могло с этим не считаться и Соборное Уложение 1649 г. ликвидировало «белые слободы», распространив уплату посадского тягла на их жителей.

Государственный строй

Рассматривая государственный строй, следует, прежде всего, проанализировать общую характеристику сословно-представительной монархии.

Это форма правления Российского феодального государства имеет следующие черты:

Ø власть монарха ограничена органами сословного представительства в центре и на местах; в центре – Земские соборы, на местах – органы губного и земского самоуправления;

Ø эти органы отражают роль той социально-политической силы, на которую опирается царская власть – дворянство и верхи городского населения; при их поддержке царская власть боролась с дворянским сепаратизмом, препятствовавшим централизации государства;

Ø сословно-представительная монархия представляет собой более высокую ступень централизации государственного аппарата, чем реннефеодальная монархия.

Царь создает сильный бюрократический аппарат и постоянное войско.

Во второй половине XVII в. сословно-представительная монархия постепенно перерастает в абсолютную монархию.

Носителем высшей власти по-прежнему остается царь, сохраняется Боярская дума, слагавшаяся из 4-х думных чинов – бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков. Постепенно из общей думы выделяется «ближняя», «комнатная» дума, узкое совещание царя с наиболее приближенными, доверенными лицами.

Особое место в государственном механизме занимают Земские соборы.

Первый Земский собор состоялся в 1549 г., последний – в 1653 г. Земские соборы состояли из двух основных элементов:

Ø крупные светские и духовные феодалы в лице Боярской думы и Освещенного собора (собрание высших духовных лиц);

Ø «люди всех чинов», т.е. представители дворянства, купцов, других городских жителей. Свободные крестьяне созывались один раз – в 1613 году.

Земские соборы решали наиболее важные вопросы жизни государства – принятие законов, вопросы войны и мира, выделение финансов.

Во второй половине XVII века роль Земских соборов падает.

В середине XVI века была проведена реформа местного управления. Система кормления была заменена органами губного и земского самоуправления, в которых решающую роль играли дворяне и верхи посадского населения.

По мере укрепления государственной власти и перерастания ее в абсолютистскую с середины XVII в. были учреждены должности воевод,которых подбирал Разрядный приказ из числа бояр и дворян с последующим их утверждением царем и Боярской думой.

В большие города назначались несколько воевод, один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков во всех хозяйствах. Собирали государственные налоги выборные старосты и целовальники под надзором воевод.

Важной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял соответствующие списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованию Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на место службы. Он командовал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе была специальная приказная изба во главе с дьяком. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. Общая численность аппарата местных учреждений страны во второй половине XVII в. стала приближаться к двум тысячам человек. По мере того как воеводы укрепляли свое положение, им все больше подчинялись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.

Права и обязанности воевод были столь неопределенны, что они сами уточняли их в процессе деятельности, что создавало большие возможности для произвола. Не довольствуясь жалованьем, они с помощью вымогательства изыскивали дополнительные источники доходов. Особенно велик был произвол воевод в Сибири. Контроль центра за деятельностью воевод был крайне слабым.

В XVII в. получают дальнейшее развитие разряды – военно-административные округа, возникавшие в пограничных районах.

Первый из них – Тульский – был создан еще в XVI в. В XVII в. в связи с расширением границ на юг, запад и восток возникли Белгородский, Смоленский, Тобольский и др. разряды. Создавались они и в районах, находившихся в центре страны (Московский, Владимирский и др.), но они оказались недолговечными. Воеводами разрядов назначались бояре, им подчинялись воеводы уездов. Разряды являлись отдаленными предшественниками губерний петровского времени. Права и обязанности воевод разрядов не были определены. Их главная задача состояла в мобилизации сил для отпора неприятелю.

10. Судебник 1497 г. Понятие и виды преступления. Наказание.

Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества.

Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г., который трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением законодатель понимал всякие действия, которые так или иначе угрожают государству. В отличие от ПСГ Судебник дает термин для обозначения преступления, которое отныне именуется «лихим делом».

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Холоп рассматривается уже как человек и в отличие от Русской Правды считается способным самостоятельно отвечать за свои поступки.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, – государственные преступления.Судебник указывал два таких преступления – крамолу и подым.Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, подбивающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений – собственность, строго наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, вместе с ними и система наказаний. Если раньше князья видели в наказаниях – вире и продаже – одну из доходных статей существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой, интерес. В наказании на первое место выступило устрашение. За большинство преступлений Судебник вводит смертную и торговую казнь.

Способы смертной казни закон не конкретизирует: На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и др.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания, как лишение свободы и членовредительство.

Членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение), вводившиеся Судебником, кроме устрашения выполняли важную практическую функцию – выделение преступника из общей массы

11. Судебник 1497 г. Суд и процесс.

Процесс характеризовался развитием старой формы, т.е. состязательного процесса, и появлением новой – розыска.

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, которая называлась челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд означала прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской правды Судебник не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать (т.е. свидетельствовать) теперь могли и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Победивший в единоборстве считался правым и выигрывал дело. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наемного бойца. В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

Розыскной (следственный, или инквизиционный) процесс применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено ст