IV. Материалы судебной практики

1. Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4. Апрель.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 7.

7. Постановление ФАС Центрального округа от 26.02.2004 г. по делу № А-62-2734/2003 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

8. Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 14.07.1997 г. № 17 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

10. Постановление ФАС Центрального округа от 18.05.2001 г. по делу № 163/3 // СПС «Консультант Плюс. Судебная практика».

11. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2002 г. по делу № А19-9229/01-7-Ф02-756/02-С2 // СПС «Консультант Плюс. Судебная практика».

12. Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2004 г. по делу № КГ-А40/2793-04-П-Б // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

13. Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел. / Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.(апрель).

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12. Декабрь.

Раздел II. Практическая часть: (задачи, тесты, образцы договоров, рекомендации по выполнению тестовых заданий и решения задач)

Тема 1. Договор возмездного оказания образовательных услуг

I. Решите задачи:

Задача № 1.

Студент А. имея академическую задолженность за первый семестр, продолжил обучение в ВУЗе, при этом не оплатил очередной период обучения. В конце второго семестра студент А. принял в одностороннем порядке решение не сдавать сессию за второй семестр и отказаться от обучения, соответственно, оплату производить не стал, но о своем решении администрацию вуза в порядке, предусмотренном договором, не уведомил (не подал заявление об отчислении). В соответствии с положениями договора перевод на последующие курсы, с одного семестра на другой осуществляется при оплате студентом очередного периода обучения и при отсутствии академической задолженности. Однако перевод данного студента на другой семестр был осуществлен ВУЗом без оплаты и при наличии академической задолженности. Тем самым отстающему студенту была дана возможность в течение учебного года погасить академическую задолженность и произвести оплату за обучение. Такой возможностью он не воспользовался.

Руководство ВУЗа обратилось в суд о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Вопросы к задаче:

1. Имело ли право руководство ВУЗа перевести в следующий семестр студента имеющего академическую задолженность и не оплатившего учебу?

2. Какое решение должен принять суд?

2. Обоснуйте свое решение.

Задача № 2.

Студента П. отчислили из высшего учебного заведения вследствие нарушения им дисциплины, которая выразилась в употребление, распространение, хранение наркотических средств. Устав университета содержал право университета в одностороннем порядке расторгнуть договор по указанной причине. Студент П. обратился в суд о взыскании с университета денежных средств за обучение, внесенных им, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопросы к задаче:

1. Имели право высшее учебное заведение самостоятельно определять обязательства и иные условия договора, включающие отчисление из ВУЗа за данный вид проступка?

2. Какое решение должен принять суд?

3. Обоснуйте свое решение.

Задача № 3.

Руководство ВУЗа отказалось выдать на руки диплом о высшем профессиональном образовании студенту, успешно окончившему учебное заведение, удерживая в качестве залога документ об образовании обучающегося. Основанием для удержания диплома явилось неисполнение заказчиком своей обязанности по внесению полной стоимости образовательных услуг, согласно условиям договора. Студент обратился в суд с иском на действия руководства ВУЗа.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли руководство ВУЗа право удерживать диплом истца о присвоении ему квалификации специалиста в качестве способа обеспечения его обязательств по договору?

2. Что, по Вашему мнению, должно было предпринять руководство ВУЗа по неисполнению заказчиком своей обязанности по внесению полной стоимости образовательных услуг?

3. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.

Задача № 4.

Истец П. обратилась в суд с иском к ответчику АНО СОШ «Феникс» о взыскании денежных средств, уплаченных ею за обучение дочери Т.П. в период с 2009 по 2012 гг. и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец П. ссылается на некачественное предоставление услуг ответчиком по обучению дочери в период с 2009 по 2012 гг. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик ненадлежащим образом предоставил услуги в области образования ее дочери и данные обстоятельства установлены результатами вступительных экзаменов в гимназию № 1519.

Вопросы к задаче:

1. Может ли факт получения дочерью истицы неудовлетворительных оценок на вступительных экзаменах в гимназию № 1519 являться доказательством оказания ответчиком некачественных образовательных услуг?

2. Какое решение должен принять суд?

3. Обоснуйте свое решение.

Задача № 5.

Гражданка Журихина Н.С. заключила договор образовательных услуг с Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет – УПИ» (далее – УГТУ-УПИ). Пунктом 3.3 названного договора установлены периоды и размер подлежащих уплате студентом денежных сумм за весь период обучения. Из содержания п. 4.1 этого же договора следует, что размер оплаты за оказание образовательных услуг может корректироваться в течение срока обучения. Между тем, в договоре не установлен механизм изменения условия договора о стоимости услуг, в частности, право образовательного учреждения в одностороннем порядке изменять размер стоимости услуг.

Журихина Н.С. не изъявляла намерений заключить дополнительные соглашения об изменении стоимости образовательных услуг за 2011-2012, 2012-2013 г.г. Соответственно, Журихина Н.С. понуждалась руководством УГТУ-УПИ административными мерами к заключению дополнительных соглашений об изменении стоимости услуг или расторжению действующего договора. Данные действия явились основанием для судебного разбирательства.

Вопросы к задаче:

1. Если студентка Журихина Н.С. не изъявляла намерений заключить дополнительные соглашения об изменении стоимости образовательных услуг за последующие годы, какие действия должно было предпринять руководство УГТУ-УПИ?

2. Какое решение должен принять суд? Обоснуйте свое решение.

Задача № 6.

14.11. 2006 г. между гражданкой Н. и МГУ им. М.В. Ломоносова был заключен Договор оказания платных образовательных услуг для ее дочери К. сроком на 5 лет по специальности «Социолог. Преподаватель социологии». В силу п. 7 договор может быть расторгнут досрочно при невыполнении обучающимся условий договора (академическая задолженность, нарушение Правил внутреннего распорядка МГУ, грубое нарушение общественного порядка). При этом средства за текущий год не возвращаются.

Стоимость оказания услуг по договору составила 580 000 рублей, из которых в качестве предоплаты ею была внесена сумма в размере 435 000 рублей. Студентка К. находясь фактически на 5 курсе, приказом декана от 18.09. 2012 г., согласно которому по результатам экзаменационной сессии отчисляются из числа студентов МГУ за академическую неуспеваемость лица, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, была отчислена из студентов 4 курса.

Гражданка Н. подала в суд иск к МГУ им. М.В. Ломоносова с требованием компенсации убытков и морального вреда. Доводы истца состояли в том, что в нарушение Правил оказания платных образовательных услуг и в результате включения в договор условий, не соответствующих действующему законодательству РФ (по мнению истицы, условие договора о возможности его расторжения по причине академической задолженности противоречит п. п. 6, 12, 16 Правил оказания платных образовательных услуг), исполнитель отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке и не оказал ей образовательные услуги, причинив тем самым убытки и моральный вред.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли право ВУЗ в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору образовательных услуг по причине академической задолженности студента.

2. Какое решение должен принять суд?

3. Обоснуйте свое решение.

Задача № 7.

К. обратился в суд с иском о возврате уплаченной за обучение денежной суммы, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда, к НОУ Институт «Психологии и Психоанализа», ссылаясь на то, что при поступлении в 2011 г. указанное учебное заведение с целью получения высшего образования, ему не была предоставлена информация о том, что НОУ Институт «Психологии и Психоанализа» не является высшим учебным заведением и не имеет государственной аккредитации, а также лицензии на оказание образовательных услуг.

В ходе судебного заседания установлено отсутствии у НОУ Институт «Психологии и Психоанализа» государственной аккредитации, а также по окончании 24.02. 2013 г. срока действия лицензии Департамента образования города Москвы на право ведения образовательной деятельности, то есть до окончания истцом предполагаемого срока обучения. Ответчик не предоставил истцу информацию об отсутствии у НОУ Институт «Психологии и Психоанализа» государственной аккредитации, а также о прекращении действия лицензии на оказание образовательных услуг.

Вопросы к задаче:

1. Имеет ли право истец на компенсацию морального вреда?

2. Подлежит ли возмещению убытки и выплата неустойки, и в каком размере?

2. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.

Задача № 8.

Предметом судебного разбирательства рассматривался спор. 09.09.2011 г. между ГОУ ВПО и П. заключен договор об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, в соответствии с которым истец обязался оказать П. образовательные услуги по подготовке дипломированного специалиста по заочной форме обучения, а П. обязалась оплатить стоимость соответствующего обучения. Договором определен порядок внесения оплаты за обучение в два этапа. Пунктом 3.2.7 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение порядка и сроков внесения оплаты за обучение. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, единственный платеж по договору произведен 10.09. 2011 г. Приказом ректора 03.04.2013 г. П. отчислена с института с 01.02. 2013 г. Истец просит взыскать с ответчика П. задолженность по договору: сумму основного долга, сумму пени, а также судебные издержки. Ответчик П. выразил свое несогласия с иском, заявив, что решив прекратить обучение, с 01.03.2013 г. не обучалась в ВУЗе.

Вопросы к задаче:

1. Подлежат ли в данном случае взысканию штрафные санкции за нарушение порядка и сроков внесения оплаты за обучение?

2. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.

Задача № 9.

01.07. 2012 г. между ответчиком и несовершеннолетней Ч.Е. с согласия ее законного представителя, истца по делу, был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием. 01.07. 2012 г. истцом была произведена оплата первого семестра обучения в размере 45 150 рублей. 16.07. 2012 г. Ч.Е. обратилась к ответчику с заявлением об ее отчислении из университета в связи с поступлением в другой ВУЗ. 22.07.2012 г. Ч.Д. обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаты за обучение его дочери в сумме 45 150 рублей и 540 рублей за подписку журнала «Очень UM». Ч.Е. было отказано в возврате денежных средств за обучение со ссылкой на п. 3.9 и п. 3.10 договора.

Ч.Д. обратился в суд с иском к учебному заведению. Истец считал, что отказ возвратить ему денежные средства, внесенные ответчику за обучение, является незаконным, пункты договора 3.9 и 3.10 противоречат положению ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и кроме материального ему причинили и моральный ущерб.

Вопросы к задаче:

1. Имеются ли в данном деле признаки наличия нарушения прав потребителя?

2. Возможен ли возврат денежных средств оплаченных за подписку журнала?

3. Какое решение должен принять суд? Ответ обоснуйте.

Задача № 10.

В.А. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования о признании недействительными п. п. 3.7 и 4.2 Договора о подготовке специалиста с высшим образованием, взыскании внесенной платы за 2011-2012 г.г. обучения в размере 120000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между сторонами был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием, 26.02.2011 г. и 15.03.2011 г. был оплачен третий курс обучения в размере 120 000 рублей, в апреле 2011 года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора. В.А. была отчислена из университета после окончания второго курса. Однако ответчик добровольно не удовлетворил требование истца о возврате уплаченных за обучение денежных средств со ссылкой на п. п. 3.7, 4.2 Договора, чем нарушил права истца как потребителя. Данный спор явился предметом судебного разбирательства.

Вопросы к задаче:

1. Можно ли рассматривать оплату произведенную истцом в феврале, апреле 2011 года авансовым платежом?

2. Какое решение должен принять суд?

3. Обоснуйте свое решение.

II. Выполните тестовые задания:

1.

2. Образовательные услуги – это:

А. деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности;

Б. услуги, предоставляемые в процессе осуществления образовательной деятельности, результатом которой является достижение гражданами определенного уровня воспитания и обучения;

В. все услуги, которые оказываются в системе образования;

Г. целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства.

3. Субъектами образовательных услуг являются:

А. образовательные учреждения и другие производители образовательных услуг и продуктов;

Б. посредники, фирмы-посредники;

В. любой субъект гражданского права;

Г. все участники образовательных услуг.

4. О каком свойстве образовательной услуги идет речь, когда говорят о невозможности сразу определить результат ее получения:

А. неотделимость от источника;

Б. неосязаемость;

В. изменчивость или непостоянство;

Г. несохраняемость.

5. Под образовательной деятельностью следует понимать:

А. деятельность по реализации образовательных программ;

Б. деятельность по оказанию платных образовательных услуг;

В. деятельность по организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни;

Г. деятельность, направленную на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

6. Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг является:

А. интерес услугоприобретателя в образовательных услугах;

Б. результат деятельности услугодателя;

В. возмездное оказание услуг;

Г. деятельность услугодателя по оказанию услуг.

7. По общему правилу исполнитель обязан оказывать образовательные услуги:

А. лично без привлечения третьих лиц;

Б. лично без привлечения третьих лиц, если иное не предусмотрено договором;

В. лично без привлечения третьих лиц, если иное не предусмотрено договором и не противоречит существу обязательств;

В. только с привлечением третьих лиц.

8. Цена в договоре возмездного оказания образовательных услуг определяется:

А. соглашением сторон;

Б. исходя из правил и тарифов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации;

В. размером затрат, связанных с оказанием услуг;

Г. стоимостью результата оказания услуг.

9. Платными образовательными услугами принято считать:

А. услуги, оказываемые образовательными учреждениями всех видов, а также лицами, занимающимися индивидуальной трудовой (педагогической) деятельностью, за соответствующую плату;

Б.услуги, оказываемые государственными и муниципальными образовательными учреждениями в пределах основных образовательных программ;

В услуги, оказываемые государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также самим потребителем;

Г. услуги, оказываемые государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также частично самим потребителем.

10. Если в договоре возмездного оказания образовательных услуг не указана цена то:

А. такие услуги предполагается безвозмездным;

Б. такие услуги являются возмездными;

В. такие услуги могут быть как возмездные, так и безвозмездные;

Г. договор считается незаключенным.

11. Сторонами договора возмездного оказания образовательных услуг являются:

а) государственное, муниципальное либо негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования;

б) государственное, муниципальное либо негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, потребитель (физическое лицо);

в) государственное, муниципальное либо негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, потребитель (физическое лицо, юридическое лицо);

г)государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, потребитель (физическое лицо).

12. В какой форме заключается договор возмездного оказания образовательных услуг:

А. устной;

Б. простой письменной;

В. письменной, подлежащей нотариальному удостоверению;

Г. письменной, подлежащей нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

13. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оказанию образовательных услуг заказчик и исполнитель несут гражданско-правовую ответственность в форме:

А. возмещения убытков;

Б. уплаты неустойки;

В. уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

Г. все ответы верны.

14. Договор возмездного оказания услуг – это:

А. соглашение, по которому исполнитель (образовательное учреждение) может по заданию заказчика совершить обучение заказчика (или третьего лица), а заказчик, если сможет оплатить эти услуги;

Б. соглашение, по которому исполнитель (образовательное учреждение) обязуется по заданию заказчика протестировать заказчика (или третьего лица), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

В. соглашение, по которому исполнитель (образовательное учреждение) обязуется по заданию заказчика совершить обучение заказчика (или третьего лица), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

Г. соглашение, по которому исполнитель (образовательное учреждение) обязуется по заданию заказчика совершить обучение заказчика (или третьего лица), а заказчик обязуется принять эти услуги.

15. По договору возмездного оказания образовательных услуг исполнитель обязуется:

А. оказать потребителю (физическому лицу) образовательные услуги, объем, и качество которых соответствует ГОС ВПО;

Б. оказать потребителю (физическому, юридическому лицу, а также индивидуальному предпринимателю) образовательные услуги, объем, и качество которых соответствует ГОС ВПО;

В. выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами;

Г. выполнять в установленные сроки все виды заданий в соответствии с ГОС ВПО.

16. Учредитель передаёт образовательному учреждению имущество на праве:

А. собственности;

Б. аренды;

В. оперативного управления;

Г. хозяйственного ведения.

17. Учредителями образовательного учреждения могут быть:

А. общественные объединения;

Б. органы местного самоуправления;

В. юридические лица;

Г. все выше перечисленные субъекты.

18. Договор возмездного оказания образовательных услуг НЕ должен содержать сведения относительно:

А. наименование исполнителя, которое должно содержать указание на организационно –правовую форму, характер деятельности и статус, т.е. вид образовательного учреждения, или фамилию, имя, отчество, сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданина, занимающегося индивидуальной трудовой педагогической деятельностью;

Б. финансовое состояние заказчика;

В. место нахождения (юридический адрес) исполнителя;

Г. уровень и направленность основных и (или) дополнительных образовательных программ, перечень (виды) образовательных услуг.

19. Допускается ли увеличение оплаты в договоре возмездного оказания образовательных услуг:

А. да, допускается;

Б. нет, не допускается;

В. допускается в предусмотренных законом случаях;

Г. не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции.

20. Укажите последовательность, порядка заключения договора возмездного оказания образовательных услуг:

А. выражение воли путем подачи-приема заявления об участии во вступительных испытаниях;

Б. оформление договора;

В. проведение вступительных испытаний и конкурса (в случае, когда количество поданных заявлений превышает число мест);

Г. предварительные переговоры о заключении договора и согласования воли лиц, желающих заключить договор.

21. Дела о защите прав потребителей образовательных услуг рассматриваются в порядке:

А. преддоговорного урегулирования споров (медиация);

Б. гражданского судопроизводства

В. в арбитражном процессе;

Г. мирового соглашения

III. Найдите и исправьте ошибки в предложенном договоре (см. Приложение №3)

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 02.07.2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1996. № 5. Ст. 410.

3. Федеральный Закон РФ «Об образовании» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч.1). Ст. 7598.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

5. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» от 16.03.2011 г. № 174 (в ред. от 27.12.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 12. Ст. 1651.

6. Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2002 г. по делу № КГ-А40/7942-02 // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

7. Шкарлупина Г.Д. О государственном регулировании платных образовательных услуг // Законодательство и экономика. 2006. № 10.

8. Ершов B.C. Проблемы судебной защиты прав граждан по договорам об оказании платных образовательных услуг // Адвокатская практика. 2007 (спец. выпуск, сентябрь).

9. Ершов В.С. Гражданско-правовая природа договора на оказание платных образовательных услуг в вузе: вопросы теории и практики // Российский судья. 2010. № 7.

10. Виноградова И.М. Факторы, формирующие качество системы образования // Вестник академии. 2011. № 3.

11. Войтович К.В. Оказание образовательных услуг как вид предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. Приложение. 2012. № 3.

12. Ульянцева Ю.С. Нормативно-правовая характеристика дистанционных образовательных услуг в Российской Федерации // Право и образование. 2012. № 8.


13. Ситдикова Л.Б. Внедрение программы «Антиплагиат» в систему российского образования // Право и образование. 2012. № 12.

14. Ульянцева Ю.С. Гражданско-правовая характеристика образовательных услуг в Российской Федерации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: «Юридические науки». 2013. № 1 (11).

15. Мошкова Д.М., Лозовский Д.Л. О правовом режиме имущества государственных образовательных учреждений в соответствии с реформой образования // Юрист. 2013. № 3.

Тема 2. Договор возмездного оказания туристских услуг

I. Решите задачи:

Задача № 1.

26.06. 2012 г. в Московском филиале ЗАО «Путешествие», гражданской Е. Леновицкой была приобретена туристическая экскурсионная путевка № 025196 с 04 до 11.08. 2012 г. на Кипр, в составе 4-х человек (на двух семей – Леновицких и Стрельцовых). Стоимость туристической путевки составляла 899 долларов на одного человека. Условиями при приобретении туристической путевки были:

1. Путевка на Кипр, Греция.

2 Размещение в отеле 5 звезд.

3. Наличие при отеле песчаного морского пляжа.

4. Услуги гида для получения информации, а также организации экскурсий по Кипру.

5. Бронь номеров семей Леновицких и Стрельцовых расположенных рядом.

По прибытию на Кипр автобус остановился в 50-ти метров от основного комплекса отеля далее шла грунтовая дорога, по которой туристы были вынуждены самостоятельно с багажом добираться до временного ресепшн, так как основной не был достроен. Сам же отель и предоставленные номера, не соответствовали условиям, оговоренным при приобретении путевки: комплекс отеля не достроен ; отель расположен вдали от курортных центров; подъездная дорога (серпантин) длиной 23 км от основной трассы проходит через горы, которая трудно переносима для туристов; из-за отдаленности и сложности дороги, отель не обеспечен экскурсионным обслуживанием (автобусное движение ограничено); морского пляжа при отеле нет, о чем директор отеля пояснил туристам, что нет разрешения на выделение береговой полосы; асфальтированная дорога только до последнего населенного пункта Милатос; бассейны в отеле только с морской водой глубиной 0,45 метра (детский) и 0,9 метра (взрослый); номера представленные семьям были расположены в разных блоках проживания (бунгало) № 1512, № 1618 (руководство отеля пояснило, что таких условий при запросе бронирования от вашей фирмы не поступало); вокруг бунгало полностью отсутствует ландшафт, выход с жилых блоков на стройку; подходы к жилым блокам не доступны и сделаны в виде бетонных дорожек; в номере № 1618 душевая кабина отсутствовала, (на стене прикреплена только душевая гарнитура); в номере № 1512 отсутствовала вытяжная вентиляция в туалетной комнате; кондиционер не обеспечивал температурный режим; обслуживающий персонал убирал комнаты и менял постельное белье только при каждом предупреждении их туристами.

Семья Леновицких связалась с представителем фирмы по телефону с г. Москвой, на что последний, ответил молчанием. Поскольку авиарейсы в Москву осуществлялись только один раз в неделю, по воскресеньям, а 4 августа 2012 г. самолет уже вылетел обратно в Москву, туристы были поставлены в безвыходное положение и вынуждены остаться в отеле до срока оговоренного в туристической путевке.

По прибытию в г. Москву, Е. Леновицкая подала исковое заявление о возмещении материального ущерба на 4-х человек в размере стоимости путевки на каждого, и морального ущерба, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ЗАО «Путешествие» по предоставлению туристических услуг.

Суд, рассмотрев дело (к которому были приобщены материалы: видеосъемка и фотографирование) отказал в возмещении материального ущерба семьям Леновицких и Стрельцовых, сославшись на реализацию туристического продукта с 4.08. по 11.08.2012 г. и взыскал с ответчика ЗАО «Путешествие» в пользу истцов 18 000 руб. в виде морального ущерба.

Вопросы к задаче:

.Какими нормами руководствовался судья при вынесении решения?

2. Возможно ли взыскание морального ущерба без материального?

3. Были ли нарушены существенные условия договора на возмездное оказание туристских услуг? (если да, то ответ обоснуйте ссылкой на закон).

4. Как вы понимаете звездность отеля, и чем она подтверждается?

5. Ответьте на поставленные вопросы и вынесете свое решение.

Задача № 2.

Д.Н. обратился с иском к страховой организации и туроператору о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с туроператором договор о реализации туристического продукта на срок с 4 по 11.02. 2012 г., по условиям которого, туроператор принял на себя обязательства по предоставлению услуг. Во исполнение условий договора, истец внес в кассу туроператора стоимость туристского продукта. 27.01. 2012 г. через средства массовой информации туроператор проинформировал своих клиентов о временном прекращении продажи туров и рекомендовал клиентам, чей вылет по путевке должен состояться после 27.01. 2012 г., воздержаться от поездки. Несмотря на то, что денежные средства туроператору были перечислены 11.01. 2012 г., по состоянию на 04.02. 2012 года авиабилеты в страну пребывания и обратно, а также отель в стране пребывания на его имя туроператором не бронировались и не оплачивались.

Истец полагал, что поездка не состоялась по вине туроператора, который не выполнил принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора. Поскольку финансовое обеспечение туроператора осуществляет страховая организация, истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 31.12. 2012 г. и взыскать со страховой организации и туроператора в солидарном порядке стоимость туристского продукта, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от цены иска.

Вопрос к задаче:

1. Правомерны ли требования истца в отношении солидарного порядка взыскания стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда и штрафа?

2. Имеет ли право истец на получение штрафа в размере 50 % от цены иска.

3. Какое решение должен вынести суд?

Задача № 3.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее Роспотребнадзор) в интересах Ф. обратилось в суд с иском ООО «Романтик тур» с требованиями о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных сумм. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ф. и ООО «Романтик тур» был заключен договор, по условиям которого туроператором является ООО «Пегас Туристик». В нарушение п. 5.6 договора, без согласия потребителя, турагент (ответчик) не оформив в письменной форме изменения к договору, изменил туроператора – на ООО «Ланта Тур», который в дальнейшем через средства массовой информации объявил о своем банкротстве. В ответе на претензию Ф., ООО «Романтик тур» предложило истцу возвратить стоимость тура за вычетом произведенных расходов, с чем потребитель не согласен, поскольку от тура он не отказывался. По мнению истца тур не состоялся по вине турагента, который неправомерно изменил условия договора и сменил туроператора. На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта и взыскать стоимость тура и компенсацию морального вреда.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли были заявлены требования истца?

2. Какое решение должен вынести суд?

Задача № 4.

П. и Г. обратились в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и ООО «Пегас», указав, что по договору № 34 от 18.08. 2012 года о реализации туристского продукта с турагентом, ими приобретена туристскую путевку – поездка в г. Ираклион (Греция) с 28.08.2012 г. по 04.09.2012 г.. Стоимость путевки была оплачена в полном объеме. Кроме того, за отдельную плату истцы приобрели у ответчика – ОАО «Авиакомпания «Сибирь» авиабилеты Астрахань-Москва и Москва-Астрахань. Вылет из Астрахани в Москву должен был состояться 27.08.2012 г. в 19.50 и из Москвы в Ираклион 28.08.2012 г. в 2.30. Прибыв в аэропорт Астрахань, им объявили, что в самолете закончились посадочные места, других подходящих по времени рейсов до Москвы не было, в связи с чем, отдых был сорван и турпродукт оказался нереализованным. Истцы просили взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиабилетов на рейсы Астрахань-Москва, Москва-Астрахань и с ООО «Пегас» стоимость путевки, и компенсацию морального вреда (по определенной сумме в пользу каждого истца), а также услуги представителя.

Вопросы к задаче:

1. Правомерны ли требования истцов?

2. На кого, по вашему мнению, следует возложить требования о компенсации услуг представителя?

3. Какое решение должен вынести суд?

Задача № 5.

П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП К. ТК «Руссо Туристо» о защите прав потребителей. Заявленные требования обоснованы тем, что 08.12. 2012 г. между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта. Стоимость по договору была своевременно оплачена истцом, что подтверждается представленными квитанциями. 29.12. 2012 г. в 15 ч. 52 минуты истцу на сотовый телефон поступил звонок от ответчика с информацией об изменении времени и аэропорта отправления. Согласно новым данным, вылет будет происходить из аэропорта на пять часов раньше первоначально установленного. Заблаговременно прибыв в аэропорт, с учетом полученной от ответчика информации, истец из справочной службы узнал, что авиарейс, на котором он должен был лететь, был осуществлен раньше. Истец полагает, что по вине ответчика, выразившейся в несвоевременном информировании туриста об изменении существенных условий до