Социальные отклонения, связанные
С преступностью
Вид занятия: практикум (в рамках семинарского)
Время: 2 часа
Учебная цель – в ходе изучения темы учащиеся должны научиться выявлять связь социальных отклонений в виде суицида, пьянства и алкоголизма, наркотизма и др. с преступностью, преступным поведением, научиться объективно оценивать необходимость принятия предупредительных мер наряду с уголовным наказанием.
Изучаемые вопросы:
1. Понятие и содержание социальных отклонений, связанных с преступностью.
2. Криминологическая характеристика «пьяной» преступности, алкоголизм и его связь с преступностью.
3. Криминологическая характеристика наркотизма.
4. Суицид как вид отклоняющегося поведения и его связь с преступностью.
5. Сексуальные отклонения.
Деловая игра.Коллектив разбивается на две части. В основе игры – обсуждение ряда утверждений. Группы оппонируют друг другу:
1. В РФ в настоящее время алкогольная криминальная проблематика заслуживает большего внимания, чем наркоманийно-токсикоманийная.
2. Совершивший преступление в состоянии опьянения подлежит ответственности на общих основаниях.
3. Алкогольное опьянение - психическое расстройство, возникающее вследствие поступления в организм человека алкоголя, относимое к категории временных и обратимых, неболезненных по характеру, искусственно создаваемых "рукотворных".
4. Алкогольного опьянения может и даже должно учитываться как смягчающий фактор.
5. Отнесение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельствам, отягчающим наказание, не имеет предупредительного значения.
6. Исключение из УК положения о проведении принудительного лечения осужденным, признанным страдающими алкоголизмом и наркоманией является оправданным шагом.
Задание 1:Сравните приведенные ниже случаи суицида осужденных и определите:
- наличие «фонового» по отношению к преступности характера суицида;
- возможный комплекс внешних и внутренних причин и условий суицида в системе криминогенной детерминации.
1) С.,45 лет, находясь под следствием, поступил в больницу для осужденных с диагнозом: белая горячка. Доставлен из СИЗО в наручниках, т.к. согласно записи в амбулаторной карте, был возбужден, стремился куда-то уйти.
При поступлении: с врачом не контактирует, на вопросы не отвечает, бормочет невнятные слова, возбужден. Сознание спутано. Взгляд бессмысленный. Оглушен. Тремор рук, туловища.
Через сутки после проведенного лечения: сознание ясное, на вопросы отвечает правильно, настроение снижено, от контактов уклоняется.
На следующий день в 7 часов утра С. обнаружен дежурным помощником начальника больницы мертвым, висящим в петле из рубашки, о чем составлен соответствующий акт. Согласно судебно-медицинскому исследованию трупа, смерть С. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при повешении.
2) А., 29 лет, находясь под следствием, поступил в больницу для осужденных с диагнозом: инородные тела в желудочно-кишечном тракте.
При поступлении: жалобы на боль в области живота после еды. Из анамнеза известно, что около 6 месяцев назад А., протестуя против ареста, проглотил "крест" из двух гвоздей. Данная информация подтверждена рентгеноскопическим исследованием.
А. была показана операция по удалению инородного тела и "больной" дал на нее согласие. Операция была назначена на конкретный день, но затем, по чисто техническим причинам, перенесена.
Вскоре А. был обнаружен мертвым в палате-изоляторе, куда был помещен за подголовку нападения на сотрудников учреждения. А. повесился на рубашке, подвязав ее к решетке в потолке этой палаты.
Причиной суицида, как стало известно оперативным путем, послужил проигрыш в СИЗО в карты крупной суммы денег, осложнившийся раскрытым замыслом нового преступления -совершения группового побега с нападением на дежурную смену учреждения.
3) Ф.,47 лет, осужден за совершение кражи на 3 года лишения свободы, поступил из исправительного учреждения в больницу для осужденных по неотложным показаниям.
Известно, что Ф., находясь в ПКТ, в 5 ч.45 мин. был вынут из петли вызванным медицинским работником данного учреждения. Объективно у него в этот момент времени определялись: странгуляционная борозда на шее, акроцианоз, небольшая отечность в области глаз, заторможенность.
В 10 часов Ф. вновь в ПКТ вскрыл себе обломком лезвия безопасной бритвы вены в области обеих локтевых ямок. После оказания медицинской помощи доставлен в больницу. При поступлении: находится на носилках вследствие физической слабости.положение вынужденное. На обеих предплечьях окровавленные бинтовые повязки. На шее - красного нвета опоясывающая борозда. Сознание сохранено. Ф. ориентирован во времени и пространстве. Однако контакт с ним из-за его физической слабости затруднен. Ф. устает от беседы, заторможен. Указывает на головокружение, слабость. Причину совершения суицидальных попыток назвать отказался. Острых психотических явлений выявить не удалось.
В 16 час. 20 мин. обнаружен лежащим в коридоре у своей палаты. На шее спереди – справа – зияющая резаная рана размером 12*15 см, профузное артериальное кровотечение. По образному выражению обнаружившего его в этом состоянии врача, Ф. почти отрезал себе голову. Все необходимые реанимационные мероприятия, проведенные Ф., эффекта оживления не дали. Между тем, Ф. до освобождения оставалось менее 2 месяцев.
ЗАДАНИЕ 2: Укажите, какие категории осужденных отличаются наибольшей виктимностью в системе преступных деяний доведения до самоубийста (ст. 110 УК РФ).
а) совершившие преступления против детей;
б) совершившие преступления против женщин;
в) лица, сотрудничающие с правоохранительными органами;
г) осужденные, состоящие в самодеятельных организациях;
б) пассивные гомосексуалисты, не соблюдающие правил личной гигиены и потерявшие человеческое достоинство;
в) материально зависимые осужденные, как правило, проигравшие в азартные игры и не сумевшие вернуть иным образом образовавшийся долг;
г) «авторитетные» осужденные (воры «в законе», «смотрящие» и др.);
д) осужденные, не прошедшие «прописку»;
г) слабовольные, не способные защитить себя физически и психически;
е) осужденные к длительным срокам наказания;
ж) осужденные, потерявшие связь с родными и близкими.
ЗАДАНИЕ 3: Проведите криминологическую экспертизу проекта статьи в УК РФ «Половой эксцесс осужденного».
«Статья… Половой эксцесс осужденного.
Половой эксцесс осужденного, заключающийся в изнасиловании, мужеложстве, лесбиянстве, иной сексуальной перверсии, выражающийся в систематическом занятии проституцией и таким образом посягающий на общественную нравственность, а также режим исполнения уголовных наказаний, -
Наказывается заменой исполняемого наказания вышестоящим из расчета один к одному или (и) лишением свободы на срок от трех до шести лет».
Тема 19
Пенитенциарная преступность
Вид занятия: практикум
Время: 2 часа
Учебная цель – по результатам занятия обучаемые должны уяснить типы пенального преступного поведения, научиться разрабатывать план мероприятий по устранению причин и условий пенального преступного поведения в условиях изоляции.
Изучаемые вопросы:
План:
1. Понятие и показатели пенитенциарной преступности.
2. Причины и условия пенального преступного поведения.
3. Основные направления профилактики пенитенциарной преступности.
Задание 1:Изучите представленные документы (приложение 1) и определите:
- характерные признаки пенального преступного поведения, проявившиеся в каждом из конкретных примеров;
- тип преступного поведения осужденных, совершивших преступление во время отбывания лишения свободы;
- внутренние и внешние причины и условия совершения каждого из описанных преступлений.
Задание 2: Составьте план по устранению причин и условий, способствовавших совершению указанных преступлений с указанием конкретных мер и ответственных лиц.
Приложение 1:
ПРИГОВОР
Именем РФ 4 сентября 2006 года г.Плавск
Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Сидорова А.Н. заседателей: Чижиковой А.С., Кузнецовой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плавского района Хамраевой Н.В., защитника Рабинович Е. Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Демина Сергея Владимировича, 17 декабря 1977 года рождения, уроженца г. Тулы, русского, гражданина РФ, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, ранее судимого:
1.Советским районным судом г. Тулы 25 мая 1992 года по ст. 145 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. Центральным районным судом г. Тулы по ст.89 ч.3,ст.98 ч.1, ст.15-ст.89 ч.3, ст.40 УК РСФСР с присоединением приговора от 25.05.1992 года на 3 года б месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня;
3. Центральным райсудом г. Тулы 30.11.1995 года по ст.144 ч.2 УК РСФСР, с присоединением приговора от 11.01.1993 года, к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней;
4. Советским райсудом г. Тулы 21.10. 2003 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ ст. 325 ч. 2 УК РФ ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 30.11.1995 года, к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы , ранее проживавшего: г.Тула ул. Ф Энгельса д. 14 кв.56,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 3 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Демин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Демин С.В., ранее был неоднократно судим. Отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в учреждении УЮ-400/4 пос. Белая Гора г. Плавска Тульской области, Демин С.В. вновь совершил преступление.
Демин С.В., пользуясь правом передвижения по учреждению УЮ-400/4 и по территории прилегающей к учреждению без конвоя, 6 марта 2006 года встретился около 14 часов с неустановленным мужчиной, с которым заранее договорился о приобретении наркотических средств без цели сбыта. Неустановленный мужчина с целью сбыта Демину наркотических средств, положил в мусорную урну в комнате ожидания Учреждения УЮ-400/4 наркотическое средство - героин, предварительно упаковав его в полиэтиленовый пакет, марлю и пачку из-под сигарет «Космос». Демин С.В., в 14 часов 20 минут этого же дня зашел в помещение комнаты ожидания и вытащил из мусорного бачка пачку из-под сигарет «Космос», в которой находилось наркотическое средство - героин в количестве 0,881 грамма, который является крупным размером. Тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Незаконно приобретенный героин Демин положил в карман своих брюк и незаконно хранил вышеуказанное наркотической средство при себе в одежде без цели сбыта. В 14 часов 30 минут в комнате оперативного отдела сотрудники оперативного отдела при досмотре Демина С.В. в левом кармане брюк обнаружили и изъяли вещество, которое согласно заключения химической экспертизы №1184 от 30 марта 2006 года является наркотическим средством «героином», который внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 нюня 1998 года за № 681) и по своему весу является крупным размером. Тем самым Демин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - 0,881 грамма героина. Преступное деяние совершено Деминым С.В. в условиях особо опасного рецидива преступлений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Демин С.В., виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал фактически полностью и показал, что он отбывает наказание по приговору суда в учреждении УЮ-400/4 г. Плавска. По решению администрации колонии, он имеет право находиться около территории колонии без конвоя. Для личного употребления наркотических средств он попросил заранее своего знакомого, которого он не желает называть, по телефону о том, чтобы его знакомый привез наркотиков - анаши. По договоренности он был в комнате ожидания, расположенной в вагончике около колонии, из мусорного бачка достал пачку из-под сигарет, после чего к нему подошли сотрудники оперативного отдела. При досмотре в присутствии понятых у него обнаружили и изъяли пакет с наркотическим средством- героином. Героин хотел употреблять сам и сбывать наркотики в колонии не хотел.
На предварительном следствии он оговорил Зобкова С.Ю. в том, что именно Лобков привез ему героин. Сделал он это из-за личной неприязни к Зобкову, вызванной конфликтом, который произошел у него с Зобковым, когда последний отбывал наказание в колонии вместе с ним. На следствии он признал себя виновным частично по причине того, что приобрел наркотики для себя без цели сбыта и сбывать их не собирался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Беседкин И.В. в суде показал, что он 6 марта 2006 года в дневное время вел наблюдение за осужденным Деминым С.В., в отношении которого имелась оперативная информация, о возможности участия его в приобретении наркотических средств с последующей сбытом в колонии. В 14 часов 30 минут при выходе из вагончика, где находится комната ожидания, им был задержан Демин С.В. и доставлен в помещение оперативного отдела. При личном досмотре Демина в левом кармане брюк было изъято порошкообразное вещество в пакете и марле. Кто передал Демину порошок, он не видел. Когда Демин заходил в вагончик помещения ожидания, то там в это время никого не было. Он также не знает, и не видел с кем общался Демин. Он слышал, как при выемке порошка Демин пояснил, что это наркотическое средство - героин, которые передал ему Зобков с целью передачи в колонию. Он не может сказать достоверно, что Демин ранее совершал сбыт наркотических средств в колонию, так как у него имелась только на этот счет оперативная информация.
Свидетели Чишкова Л.Н. и Руснова О.Ю. в суде показала, что 6 марта 2006 года она была приглашена в помещение оперативного отдела учреждения УЮ-400/4 г. Плавска в качестве понятой при досмотре осужденного Демина С.В.. В ходе досмотра, из кармана брюк Демина были изъяты пакет целофановый с порошком. Демин пояснил, что это героин. Все изъятое у Демина было опечатано и заверено подписями всех присутствующих. Демин пояснил, что это не его наркотики и его просили их передать. Кому передать, Демин не пояснял.
Свидетель Дальнев А.В. в суде показал, что б марта 2006 года, у осужденного Демина С.В. при досмотре был изъято из кармана брюк, белое вещество в пакете. Демин пояснил, что это героин. Он не знает, с какой целью приобрел Демин героин, так как не спрашивал об этом Демина.
В протоколе личного досмотра Демина С.В. от 6 марта 2006 года зафиксировано в присутствии понятых обнаружение и изъятые у Демина в помещении оперативного отдела УЮ-400/4 свертка из полиэтилена с кусочком марли и второй пакетик из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета.
Согласно заключения эксперта по химической экспертизе от 15 марта 2006 года за №1184, вещество, изъятое у Демина С.В., является героином, весом 0,881 грамма. Героин отнесен к наркотическим средствам.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ошибочным квалификацию действий Демина С.В. предварительным следствием и поддержанную в судебном заседании представителем государственного обвинения Хафизовой Н.В. по ст.228 ч.3 п. «в» УКРФ.
В суде не нашло своего подтверждения версия государственного обвинения о незаконном приобретении и хранении Деминым С.В. с целью сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд считает, что действия Демина С Д необходимо переквалифицировать со ст.228 ч.3 п. «в» УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, так как Демин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступное деяние совершено Деминым С.В. в условиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч.3 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании Демин подтвердил факт незаконного приобретения героина у мужчины, которого он не желает называть. Демин также показал, что на предварительном следствии оговорил Зобкова С.Ю. в том, что героин передал ему именно он. Оговорил Зобкова он по причине личных не приязненных отношений, связанной с конфликтом с Зобковым во время отбывания наказания. Факт встречи Демина С.В. с Зобковым, 6 марта 2006 года в судебном заседании никто не подтвердил.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Демину С.В. относит чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. По месту отбытия наказания Демин С.В. характеризуется положительно.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Демина С.В. суд относит рецидив преступлений.
Суд считает, что к Демину С.В. необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы. Так как Демин С.В. совершил преступление во время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору суда, суд считает необходимым при назначении наказания применить ст.70 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности приговоров.
Суд также считает, с учетом совершения Деминым С.В. преступного деяния в условиях особо опасного рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Демина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговора, к назначенному Демину Сергею Владимировичу наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Тулы от 21 октября 2003 года и окончательно к отбытию определить 4 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ПРИГОВОР
Именем РФ
20.04.2004 г. Новомосковск
Новомосковский горсуд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королев С.И. с участием государственного обвинителя Новомосковской городской прокуратуры Тульской области Пикарина А.В., защиты: адвоката Солиной И.Н. при секретаре Андреевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Задорнова Дмитрия Сергеевича 12.12.1976 года рождения уроженца г. Узловая Тульской области, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Тульская область, г. Узловая, ул. Заводская д. 17 кв. 60 , ранее судимого :
10.10.2002г. Узловским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» к 3 годам лишения свободы. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 мес. 7 дней.
УСТАНОВИЛ:
Задорнов совершил дезорганизацию деятельности учреждения обеспечивающего изоляцию от общества, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угрозу применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исправительной системы при следующих обстоятельствах: Задорнов Д.С., осужденный по приговору Узловского городского суда Тульской области от 10.10. 2002 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с 03.04.03г. отбывал наказание в учреждении УЮ-400/6 Минюста России в г. Новомосковске Тульской области, обеспечивающем изоляцию осужденных от общества, где с 26.11.03 г. как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания в отряд № 1.
24 февраля 2004 года примерно в 15 час. 40 мин. после окончания приема осужденных отряда № 1 УЮ - 400/6, нуждающихся в медицинской помощи, при передвижении из медсанчасти колонии, Задорнов вместе с другими осужденными в нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающих осуществление передвижение групп осужденных по территории колонии строем, вышел из строя и подошел к решетке локального участка сектора № 3 для общения с осужденными отрядов № 7 и № 9. Находившиеся в указанное время возле дежурной части осужденные отряда № 13 Бахаров Е.Е., Лотарев Ю.В., Пугачев А.В., доказывающие своим трудом и примерным поведением свое исправление, стремящиеся к условно-досрочному освобождению, состоящие в секции дисциплины и порядка, оказывая тем самым администрации учреждения содействие в поддержании порядка отбывания наказания, сделали замечание осужденным отряда № 1, потребовав прекратить общение с осужденнымидругих отрядов и вернуться в строй. В связи с эти им, Задорнов, дезорганизуя деятельность учреждения, с целью воспрепятствовать исправлению осужденного Бахарова и из мести за оказанное мм содействие администрации колонии, высказал ему угрозу физической расправой, оскорбляя при этом в нецензурной форме. С той же целью, Задорнов, продолжая свои преступные действия, применяя к Бахарову физическое насилие, схватил его за ворот одежды иумышленно нанес Бахарову два удара кулаком в голову, причинив тем самым Бахарову ушиб мягких тканей правой ушной раковины и кровоподтек на ней, не повлекшие вреда здоровью. Преступные действия Задорнова были пресечены лишь после вмешательства Лотарева и Пугачева.
Подсудимый Задорнов Д.С. вину признал частично и пояснил суду, что отбывает наказание в учреждении УЮ-400/6 в отряде № 1 со строгими условиями отбывания наказания. Злостным нарушителем дисциплины себя не считает, осужденного Бахарова знает наглядно и знает, что он состоит в секции дисциплины и порядка. С Бахаровым он не общался. 24.02.04 г. при передвижении по территории колонии он увидел знакомых осужденныхего за решеткой локального сектора № 3, чуть вышел из строя и поздоровался с ними. Осужденный Бахаров стал на него кричать, бранился, требуя прекратить общение. Он встал в строй, продолжил движение, однако Бахаров не унимался, идя за ним следом, продолжал оскорблять его, чем вывел его из равновесия, он не сдержался и ударил Бахарова. Мести за содействие Бахаровым администрации, либо препятствия к его исправлению у него не было.
Однако вина подсудимого, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Бахарова Е.Е., пояснившего суду, что он отбывает наказание в учреждении УЮ-400/6. Осужденного Задорнова знал, но общаться с ним не приходилось, никаких отношений с Задорновым не поддерживал. Задорнов относится к отрицательно настроенной части осужденных. Он же добровольно вступил в секцию дисциплины и порядка, стремится к условно-досрочному освобождению, оказывает содействие администрации УЮ - 400/6. 24.02.04 г. в 15 ч. 40 мин. он находился на вахте возле дежурной части. В это время группа осужденных отряда № 1 в сопровождении начальника отряда Юдина, выйдя из медсанчасти, и проходя мимо локального участка сектора № 3, вышла из строя, и, несмотря на сделанное Юдиным замечание, стала общаться с осужденными отрядов № 7 и №9.
Он сделал замечание всем осужденным, кто вышел из строя, никого не оскорблял, говорил корректно. Осужденные пошли в строй, а он направился к дежурной части. Задорнов, отходя от сектора № 3, крикнул в его адрес оскорбления. Он ответил Задорнову, что работает за условно-досрочное освобождение. Задорнов, выйдя из строя, сопровождая нецензурными словами угрозы физической расправой, догнал его, схватил сзади за ворот одежды и нанес два удара кулаком в область головы справа. Подбежавшие осужденные Лотарев и Пугачев оттащили Задорнова. Никаких претензий к подсудимому Задорнову он не имеет.
Показаниями свидетеля Лотарева Ю.В., пояснившего суду, что 24.02.04 в 15 ч. 40 мин. исполнял обязанности поддержания порядка в свою дежурную смену и находился на плацу в жилой зоне. В это время из медсанчасти выходили осужденные отряда № 1. Шли они растянуто, не строем, а подойдя к сектору № 3, стали рассеиваться и переговариваться с осужденными отрядов № 7 и № 9. На требование сопровождавшего их сотрудника колонии отойти от локального сектора никак не реагировали. Находившийся вблизи Бахаров сделал всем осужденным замечание. В ответ Задорнов стал высказывать Бахарову слова угрозы, выражался нецензурными словами. Бахаров молча пошел в сторону дежурной части, а Задорнов, выйдя из строя, побежал за Бахаровым, догнал его на середине плаца, схватил за ворот одежды и стал бить его кулаком в голову справа.
Показаниями свидетеля Пугачева А.В., пояснившего суду, что 24.02.04 в 15 ч.40 мин., находясь на плацу, видел, как осужденные отряда № 1, выйдя из медсанчасти, растянулись по плацу, подошли к решетке локального сектора № 3 и стали общаться с осужденными отрядов №7 и №9. Осужденный Бахаров спокойным тоном сказал, чтобы осужденные отошли от решетки, никого не оскорблял. Все отошли, а Задорнов стал высказывать Бахарову недовольства, бранился, угрожал расправой. На выпады Задорнова Бахаров не реагировал, он молча отходил к дежурной части, однако Задорнов догнал его, ударил по голове и повалил на снег.
Показаниями свидетеля Юдина С.А., данных им на предварительном следствии, из которых следует, что 24.02.04 в 15 часу он сопровождал группу осужденных отряда №1 из медсанчасти. Часть осужденных вышла из строя и пыталась разговаривать с осужденными отрядов № 7 и №9. Он начал отводить осужденных от локального участка, в чем ему на законных основаниях помог осужденный Бахаров, убеждая их не нарушать требования режима наказания. Осужденные подчинились, встали в строй и пошли в расположение первого отряда. Осужденный Задорнов резко выскочил из строя, подбежал к Бахарову и сзади ударил его кулаком по голове. При этом Задорнов выкрикивал ругательства и угрозы физической расправы. Задорнову не понравилось, что Бахаров, такой же осужденный, как и он, делает ему замечание. Считает, что идет предвзятое отношение отрицательно настроенных осужденных к осужденным, оказывающим содействие администрации учреждения.
Заключением судебно-медицинской экспертизы,из выводов которой следует, что повреждения у Бахарова - ушиб мягких тканей правой ушной раковины, кровоподтек на ней - причинены ударами тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и ее повлекли вреда здоровью.
Заключением по материалам служебной проверки, утвержденное начальником учреждения УЮ-400/6 УИН МЮ РФ по Тульской области Кукиным С.А. 26.02.04 г., из которого следует, что факт применения насилия со стороны Задорнова к осужденному Бахарову стал возможен в результате: 1) нарушения спецконтингентом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которыми передвижение групп осужденных по территории колонии осуществляется строем; 2) низкой требовательности и слабой организации надзора за передвижением осужденных со стороны должностных лиц колонии, а также 3) в результате действий осужденного Задорнова, применившего насилие в отношении осужденного Бахарова.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого Задорнова в той части, что он ударил Бахарова из-за личной неприязни и мести за содействие Бахаровым администрации. Данные показания подсудимого Задорнова направлены на смягчение уголовной ответственности и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Не доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и какие-либо основания оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей отсутствуют.
Таким образом, содеянное Задорновым суд квалифицирует ст. 321 ч 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, либо угрозы применения насилия в отношении его с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исправительной системы.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает рецидив преступления. Учитывает суд и личность подсудимого, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил
Задорнова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 321 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 10.10.2002 г. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 03.04.2004 г.
Приговор может быть обжалован в Тульский областной суд через суд г. Новомосковска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2003 г. Федеральный судья Новомосковского горсуда Тульской области Карева Л.В.
с участием народных заседателей Бузиной Г.А. и Вишневцевой Л.Н. государственного обвинителя Котельниковой В.А.,
подсудимых Резова Рамиза Рафиковича и Мухина Владимира Сергеевича, защитников Ермолаевой Ю.С., представившей удостоверение № 146 и ордер № 000751, Артемовой И.Н., представившей удостоверение № 66 и ордер № 000747, при секретаре Киселевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РЕЗОВА РАМИЗА РАФИКОВИЧА, 17.07.83 г.р., уроженца г.Тулы, гражданина РФ, образование 9 классов, в/о, холостого, отбывающего наказание в учреждении УЮ 400/6, ранее судимого 4.04.02 г. Чертановским р/с г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 г. л/св, зарегистрированного по адресу: г. Тула, ул. Дрейера д.33-а кв.3,
МУХИН А ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, 10.07.79 г.р., уроженца г. Кимовска Тульской области, гражданина РФ, в/о, образование среднее специальное, холостого, отбывающего наказание в учреждении УЮ-400/6, судимого 27.09.01 г. Кимовским г/с по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. « а, б, в», 33 ч.4, 158 ч.2 п. «а, б», 33 ч.4, 161 ч.22 п. а У К РФ к 5 г. л/св, зарегистрированного по адресу: г. Кимовск, ул. Крылова д.9 кв.57,
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Резов Р.Р. и Мухин В.С. совершили умышленное тяжкое преступление - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
12 июня 2003 г. около 24 час., точное время в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено, подсудимые Резов Р.Р. и Мухин В.С., являясь осужденными, пользующимися правом передвижения без конвоя, находясь в комнате отдыха общежития отряда № 14, вынесенного за территорию режимной зоны учреждения УЮ 400/6, расположенного в поселке шахты № 22 г. Новомосковска Тульской области, где они отбывали наказание за ранее совершенные преступления, вступили в предварительный сговор на совершение побега. Действуя согласно намеченному плану, подсудимые Резов Р.Р. и Мухин В.С. дождались проверки инспекторами отдела безопасности учреждения УЮ 400/6, а после их ухода около 2 час. 30 мин. 13 июня 2003 г., точное время в ходе предварительного следствия и судебного заседания не установлено, подсудимые Резов Р.Р. и Мухин В.С. пришли в комнату приема пищи данного общежития, где подсудимый Мухин В.С. привязал к решетке окна имеющуюся у него в личных вещах веревку, а затем спустил ее на улицу до земли, после чего подсудимые Резов и Мухин по очереди перелезли через решетку на окне и спустились вниз по веревке, а затем через проем в заборе вышли за огражденную и охраняемую территорию УЮ-400/6 и скрылись, совершив побег из места лишения свободы. 14 июня 2003 г. подсудимые Резов и Мухин были задержаны сотрудниками поисковой группы УЮ 400/6 в г. Москве.
Подсудимый Резов Р.Р. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что отбывает наказание за ранее совершенное преступление в учреждении УЮ 400/6 г. Новомосковска. Он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден об уголовной ответственности за совершение побега. С 3 июня 2003 г. ему было предоставлено право передвижения без конвоя. С правилами поведения осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, он ознакомлен. 12 июня 2003 г. после работы он находился в общежитии отряда № 14, расположенном за территорией режимной зоны и огороженном забором. Около 23 часов он и Мухин находились в комнате отдыха. Мухин предложил ему выйти из общежития и найти на поселке спиртные напитки. Он согласился с предложением Мухина. После проведенной инспекторами проверки, примерно в 1 час. 30 мин. он и Мухин решили выйти из общежития через дверь. Дверь в общежитии была закрыта. Расстояние между прутьями решетки в окне комнаты приема пищи было большим, поэтому они решили вылезти через окно. Мухин принес веревку, которую они привязали к решетке, после чего он спустился вниз. За ним спустился Мухин. Через дыру в заборе они проникли за территорию колонии и стали ходить по улицам в поисках спиртного. Спиртное они не нашли, и он предложил съездить домой к его матери в д. Лютовиново. Мухин согласился. На попутной машине они приехали в д. Лютовиново. По дороге по телефону он договорился с матерью, что она даст ему денег на такси. Около 5 часов 13.06.03 г. они приехали к его дому. Дома находился брат Рамиг. Матери и брату он сообщил, что приехал за спиртным. Они стали на него ругаться и потребовали вернуться в колонию. Мать дала ему денег на обратную дорогу. Однако, он и Мухин в колонию не вернулись, т.к. боялись, что за совершение побега к ним будет применено физическое насилие. Они решили поехать в г. Москву и оттуда вести переговоры с администрацией колонии о возвращении. 13.06.03 г. примерной 10 час. они приехали в г. Москву, где зашли к жене брата, у которой он взял деньги и телефон. После этого до вечера 14.06.03 г. они ходили по улицам г. Москвы. Он связался по телефону с братом и попросил его договориться с работниками колонии о их добровольной сдаче. 14.06.03 г. примерно в 23 часа ему позвонил брат и сообщил, что он договорился с работниками колонии. За ними приехала теща брата, которая отвезла их к дому, в котором проживает брат, где они добровольно сдались работникам колонии. Свою вину в совершении преступления признает полностью ив содеянном раскаивается.
Подсудимый Мухин В.С. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что отбывает наказание в учреждении У К) 400/6 г. Новомосковска. Он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден об уголовной ответственности за совершение побега. С 18 февраля 2003 г. ему было предоставлено право передвижения без конвоя. С правилами поведения осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, он ознакомлен. 12 июня 2003 г. в вечернее время он вместе с Резовым смотрел телевизор в комнате отдыха общежития 14 отряда. Ему было известно, что в это