Тема №18. ПРЕСТУПНОСТЬ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Вопросы:
1. Работники исправительных учреждений, относящиеся к категории должностных лиц
2. Правовая характеристика преступлений совершаемых сотрудниками исправительных учреждений
3. Современное состояние и тенденции преступлений, совершаемых сотрудниками исправительных учреждений
4. Объективные и субъективные факторы, детерминирующие преступления, совершаемые сотрудниками исправительных учреждений
5.Организационно-правовые аспекты профилактики служебных преступлений в исправительных учреждениях.
1. Работники исправительных учреждений, относящиеся к категории должностных лиц.
Исполнение уголовных наказаний признаётся исключительной функцией государства, возлагаемой на специализированные государственные учреждения и органы, образующие в своей совокупности уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, которая с 1998 года находится в Министерстве юстиции России[8].
Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, предназначены для исполнения приговора суда, обеспечения процесса исправления осуждённых, предупреждения преступлений со стороны осуждённых и иных лиц. Особая роль в решении этих задач отводится сотрудникам исправительных учреждений, порядок прохождения службы которых регулируется Положением о службе в органах внутренних дел.
Персонал рассматриваемых органов представляет собой штат сотрудников рядового и начальствующего состава, осуществляющих свои функции в соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством. Правильное и точное установление должностных лиц среди многочисленного персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, имеет важное значение в борьбе с преступлениями против государственной службы. Деятельность большинства пенитенциарных работников имеет признаки служебной, но далеко не все из них являются должностными лицами. Поэтому признание работников исправительных учреждений в качестве должностных лиц по одному лишь признаку занимаемой должности, без учёта характера выполняемых функций, представляется ошибочным.
Для признания сотрудника исправительного учреждения субъектом преступлений против государственной власти и интересов государственной службы, требуется установление не только факта пребывания лица в определённой должности, но и осуществления этим лицом функций представителя власти, либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Полномочия должностных лиц исправительных учреждений, формируются законами и подзаконными нормативными актами, но главным и определяющим является закон, поскольку любые юридически значимые действия должны соответствовать требованиям закона. Правовую основу деятельности исправительных учреждений составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы ("Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.
По нашему мнению, под администрацией исправительного учреждения следует понимать совокупность линейных и функциональных руководителей и их заместителей, имеющих право в пределах своей компетенции совершать властные действия, влекущие юридические последствия для широкого круга лиц, а также сотрудников учреждения, которые не совершают таких действий, но руководят деятельностью подчинённых им работников (в том числе и осуждёнными) и уполномочены предъявлять к этим работникам, обязательные к исполнению требования властно-правового характера.
2. Правовая характеристика преступлений совершаемых сотрудниками исправительных учреждений.
В уголовном законодательстве России нет отдельно выделенной группы преступлений пенитенциарных работников[9]. Вследствие этого, представляется целесообразным выделить из главы 30 УК России те преступления, за совершение которых сотрудники исправительных учреждений могут нести уголовную ответственность. Для того чтобы, свести такие деяния в самостоятельную группу (общих служебных преступлений), необходимо найти в них единство всех элементов состава рассматриваемых преступлений. Объединение служебных преступлений по родовому объекту подчёркивает их сущность, хотя уголовно-исполнительная деятельность является сложной, многогранной, затрагивающей различные стороны общественных отношений, при которой родовой и непосредственные объекты могут не совпадать. Важным и обязательным признаком преступлений, совершаемых должностными лицами исправительных учреждений, является объективная сторона. Что касается субъективной стороны, то последняя, являясь важной для квалификации рассматриваемых преступлений, вместе с тем не имеет решающего значения для выделения преступлений пенитенциарных работников в самостоятельную группу.
Таким образом, преступления против государственной власти и интересов государственной службы отличаются от должностных проступков и иных правонарушений и аморальных проступков сотрудников исправительных учреждений:
- по общему объекту, более широкому и разнообразному, чем во всех иных отраслях права;
- по антисоциальности, которая в служебных преступлениях наивысшая и именуется «общественной опасностью», а должностные проступки и иные правонарушения содержат только определённую долю вредности;
- внутри общественной опасности ведущим разграничительным элементом выступает причинённый вред охраняемым интересам личности, общества и государства;
- составной частью общественной опасности служебных преступлений выступают специальные субъекты - должностные лица ИУ.
Резюмируя результаты анализа поставленных во второй главе проблем, можно сделать некоторые обобщающие выводы:
1) Анализ преступлений против государственной власти и интересов государственной службы показывает, что должностные лица исправительных учреждений могут быть субъектами почти всех преступлений, закреплённых в главе 30 УК России, за исключением деяний, предусмотренных статьями 287 и 288 УК России.
2) Пенитенциарные работники, не относящиеся к категории должностных лиц, могут привлекаться к уголовной ответственности только за присвоение полномочий должностного лица (ст.288 УК РФ) и дачу взятки (ст.291 УК РФ).
3) Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относятся к общим служебным преступлениям, при этом злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) являются общими для остальных преступлений, закрепленных в главе 30 УК России.
4) Общие служебные преступления необходимо отграничивать от специальных служебных преступлений, к которым относятся некоторые деяния, закреплённые в главе 31 УК России. Особенность специальных служебных преступлений заключается в том, что их могут совершить только отдельные должностные лица исправительных учреждений и только при исполнении специальных функций, определяемых уголовно - процессуальным законом, при этом ответственность виновных наступает по правилу конкуренции общей и специальной норм.
5) Общие служебные преступления необходимо отграничивать от специальных служебных преступлений и служебных преступлений с альтернативным составом.
6) При конкуренции общей и специальной норм предпочтение отдаётся специальной. В общей норме изложен общий состав преступления, а в специальной - специальный состав, который совпадает по своим признакам с общим, но выделен из него законом в самостоятельную норму вследствие того, что она богаче по содержанию, так как в ней предусматривается больше признаков, за счёт которых она выделяется из общей нормы.
7) Любое действие должностных лиц исправительных учреждений, направленное на ограничение прав человека вопреки закону, в зависимости от степени нарушения может быть расценено либо как должностной проступок, либо как служебное преступление.
8) При размежевании преступлений против государственной службы и иных правонарушений, допускаемых должностными лицами, разграничение должно проходить по трём основным критериям: объекту; общественной опасности; виду противоправности.
9) При разграничении служебных преступлений и должностных проступков необходимо исходить прежде всего из положений ч.2 ст. 14 УК России.
10) Действие или бездействие должностных лиц исправительных учреждений, хотя формально и содержащие признаки какого-либо служебного преступления, предусмотренного действующим УК России, представляющие малозначительную опасность для нормального функционирования учреждений уголовно-исполнительной системы, не являются преступлениями и влекут не уголовную, а иную социально-правовую ответственность.
3. Современное состояние и тенденции преступлений, совершаемых сотрудниками исправительных учреждений.
Задача борьбы с преступностью должностных лиц исправительных учреждений в современной России выходит за рамки узковедомственной проблемы и поднимается на общегосударственный уровень. Преступность осужденных к лишению свободы, то за последние шесть лет (2001-2006гг.) неуклонно снижается. И это несмотря на ухудшение кадрового состава исправительных учреждений, финансового, материально-технического обеспечения, коммунально-бытовых условий, наличия значительного количества осужденных, не занятых трудом, повышение криминогенности осужденных и т.д. Но также неуклонно за это же время, возросли преступления и иные нарушения законности со стороны персонала исправительных учреждений. Оказалось, что персонал в меньшей степени, чем осужденные, подготовлен к трудностям переходного периода, неизбежно сказывающимся на деятельности уголовно-исполнительной системы»[10].
Поэтому для классификации статистической информации взяты только те посягательства, в которых сотрудники исправительных учреждений выступают в качестве должностных лиц по преступлениям, предусмотренным в главах 30 и 31 действующего Уголовного кодекса России:
злоупотребление должностными полномочиями - ст.285 УК РФ;
превышение должностных полномочий - ст.286 УК РФ (ст. 171 УК РСФСР);
получение взятки - ст.290 УК РФ;
дача взятки - ст. 291 УК РФ;
служебный подлог - ст.292 УК РФ;
халатность - ст. 293 УК РФ.
В число иных противоправных деяний включены составы преступлений, связанных с совершением хулиганства, нарушением безопасности движения, незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, сбыта и хищения оружия и наркотиков.
Анализ преступных посягательств должностных лиц исправительных учреждений позволяет сделать однозначный вывод о том, что вся регистрируемая преступность должностных лиц за эти годы, несмотря на её латентность, увеличилась на 35 %. Аналогичные тенденции характерны для должностных злоупотреблений, превышения должностных полномочий, взяточничества и мошенничества должностных лиц исправительных учреждений.
За шесть лет, за преступления, осуждено 140 сотрудников УИС.
Вышеприведённые статистические данные, выраженные в количественной форме, отражают динамику преступности в исправительных учреждениях во всём многообразии её проявлений.
Таким образом, показатели, характеризующие количественные и качественные изменения преступности (её состояние и структуру) на всём протяжении избранного периода (2001-2006 гг.), позволили воспринимать преступные посягательства должностных лиц исправительных учреждений в динамике. Анализ уголовных дел, материалов служебных расследований и иных служебных документов позволяет утверждать, что рост преступлений против государственной службы со стороны должностных лиц исправительных учреждений зависит от криминогенной детерминации, обусловленной причинами и условиями объективного и субъективного характера.
4. Объективные и субъективные факторы, детерминирующие преступления, совершаемые сотрудниками исправительных учреждений.
Рассматривая преступность пенитенциарных работников как социальное явление, следует иметь в виду, что оценка одних явлений в качестве причин, а других в качестве условий всегда будет иметь относительный характер. В разных случаях одно и то же явление может выступать либо причиной, либо условием, то есть носить диффузионный характер. Обладая способностью "проникновения" друг в друга, причины и условия, таким образом, могут менять криминогенные качества.
Вследствие этого, к объективными причинам преступности в исправительных учреждениях следует отнести, прежде всего, социальную нестабильность в российском обществе, которая негативно сказывается на материальном, моральном, правовом и социально-бытовом положении большинства сотрудников уголовно-исполнительной системы. Представляется, что дезинтеграционные процессы, происходящие в обществе, весьма отрицательно сказались на уровне социально-бытовых условий жизни более 70% сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Отсюда у наиболее стрессо-неустойчивых сотрудников возникает состояние психического дискомфорта, ситуативное обострение которого в сочетании с индивидуальными особенностями (факторами субъективного свойства) может приводить к срывам, крайним проявлением которых становится противоправное поведение, так как практически все явления в обществе взаимосвязаны, и одни из них обуславливают другие.
Объективной причиной, детерминирующей преступность сотрудников исправительных учреждений, с полным основанием можно назвать их слабую социально-правовую и экономическую защищённость.
Другой причиной сопутствующей преступности сотрудников исправительных учреждений, является экономическая незащищённость персонала исправительных учреждений. Представляется, что одним из факторов, детерминирующих преступность в учреждениях и органах, исполняющих наказания, является низкий социальный статус сотрудников исправительных учреждений.
Среди основных причин, сопутствующих преступности должностных лиц исправительных учреждений, с полным основанием можно назвать несовершенство нормативно-законодательной базы, регулирующей деятельность уголовно-исполнительной системы. Также объективные условия преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы связаны с недостатками организационного, правового, технического порядка, поддерживающие, а порой и оживляющие действие субъективных и объективных причин. Одним из таких условий является недостаточный контроль за деятельностью сотрудников исправительных учреждений.
Представляется, что сверхнормативность и перегруженность работой является доминантой, непосредственно влияющей на преступное поведение пенитенциарных работников. Некачественный подбор кадров - один из факторов, сопутствующих преступности в ИУ. Это связано с тем, что несоответствие личных качеств кандидатов профессиональным требованиям отрицательно сказывается на криминогенной обстановке всей уголовно-исполнительной системы.
Негативное влияние на действия сотрудников учреждений оказывает деформация их правосознания.
Таким образом, вышеперечисленные факторы, взаимодействуя между собой, образуют причинно-следственные связи, детерминирующие преступность в исправительных учреждениях. Вследствие этого представляется целесообразным проведение мероприятий профилактической направленности на устранение и нейтрализацию причин и условий объективного и субъективного характера, детерминирующих преступность в рассматриваемых учреждениях, а также оказание корректирующего воздействия на лиц, склонных к совершению служебных преступлений, в целях недопущения последних.
5. Организационно-правовые аспекты профилактики служебных преступлений в исправительных учреждениях.
Проблема предупреждения преступности является одной из ключевых в мировой теории и практике борьбы с этим социальным явлением. Значительный вклад в решение рассматриваемой проблемы внесли учёные-правоведы: А.И. Алексеев, М.Ю. Антонян, М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, С.В. Бородин, Н.И. Ветров, А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, К.Е. Игошев, И.И. Карпец, Б.В. Коробейников, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Максимов, Г.М. Миньковский, А.Р. Ратинов, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская, А.Б. Сахаров, A.M. Яковлев, Б.В. Ястребов и др. К сожалению, вопросы профилактики преступлений против государственной службы, совершаемые должностными лицами исправительных учреждений, не нашли полного воплощения в их работах, хотя эта проблема для учреждений уголовно-исполнительной системы, представляется весьма актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане. При этом непосредственным объектом профилактической защиты выступают нарушенные права и интересы исправительных учреждений, их персонала, а также безнаказанность лиц, совершающих преступления, уголовно-правовой инфантилизм (невежество) и уголовно-правовой нигилизм пенитенциарных работников. Специальными субъектами профилактической защиты выступают учреждения уголовно-исполнительной системы, службы собственной безопасности и должностные лица оперативных отделов исправительных учреждений, деятельность которых направлена на нейтрализацию детерминант служебных преступлений и выявление делинквентов из числа персонала этих органов. При этом главная цель профилактического воздействия заключается в предупреждении аномальных проявлений преступности в учреждениях и органах, исполняющих наказания, со стороны персонала этих органов. Как справедливо писал Ю.Д.Блувштейн: "Профилактика, это самое гуманное средство поддержания правопорядка, обеспечения безопасности правоохраняемых ценностей. Осуществление профилактической деятельности обеспечивает наряду с защитой общества от преступных посягательств также защиту неустойчивых членов общества от дальнейшего морального падения, не даёт им стать преступниками, а тем самым избавляет от практически неизбежного наступления уголовного наказания. Она представляет собой наиболее эффективное средство борьбы с преступностью, открывает куда более широкие возможности «вытеснения» преступности из жизни нашего общества, чем иные меры".
Профилактику преступлений в учреждениях и органах, исполняющих наказания, необходимо рассматривать с точки зрения общесоциального, специального (криминологического) и индивидуального предупреждения.
Служебные преступления, совершаемые сотрудниками исправительных учреждений, как и другие человеческие поступки, представляют собой результат взаимодействия индивидуальных свойств личности и объективной ситуации[11]. Вследствие этого, индивидуальное предупреждение преступлений в пенитенциарных учреждениях связано с применением комплекса мероприятий психолого-педагогического, воспитательного, организационно-правового и режимно-оперативного характера. Непосредственное предупреждение состоит в предотвращении замышляемых и подготавливаемых сотрудниками служебных преступлений с целью их недопущения, в пресечении начавшихся преступлений с целью устранения возможности доведения их до конца, в привлечении лиц (к которым ранее применялись меры воспитательного воздействия) к уголовной ответственности как вынужденной мере судебно-следственного предупреждения.
Профилактические мероприятия, проводимые администрацией исправительных учреждений, представляют собой наиболее эффективное средство борьбы с уголовно-наказуемыми деяниями, совершаемыми должностными лицами этих учреждений, поскольку способствуют не только защите общества от преступных посягательств пенитенциарных работников, но и оказывают профилактическое воздействие на сотрудников с девиантным поведением, спасая последних от нравственного разложения и практически неизбежного наступления уголовного наказания.
Поэтому провозглашение профилактики служебных преступлений в учреждениях уголовно-исполнительной системы следует считать приоритетным по отношению к другим мероприятиям предупредительного характера. Разработка ключевых элементов профилактических мероприятий должна осуществляться администрацией исправительных учреждений на основе достижений современной криминологической науки.
Тема № 18. БЕЗОПАСНОСТЬ ПЕРСОНАЛА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Вопросы: