Умышленная форма вины и ее виды. Особенности умысла в преступлениях с «формальным» составом.

Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины:

- прямой умысел:

- косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо:

Þ сознаёт общественную опасность своего деяния;

Þ предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;

Þ осознаёт наличие причинной связи между деянием и последствием. Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно нарушает установленный в обществе порядок поведения, причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознаёт все пред} смотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления. Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершённым умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния - незнание уголовного закона не освобождает от ответственности. Если же речь идёт о незнании не уголовно-правового акта, нарушение которого образует преступление, то вопрос об ответственности решается в зависимости от вины лица в незнании.

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбежностью или реально может повлечь такие вредные изменения - общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Осознание лицом признаков совершаемого преступления может быть различной степени детализации, однако минимально необходимым и достаточным является наличие знания в объёме основных сущностных черт признаков состава преступления.

Признаки состава умышленного преступления вменяются в вину субъекту, если он знал о наличии таких признаков в его деянии. Иногда для указания на такое знание законодатель использует термин «заведомость», содержание которого раскрыто в ч. 14 ст. 4 УК следующим образом: «Под термином «заведомо» понимается признак, указывающий, что лицу, совершающему преступление, известны юридически значимые обстоятельства, предусмотренные настоящим Кодексом».

Если лицо не осознаёт какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий. Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий может быть не только конечной целью деяния, но и:

- способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом;

- промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели;

- неизбежным результатом избранного способа деяния.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выстрела) является причинение смерти, и, следовательно, убийство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение самого убийства может иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено умышленное убийство, например, с целью облегчить совершение другого преступления (ч. 2 ст. 139 УК).

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что причинение этого последствия было целью того деяния, которое указано в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия не совпадают. Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной. Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвенном умысле не ограничивается отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят, так наступят.

Косвенный умысел будет и в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет о их наступлении, переживает и т.п. Такое «небезразличное» отношение к последствиям относится к эмоционально-чувственной стороне психики, а не к волевой. Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчётом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить наступление последствий. Такое отношение принято называть расчётом на «авось» (авось пронесёт). Нежелание наступления последствий, которое ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Таким образом, волевое отношение при косвенном умысле характеризуется двумя основными моментами:

Þ виновный не стремится к наступлению последствий, то есть не предпринимает никаких мер специально для наступления последствий;

Þ виновный не предпринимает никаких реальных мер для предотвращения последствий.

Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при реальном причинении общественно опасных последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному элементу состоит в осознании степени вероятности наступления общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления таких последствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления общественно опасных последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением. Если при прямом умысле воля лица активно стремится к причинению последствий, то при косвенном умысле волевое отношение к предвидимым последствиям является пассивным.

Есть различия и во влиянии этих видов умысла и на квалификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако если преступление не было завершено, то при прямом умысле лицо привлекается к ответственности за покушение на преступление, а при косвенном умысле - ответственность исключается.

В юридической литературе и судебной практике нередко через волевое отношение определяют вид умысла по отношению к отдельным признакам объективной стороны состава преступления. Так, характеристика субъективной стороны одного из видов квалифицированного убийства осуществляется следующим образом: виновный предвидел, желал или сознательно допускал особую жестокость убийства. Тем самым допускается возможность наличия как прямого, так и косвенного умысла по отношению к особой жестокости как способу преступления. Аналогичные утверждения можно встретить и в отношении ряда иных признаков. Подобного рода подход представляется не обоснованным.

Деление умышленной формы вины на прямой и косвенный умысел осуществляется по отношению к последствиям. Все остальные признаки объективной стороны состава преступления могут лишь осознаваться виновным, и, следовательно, отношение к ним определяется интеллектуальным, но не волевым моментом вины. Для вменения конститутивных объективных признаков состава умышленного преступления необходимо, чтобы субъект знал о их наличии, а не допускал, что такие признаки могут существовать.

	?

Способы установления содержания!

Иные виды умысла:

По времени возникновения выделяются:

Ø заранее обдуманный умысел (предумышление);

Ø внезапно возникший умысел (без предумышления).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел.

Умысел будет заранее обдуманным, если имеется разрыв во времени между возникновением умысла и его осуществлением.

Внезапно возникшим является умысел, сформировавшийся как ответная реакция на определённую обстановку и реализованный непосредственно после его возникновения.

Аффектированным является умысел, сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения - аффекта.

Совершение преступления с заранее обдуманным или внезапно возникшим умыслом не влияет на квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

По степени определённости осознания виновным количественных характеристик общественно опасных последствий выделяются:

Ø конкретизированный (определённый) умысел;

Ø неконкретизированный (неопределённый) умысел.

При конкретизированном умысле лицо предвидит причинение вреда, точно определённого вида и размера, например, причинить тяжкое телесное повреждение путём неизгладимого обезображения лица потерпевшего.

Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением лицом общественно опасных последствий не определённой точно степени тяжести, например, похитить имущество в крупном или особо крупном размере. Ответственность в этом случае наступает за фактически причинённый вред.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и в равной мере желает или сознательно допускает:

Ø причинение вреда одному из двух объектов;

Ø наступление одного из двух конкретизированных последствий.

При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причинённый вред.