Раздел 8. Обязательства по оказанию финансовых услуг

Тема 24. Заем

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- назвать и рассказать квалифицирующие признаки договора займа;

- описать особенности договора займа в системе гражданско-правовых договоров;

- объяснить особенности правового регулирования отдельных видов договоров займа (ОК-3, ОК-4; ОК-7).

В области умения:

- применять нормы закона при составлении и анализе договоров займа;

- различить договор займа и договор аренды;

- разработать проекты договоров займа и протоколы разногласий;

- сравнить договор займа с договором аренды, хранения;

- критиковать предусмотренные законодательством особенности правового регулирования договоров займа;

- инсценировать судебный спор по поводу заключения, исполнения и прекращения договора займа;

- дискутировать по проблемным вопросам договорного права (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7).

В области ценностных ориентаций:

- оценить значение договоров займа во всех сферах деятельности для каждого и общества в целом (ОК-1, ОК-9).

Вопросы:

1. Правовые формы кредитных отношений. Основания возникновения кредитных (заемных) отношений.

2. Договор займа: понятие, общая характеристика. Отграничение от смежных договоров.

3. Субъекты заемного обязательства.

4. Форма договора займа и последствия ее несоблюдения.

5. Содержание и исполнение договора займа. Последствия ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.

Методика занятия:комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, составление юридических документов, ролевая игра.

Продолжительность занятия: 2 академических часа.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 № 117-ФЗ в ред. от 03.11.2006г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть1). Ст. 3420; 2006. № 45. ст. 4635.

4. Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.1997 № 48-ФЗ. // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

5. Закон Кемеровской области от 20 июля 1998г. № 38-03 в ред. от 15.07.2004 «О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области» // СПС «Консультант Плюс»;

6. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

7. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 33/14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей». // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2; Хозяйство и право. 2001. № 2.

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (п.п. 6, 11) // Вестник ВАС. 2002. № 3.

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (п.п. 1, 5) // Вестник ВАС. 2001. № 7.

Рекомендуемая литература:

1. Агарков М.М. Основы банковского права: Учение о ценных бумагах.- М., 1994.

2. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М., 1999.

3. Белов В.А. Денежные обязательства. - М., 2001.

4. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите, факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

5. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право. 1997. № 8. Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. 1998. № 2.

6. Ефимова Л. Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношений // Юридический мир. 2000. № 1, 2, 3.

7. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 2000.

8. Залесский В.В. Проблема соотношения терминов «государственный кредит» и «государственный заем» в теории и законодательстве // Законодательство. 2000. № 1.

9. Иоффе ОС. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

10. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 2000.

11. Мельников О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС. 1999. № 6.

12. Николаева А.В. Проценты в договоре займа и кредита // Юридический мир. 2001. № 12. С. 33-39.

13. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам.- М., 2000.

14. Розенберг М.Г. Правовая природа годовых процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). / В кн. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998.

15. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 451-460.

16. Рясенцев В. Договор займа между гражданами // Социалистическая законность. 1986. № 6.

17. Семенов В.В. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11.

18. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. – М., 1956.

19. Хохлов С.А. Заем и кредит (глава 42) // В кн. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.- М., 1996.

20. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте // Законодательство. 2007. № 12. С. 42.

21. Эрделевский А. Новое в законодательстве о ломбардах // Хозяйство и право. 2007. № 11. С. 22.

Материально-техническое обеспечение:задание для ролевой игры.

Творческие задания:

1.Составьте проект договора займа и проект простого и переводного векселя.

2.Решите задачи:

1. Коршунов дал взаймы своему соседу по даче Николаеву 6 000 руб­лей, в подтверждение чего получил от Николаева расписку. Срок воз­врата суммы займа оговорен не был. Через месяц Николаев умер. Коршунов потребовал от сына Николаева вернуть деньги и, кроме того, уплатить проценты по ставке рефинансирования. Сын Николаева от­ветил, что поскольку письменная форма договора займа не соблюде­на, такой договор недействителен. Тем не менее, он готов вернуть долг отца, но только через месяц и не 2 000, а 1 000 рублей, т.к. слышал от отца, что тот должен именно эту сумму. Что же касается процентов, то о них договоренности вообще не было, а потому и платить их он не
обязан.

Решите спор. Обязан ли сын Николаева уплачивать проценты на сумму займа? Зависит ли решение данного вопроса от срока факти­ческого погашения долга?

2. Трубина, ее муж и дочь Клавдия обратились с иском в суд к на­следникам умершего Щавелева — его жене и сыну о взыскании 8 000 руб. В обоснование иска истцы указали, что Щавелев взял у них в долг указанную сумму для приобретения телевизора. Районный суд в иске отказал, сославшись на несоблюдение формы договора займа. В кассационной жалобе истцы указали, что хотя форма договора не соблюдена, имеются доказательства, подтверждающие наличие зай­ма, но суд их не исследовал, а именно: копии лицевых счетов из Сбер­банка РФ, сведения о снятии с них денежных сумм и поступлении средств на счет Щавелева, последующего снятия их, письмо Щавелева с обещанием погасить долг в ближайшее время.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

3. ОАО «Продснаб» поставило ООО «Сибконтакт» продуктов питания на сумму 560 000 рублей. Покупатель своевременно не оплатил поставленный товар. В ходе переписки сторонами было достигнуто соглашение о новации долга по оплате продуктов в заемное обязательство сроком на 1 год под 5 % годовых. По истечении срока займа ОАО «Продснаб» обратилось с иском к ООО «Сибконтакт» о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом. ООО «Сибконтакт» заявило следующие возражения. Во-первых, договор займа не заключен по безденежности, после обмена письмами от ОАО «Продснаб» деньги получены не были (п. 1. ст. 812 ГК РФ). Во-вторых, в соответствии с Уставом ООО «Сибконтакт» договоры займа и кредита могут заключаться обществом только по решению совета директоров, а он такое решение не принимал.

Правомерны ли возражения ответчика? Решите спор.

4. Между ОАО «МИГ» (заимодавец) и АО «Каучук» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1, 5 млн. рублей. на срок 12 месяце с даты выдачи. Договором предусмотрено право заимодавца досрочно расторгнуть договор. Дополнительным соглашением к договору стороны установили, что заем предоставляется в форме простых беспроцентных векселей ОАО «МИГ». Заем считался предоставленным с даты подписания акта приема-передачи векселей. Возврат займа осуществляется в денежной форме. ОАО «МИГ» передало заемщику 10 своих простых векселей номиналом 150 тыс. рублей каждый сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.2006г. Письмом от 14.01.2007г. кредитор сообщил ЗАО «Каучук» о досрочном расторжении договора и потребовало возвратить заем, перечислив на его счет 1, 5 млн. рублей.

Дайте правовую оценку отношениям сторон и оцените обоснованность требований ОАО «МИГ». Какова правовая природа векселя? Какие виды векселей существуют?

Тема 25. Кредитный договор

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- описать особенности кредитного договора в системе гражданско-правовых договоров;

- распознавать товарный и коммерческий кредит (ОК-3, ОК-4).

В области умения:

- применять нормы закона при составлении и анализе кредитного договора;
- различить товарный и коммерческий кредит;

- разработать проект кредитного договора и протоколы разногласий;

- сравнить кредитный договор и договором займа, аренды, ссуды;

- дискутировать по проблемным вопросам договорного права (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7).

В области ценностных ориентаций:

- дать оценку существующим правилам правового регулирования кредитных договоров;

- оценить значение кредитных договоров во всех сферах деятельности для каждого и общества в целом (ОК-1, ОК-9).

Вопросы:

1. Понятие, общая характеристика кредитного договора.

2. Форма и порядок заключения.

3. Содержание и исполнение кредитного обязательства.

4. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей сторонами.

Методика занятия:комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций; займи позицию; мозговой штурм.

Продолжительность занятия: 2 академических часа.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ в ред. от 01.12.2007, с изм. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3882; 2007. № 50. ст. 6246.

4. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в ред. от 08.04.2008г. // СЗ РФ. 1996. № 6, ст. 492; 2008. № 15. ст. 1447.

5. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" в ред. от 24.07.2007г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40; 2007. № 31. Ст. 4011.

6. Закон Кемеровской области от 20 июля 1998г. № 38-03 в ред. от 15.07.2004 «О привлечении кредитов Администрацией Кемеровской области, о предоставлении бюджетных кредитов, государственных гарантий юридическим лицам в Кемеровской области» // СПС «Консультант Плюс»;

7. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

Рекомендуемая литература:

1. Бевзенко Р.С. Об обязательстве кредитной организации выдать заемщику кредит// Законодательство. 2003. № 10.

2. Белов В.А. Денежные обязательства. - М., 2001.

3. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая.

Том 1: Договоры о займе, банковском кредите, факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

4. Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности. // Хозяйство и право. 1997. № 8.

5. Витрянский В. В. Понятие и квалификация кредитного договора // Банковское право. 2004. № 4.

6. Голышев В. Г. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. № 2.

7. Ефимова Л. Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношений // Юридический мир. 2000. № 1, 2, 3.

8. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 2000.

9. Иоффе ОС. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

10. Каримуллин. Р.И. Договор целевого кредита // Журнал российского права. 2000. № 10.

11. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчётах.- М., 1967.

12. Кредитные организации в России: правовой аспект / отв. ред. Е.А. Павлодский. – М.: Волтерс Клувер, 2006.

13. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 2000.

14. Попова О. В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. № 11.

15. Николаева А.В. Проценты в договоре займа и кредита // Юридический мир. 2001. № 12. С. 33-39.

16. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам.- М., 2000.

17. Розенберг М.Г. Правовая природа годовых процентов по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ). / В кн. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998.

18. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 451-460.

19. Сапожников Н., Гавриченкова Е. Банковское кредитование публично - правовых образований. // Законность. 2002. № 4.

20. Толкушин А.В. Комментарий к Федеральным законам от 30 декабря 2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» и от 30 декабря 2004г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О кредитных историях”» // СПС «Гарант».

21. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. – М., 1956.

22. Шакирова Р. Р. К вопросу о правах и обязанностях сторон по кредитному договору // Право и политика. 2005. № 7.

23. Хохлов С.А. Заем и кредит (глава 42) // В кн. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.- М., 1996.

Мозговой штурм:

1.Какие условия кредитного договора относятся к существенным?

2.В каком случае к отношениям сторон могут быть применены правила о коммерческом кредите?

Займи позицию:

1.Правовая природа кредитного договора.

Творческие задания:

1.Проведите сопоставление между собой в форме таблицы следующих договоров: займа, кредита, аренды, ссуды, товарного кредита.

2.Решите задачи:

1. Индивидуальный предприниматель Прибылов обратился в банк с заявлением о предоставлении ему кредита сроком на шесть меся­цев. Управляющий банком на заявлении Прибылова сделал надпись «Вы­дать». После наступления срока возврата кредита банк списал с расчетного счета Прибылова сумму кредита и начисленные на нее проценты в раз­мере применяемой им ставки по кредитам. Заемщик против списания с него основной суммы долга не возражал, однако потребовал возврата суммы процентов за пользование кредитом, так как считал, что поскольку в поданном им в банк заявлении на получение кредита не содержалось обязательства уплаты процентов, то выданный ему кредит следует счи­тать «беспроцентной ссудой». Кто прав в споре?

2. Кредитным договором, заключенным между Связьбанком и ООО «Икар», было предусмотрено предоставление кредита сроком на 1 год. Через полгода необходимость в кредите отпала, и заемщик перечис­лил банку сумму основного долга и проценты, начисленные за пери­од фактического пользования кредитом. В письме банку ООО «Икар» сообщало о возврате кредита и просило вывести из-под залога цен­ные бумаги, переданные банку в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства. Одновременно заемщик сообщал, что от­казывается от получения следующего кредита, который в соответствии с уже заключенным договором должен быть предоставлен ООО «Икар» через месяц на тех же условиях, что и первый кредит.

Банк считал, что досрочный возврат денежных средств заемщиком произведен неправомерно, а потому не прекращает кредитного дого­вора, и отказал в выводе ценных бумаг из-под залога. При этом банк выразил готовность перечислить возвращенную сумму кредита на расчетный счет заемщика. Что же касается отказа ООО «Икар» от пре­доставления нового кредита, то, по мнению банка, такой отказ являет­ся незаконным и юридически ничтожным, т. к. односторонний отказ от обязательства не допускается.

Решите спор.

3. Коммерческий банк (кредитор) обратился в арбитражный с уд с иском к заемщику и поручителю о взыскании 240 000 рублей (основная сумма долга, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку возврата). Суд установил, что между коммерческим банком (кредитором) и заемщиком был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства, согласно которому поручитель отвечал перед креди­тором солидарно с должником. По истечении срока возврата кредита банк и заемщик заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок возврата кредита на 3 месяца. Кредитором было пред­ставлено в суд его письмо о пролонгации кредитного договора, направленное поручителю после заключения дополнительного согла­шения с заемщиком. В данном письме не указан конкретный срок воз­врата кредита, установленный дополнительным соглашением к кредитному договору.

Подлежит ли иск удовлетворению?

4. Банк «Промстрой» обратился с иском к Главному финансовому управлению Администрации Кемеровской области (ГФУ АКО) долга и пеней по кредитному договору в связи с неисполнением обязанности по возврату кредита. ГФУ АКО возражало против удовлетворения иска со ссылкой на ничтожность кредитного договора. По мнению ответчика, поскольку заемные средства предназначались для пополнения бюджета области и покрытия бюджетных расходов, порядок заключения данной сделки должен соответствовать бюджетному законодательству. Этот порядок был нарушен, т.к. договор заключен не уполномоченным органом (договор мог быть заключен только Администрацией КО). Кроме того, необходимо было принятие специального закона об одобрении кредитного договора. Государственный кредит как гражданско-правовой договор мог быть заключен только путем эмиссии и покупки банком соответствующих облигаций внутреннего займа КО.

Истец же указывал, что договор кредита заключенный ГФУ АКО является общегражданской сделкой, которая была одобрена уполномоченным органом Администрацией КО, т.к. сумма кредита была включена в годовой отчет об использовании бюджета в текущем году.

Каким должно быть решение суда?

5. Банк «Альянс» обратился к заемщику – АО «Балтремонт» с иском о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им по договору от 02.12.2007г. на общую сумму 2 млн.234 тыс. рублей. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что банк без его согласия и распоряжения после учета данной суммы на открытом ему, заемщику, ссудном счете, зачислил ее в счет погашения долга АО по другому кредиту, полученному ранее, в 2006г.

Правомерны ли требования банка? Каков порядок и способы исполнения обязанности банком по перечислению кредита?

Тема 26. Финансирование под уступку денежного требования

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- назвать и рассказать квалифицирующие признаки договора финансирования под уступку денежного требования;

- объяснить особенности правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования;

- толковать нормы законов о договоре финансирования под уступку денежного требования (ОК-3, ОК-4; ОК-7).

В области умения:

- применять нормы закона при составлении и анализе договоров финансирования под уступку денежного требования;

- сравнить договор финансирования под уступку денежного требования с договором цессии, займа, купли-продажи

- дискутировать по проблемным вопросам договорного права (ОК-4, ПК-4, ПК-5, ПК-6).

В области ценностных ориентаций:

- оценить значение договоров финансирования под уступку денежного требования во всех сферах деятельности для каждого и общества в целом (ОК-1, ОК-9).

Вопросы:

1. Понятие и экономическое значение финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Развитие института факторинга в зарубежном и российском праве.

2. Договор финансирования под уступку: понятие, отличительные признаки.

3. Стороны и предмет договора.

4. Содержание и исполнение договора финансирования под уступку денежного требования. Права и обязанности должника.

Методика занятия:комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, подготовка выступления по определенной проблеме; метод Сократа; дискуссии.

Продолжительность занятия: 2 академических часа.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в ред. от 08.04.2008г. // СЗ РФ. 1996. № 6, ст. 492; 2008. № 15. ст. 1447.

4. Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ в ред. от 26.11. 2001г. // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 411; 2001. № 49. ст. 4553.

5. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430; 2007. № 50. ст. 6347.

Рекомендуемая литература:

1. Алексанова Ю.А. Проблемы сущности правоотношений финансирования под уступку денежного требования // Юрист. 2002. № 12.

2. Алещев И. Соотношение факторинга и цессии // ЭЖ – Юрист. 2006. № 34.

3. Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая.

Том 1: Договоры о займе, банковском кредите, факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М.: Статут, 2006.

4. Буркова А. Договор факторинга и его существенные условия // Банковское право. 2004. № 4.

5. Василевская Л.Ю. Факторинг в России и Германии: особенности договорных конструкций // Право и политика. 2003. № 12.

6. Гасников К. Д. О возникновении и развитии договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) // Современное право. 2003. № 12.

7. Гасников К. Д. Договор финансирования под уступку денежного требования и практика его применения арбитражными судами // Журнал российского права. 2002. № 9.

8. Ершов Ю.Л. Об обязанностях клиента по передаче прав требования в договоре факторинга // Журнал российского права. 2002. № 3.

9. Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные проблемы гражданского права. Сб. статей / под ред. С.С. Алексеева. – М., 2000. С. 261-295.

10. Плехов С.В. Лицензирование факторинговой деятельности // Современное право. 2005. № 2;

11. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. – М.: Статут, 2003.

12. Уруков В. Н. Факторинг: отдельные вопросы правоприменительной практики // Право и экономика. 2007. № 5.

13. Чеговадзе Л. Факторинг – сделка под уступку имущественного права // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 53-64.

14. Шевченко Е.Е. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 1;

15. Шевченко Е.Е. О проблеме лицензирования деятельности агента финансового агента как субъекта договорных отношений финансирования под уступку денежного требования // Юрист. 2004. № 2.

16. Шурганова Н.П. Факторинг и финансирование под уступку денежного требования: общие черты и различия // Предпринимательское право. 2005. № 4.

17. Эрделевский. А. Договор факторинга // Российская юстиция. 1999. № 1;

Материально-техническое обеспечение:список вопросов и предполагаемых ответов сократовского диалога.

Дискуссия:

1.Законодательные новеллы, способствующие развитию института финансирования под уступку денежного требования.

Творческие задания:

1.Подготовьте выступление на тему: «Соотношение договора финансирования под уступку денежного требования с иными гражданско-правовыми договорами (займа, уступки и др.)».

2.Решите задачи:

1. Предприниматель Катков занимается оптовой куплей-продажей женской обуви иностранного производства. Испытывая денежные за­труднения, он взял кредит в коммерческом банке «Елецкий кредит» под уступку ему своего права требования на получение денег от пред­принимателя Волкова, занимающегося розничной продажей обуви. Право денежного требования коммерческого банка к Волкову воз­никнет через один месяц, в момент передачи последнему Катковым обуви. После получения обуви от Каткова Волков оплатил коммер­ческому банку денежное требование. При этом оказалось, что уплаченная им сумма превысила сумму долга Каткова банку «Елецкий кредит», обеспеченного уступкой требования. В процессе продажи вы­яснилось, что обувь, полученная Волковым от Каткова, имеет неболь­шие дефекты. В связи с этим цену на нее пришлось снизить. Волков потерпел убытки и потребовал от коммерческого банка «Елецкий кре­дит» вернуть ему сумму, превышающую сумму его долга, обеспечен­ную уступкой требования.

Решите спор.

2. Предприниматель Плюшкин, с целью погашения задолженности по кредитному договору перед коммерческим банком «Мегамани», продал последнему денежное требование к предпринимателю Климо­ву, срок платежа которого уже наступил. Банк пред­ложил Климову погасить денежное требование немедленно. Чтобы оплатить его, Климов вынужден был срочно продать по пониженной цене товар, по­лученный от Плюшкина. После этого Климов потребовал от Плюшкина возмещения убытков, вызванных нарушением последним договора, заключенного между ними при совершении сделки по купле-продаже товара, о запрете уступки требования.

Правомерно ли требование Плюшкина?

3. Акционерное общество «Вега» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» товары детского ассортимента на значительную сумму. Покупатель не оплатил товары в срок, предусмотренный до­говором, сославшись на временные финансовые затруднения. В целях по­лучения финансирования АО уступило свое денежное требование к ООО финансовому агенту фирме «Эльф» со скидкой 30% от суммы долга. Ус­ловиями заключенного договора о факторинге предусматривалось, что кредитор будет отвечать перед финансовым агентом за выплаты, совер­шаемые должником.

К моменту предъявления переданного агенту требования ООО «Алекс» объявило себя банкротом. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у должника не оказалось. В связи с неисполнени­ем должником требования, переданного агенту, последний предъявил претензию кредитору. В своей претензии фирма «Эльф» предложила АО «Вега» возвратить переданные ему ранее денежные средства с учетом процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального бан­ка России, а также уплатить штраф за неисполнение должником своих обязательств по уступленному требованию. АО «Вега» отказалось от всех платежей, сославшись на банкротство должника.

Какова природа договора финансирования под уступку денежного требования, как он соотносится с общегражданской цессией? Кто прав в этом споре?

4. Известной московской фирме — производителю моющих средств (далее — Фирма) от финансовой компании «Фактор-Ойл» (да­лее — Фактор) поступил проект предлагаемого к заключению договора факторинга. Изучив данный проект, юристы Фирмы усомнились, отве­чают ли интересам их предприятия и насколько вообще соответствуют закону следующие положения проекта: (1) «Фактор приобретает требо­вания Продавца к Дебиторам автоматически в момент их возникнове­ния и обязуется финансировать Продавца при условии подписания им Дополнительных соглашений о сумме финансирования, предоставляе­мой против уступки каждого конкретного требования»; (2) «Продавец обязан нести ответственность перед Фактором за любые претензии и возражения, которые могут быть выставлены Дебиторами против Фак­тора, а также за недействительность или иной порок уступленных тре­бований, затруднительность или невозможность их осуществления не­зависимо от причины»; (3) «предельный объем финансирования опре­деляется Дополнительными соглашениями и закупочными лимитами, которые устанавливаются Фактором в одностороннем порядке»; (4) «на продавца начисляется пеня с момента получения Фактором от Дебитор уведомления о его возражениях и протестах либо о зачете»; (5) «тарифы и вознаграждения за оказанные услуги устанавливаются и изменяются Фактором в одностороннем порядке»; (6) «уступка требований Продавцом любым иным лицам, кроме Фактора, а также требований к Фактору допускается лишь при условии получения Продавцом письменного согласия Фактора на такую уступку»: (7) «факторинг по настоящем Договору является безоборотным, т. е. если в течение определенного срок Фактор не получит с дебитора всей суммы, то он вправе обратить требование неполученной части на Продавца».

Оцените представленный проект договора финансирования на соответствие действующему законодательству.

5.Договор уступки требования уплаты покупной цены по договору поставки арбитражный суд признал недействительным на том основании, что цессионарий приобрел денежное требование за деньги, т. е. осуществил факторинговую деятельность, не имея на то специального разрешения (лицензии), полагающегося в соответствии со ст. 825 ГК РФ.

Законно ли решение суда? Есть ли основания для его обжалования?

Тема 27. Банковский вклад

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- назвать и рассказать квалифицирующие признаки договора банковского вклада;

- описать особенности договора банковского вклада в системе гражданско-правовых договоров;

- толковать нормы законов об отдельных видах договоров банковского вклада (ОК-3, ОК-4; ОК-7).

В области умения:

- различить договор банковского вклада и договор хранения;

- анализировать виды договоров банковского вклада;

- сравнить договор банковского вклада с договором хранения, договором займа;

- критиковать предусмотренные законодательством особенности правового регулирования договоров банковского вклада (ОК-3, ОК-4, ПК-4, ПК-6, ПК-7).

В области ценностных ориентаций:

- дать оценку существующим правилам правового регулирования договоров банковского вклада;

- оценить значение договоров банковского вклада во всех сферах деятельности для каждого и общества в целом (ОК-1, ОК-9).

Вопросы:

1. Понятие и отличительные признаки договора банковского вклада. Правовое регулирование. Виды вкладов.

2. Стороны договора банковского вклада. Форма и порядок заключения. Документы, оформляющие заключение договора.

3. Содержание и исполнение договора банковского вклада. Ответственность банка за ненадлежащее исполнение.

Методика занятия:комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций; работа в малых группах; метод Сократа; мозговой штурм.

Продолжительность занятия: 2 академических часа.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ в ред. от 01.12.2007, с изм. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1998. № 31. ст. 3882; 2007. № 50. ст. 6246.

4. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в ред. от 08.04.2008г. // СЗ РФ. 1996. № 6, ст. 492; 2008. № 15. ст. 1447.

5. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в ред. 0т 13.03.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть1). Ст. 5029; 2007. № 12. ст. 1350.

6. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в ред. от 13.03.2007г. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3232; 2007. № 12. ст. 1350.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко». // СЗ РФ. 1999. № 10, ст. 1254.

8. Письмо ЦБ РФ № 14-3-20 от 10.02.1992г. (ред. от 29.11.2000г.) «Положение «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций». // Деньги и кредит. 1992. № 4; Вестник Банка России. 2000. № 66-67.

9. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

Рекомендуемая литература:

1. Агарков М.М. Основы банковского права: Учение о ценных бумагах. М., 1994.

2. Артемов. В. В. Договор банковского вклада и защита прав потребителей: иной взгляд // Банковское право. 2002. № 4.

3. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. Юридические очерки. – М.: ЮрИнфоР, 2000.

4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. - М.: Статут, 2006.

5. Гузнов А.Г. Некоторые вопросы, связанные с переходом к системе страхования вкладов // Законодательство. 2004. № 5, 6, 7;

6. Ефимова Л. Г. Теория и практика заемно-кредитных правоотношений // Юридический мир. 2000. № 1, 2, 3.

7. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 2000.

8. Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

9. Корнилова Н. В. Понятие и правовая природа договора банковского вклада // Закон. 2007. № 8. С. 19-26.

10. Корнилова Н. В. О признаках договора банковского вклада // Банковское право. 2007. <