Тема 22. Договор перевозки пассажиров и багажа. Транспортная экспедиция

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- назвать и рассказать квалифицирующие признаки договоров перевозки пассажира и багажа, договора транспортной экспедиции;

- толковать нормы законов об отдельных видах договоров перевозки пассажира и багажа, договора транспортной экспедиции (ОК-3, ОК-4).

В области умения:

- различить договор транспортной экспедиции от иных договоров возмездного оказания услуг;

- анализировать виды договоров перевозки пассажира и багажа в зависимости от вида транспорта;

- сравнить договор договоров перевозки пассажира и багажа, договора транспортной экспедиции с иными транспортными обязательствами;

- критиковать предусмотренные законодательством особенности правового регулирования договоров перевозки пассажира и багажа, договора транспортной экспедиции;

- инсценировать судебный спор по поводу заключения, исполнения и прекращения договора перевозки пассажира и багажа;

- дискутировать по проблемным вопросам договорного права (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-4, ПК-6, ПК-7).

В области ценностных ориентаций:

- оценить значение договоров перевозки пассажира и багажа, договора транспортной экспедиции во всех сферах деятельности для каждого и общества в целом (ОК-1, ОК-9).

Вопросы:

1. Понятие и виды договора перевозки пассажиров и багажа.

2. Заключение и оформление договора перевозки пассажира и багажа.

3. Права и обязанности сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

4. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязанностей. Необходимость соблюдения претензионного порядка.

5. Понятие, общая характеристика и сфера применения договора транспортной экспедиции. Правовое регулирование.

6. Предмет, стороны, форма и порядок заключения договора транспортной экспедиции.

7. Содержание и исполнение договора. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязанностей. Прекращение договора транспортной экспедиции.

Методика занятия:комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, подготовка выступления по определенной проблеме; работа в малых группах; ролевая игра; мозговой штурм.

Продолжительность занятия: 3 академических часа.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.

4. Воздушный кодекс РФ № 60-ФЗ от 19.03.1997г. в ред. от 04.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 12. ст. 1383; 2007. № 27. ст. 3213.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ № 24-ФЗ от 07.03.2001г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 2001. № 11. ст. 1011; 2007. № 27. ст. 3213.

6. Устав железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003г. в ред. от 18.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 170; 2007. № 46. ст. 5554.

7. Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ в ред. от 18.11.2007г. "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 169; 2007. № 46. ст. 5554.

8. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в ред. от 25.10.2007г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15; СЗ. 2007. № 44. ст. 5282.

9. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 18.11.2007. № 259-ФЗ // СЗ РФ. № 46. ст. 5555.

10. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" // СЗ РФ. 2003. № 27;

11. Постановление Правительства РФ от 08.09.2006г. № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ. 2006. № 37. ст. 3890;

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»" // Хозяйство и право. 2005. № 12;

13. Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте" от 06.02.2003 N 72 в ред. от 18.01.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 7; 2007. № 4. ст. 532.

14. Приказ МПС РФ "Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте" от 26.07.2002 N 30 в ред. от 28.03.2007г. // БНА РФ. 2002. № 40; 2007. № 20.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94 № 7 в ред. от 11.05.2007г. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 3. Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1,7; 1997. № 1,3; 2007. № 7.

Рекомендуемая литература:

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга четвертая: о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. - М.: Статут, 2003. С.

2. Витрянский В.В. Договор перевозки. - М, 2001. С. 294-331.

3. Бордунов В. Д., Елисеев Б. П. Электронный билет – новая форма заключения договора международной воздушной перевозки // СПС «Консультант Плюс».

4. Данилина И. Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения // Транспортное право. 2005. № 2.

5. Егиазаров В.А. Транспортное право. - М., 1999.

6. Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б.. Комментарий к Уставу Железнодорожного транспорта Российской Федерации. - М., 2004;

7. Жидкова М. В. Проблемы правовой квалификации договора транспортной экспедиции // Транспортное право. 2007. № 2.

8. Каменков В. Понятие и признаки договора транспортной экспедиции // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 11.

9. Метелева Ю. Правовое регулирование транспортной экспедиции // Журнал российского права. 2007. № 6.

10. Морозов С. Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов // Транспортное право. 2003. № 2.

11. Морозова Н.В. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

12. Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции // Транспортное право. 2004. № 4.

13. Нестерчук В. Договор транспортной экспедиции // ЭЖ – Юрист. 2006. № 14.

14. Новик А.А. Правовое регулирование пассажирских перевозок городским транспортом общего пользования // Транспортное право. 2005. № 1.

15. Соловых А.В. О существенных условиях договора транспортной экспедиции // Транспортное право. 2007. № 4.

16. Соловых А.В. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции // Российский судья. 2007. № 7.

17. Соловых А. Ответственность клиента по договору транспортной экспедиции // Хозяйство и право. 2007. № 8. С. 18.

18. Фаст О.Ф. Некоторые аспекты ответственности по договору перевозки пассажиров автомобильным транспортом // Современное право. 2006. № 11.

Материально-техническое обеспечение:задания для малых групп, фабула дела для ролевой игры.

Мозговой штурм:

1.В чем отличие договора транспортной экспедиции с условием о заключении договора перевозки от договора поручения?

Творческие задания:

1.Подготовьте выступление на тему: «Дополнительные гарантии прав потребителя – пассажира по договору перевозки пассажира и багажа».

2.Решите задачи:

1. Частный предприниматель Факиров решил заниматься извозом граждан. Для этого он приобрел 6 микроавтобусов, нанял водителей, разработал маршруты и утвердил Правила оказания услуг маршрутными такси, согласно п. 7 которых, в маршрутных такси не действуют никакие льготы. В соответствии с п. 9 этих правил каждый гражданин имел право бесплатного провоза ребенка, не старше 5 лет без занятия им свободного места. Цена на одну поездку была установлена Факировым на 2 рубля ниже, чем цена проезда в муниципальных маршрутных такси. МУП «автотранспортное предприятие № 7» обратилось в антимонопольный орган с требованием выдать предписание о запрете перевозок по монопольно низкой цене, гражданка Сидорова обратилась к прокурору с просьбой разобраться, поскольку по ее мнению, в маршрутных такси должна предоставляться льгота по бесплатному проезду детям до 7 лет.

Дайте оценку правомерности деятельности Факирова. Что
такое «маршрутное такси»? К какому виду транспорта относится, чем регулируется? Как определяется провозной тариф? Кто может заниматься такой деятельностью? Подлежит ли лицензированию предоставление таких услуг? Должны ли предоставляться льготы в провозной плате?

2. Петров с женой приобрели билеты для проезда на поезде Новосибирск-Москва бизнес классом. Из Москвы через 5 часов после прибытия поезда они должны были улетать на самолете авиакомпании «Внуковские авиалинии» в Анталию. Вследствие опоздания поезда на 4 часа они не успели прибыть в срок в аэропорт Внуково и зарегистрироваться на рейс. Они обратились к руководству авиакомпании с просьбой переоформить им билет на следующий рейс, поскольку опоздали они не по своей вине, однако им отказали, поскольку данный рейс был чартерным, другой такой же отправляется только через 14 дней. Кроме того, при опоздании на самолет, согласно правилам авиакомпании возвращается 10 % стоимости билета.

Петровы обратились в суд с иском к железной дороге, авиакомпании и турфирме с требованиями возместить стоимость путевки, стоимость билета до Анталии и обратно, стоимость дороги от Москвы до Новосибирска, а также возмещение морального вреда.

Решите спор. Что такое перевозка бизнес классом на железной дороге? Какие дополнительные услуги в этом случае предоставляются?

3. Иванов, купивший билет на поезд Москва—Хабаровск, одновременно сдал свой багаж для доставки его в Хабаровск, что было удостоверено багажной квитанцией. Приехав на станцию назначения, пассажир предъявил свою багажную квитанцию в багажное отделение станции, но там ему сообщили, что его багаж был похищен при пе­ревозке неизвестными лицами.

Иванов предъявил иск в суд к управлению железной дороги о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты его багажа. Сумма ущерба включала стоимость вещей в составе багажа; сумму неполученной премии (10 тыс. долларов США), которую пассажир мог заработать, если бы на конкурсе, объявленном администрацией г. Ха­баровска, победил его архитектурный проект, находившийся в соста­ве утраченного багажа; моральный вред в размере премии, назначен­ной победителю архитектурного конкурса.

В отзыве на иск железная дорога возражала против требований пасса­жира, ссылаясь на то, что утрата его багажа имела место не по вине железной дороги, а в силу неправомерных действий неустановленных третьих лиц. Кроме того, железная дорога обратила внимание суда на то, что в соответствии со ст. 796 ГК РФ ответственность перевозчика огра­ничена действительной стоимостью утраченного багажа.

Оцените правомерность требований истца и возражений ответчика.

4. 000 «Пернок» заключило договор транспортной экспедиции с ООО «Транспортное агентство». Транспортное агентство обязалось от своего имени заключить договор морской перевозки, сопровождать груз. При перевозке в шторм капитан принял решение выбросить за борт груз 000 «Пернок», поскольку он представлял собой большие тяжелые мешки. Представитель 000 «Транспортное агентство» возражал против этого, однако груз был выброшен. 000 «Пернок» предъявил к 000 «Транспортное агентство» иск о возмещении реального ущерба, упущенной выгоды, причиненных гибелью груза, а также стоимости экспедиционных услуг, поскольку цель не была достигнута.

Решите спор.

5. В соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание ОАО «Автоколонна 1975» получила на ст. Томская Западно-Сибирской железной дороги для доставки своему кли­енту — ООО «Квадро» партию специальных плит, необходимых для строительства котельной. В пути следования на строительную площад­ку из-за сильной гололедицы автомобиль КРАЗ опрокинулся и часть плит была разбита.

ООО «Квадро» потребовало от перевозчика — Западно-Сибирской железной дороги и от ОАО «Автоколонна 1975» возместить причинен­ные убытки, слагаемые из стоимости плит, суммы штрафа, уплачен­ного заказчику котельной в связи с нарушением срока окончания строительства котельной, поскольку пришлось вновь делать заказ на изготовление специальных плит, а это повлекло нарушение сроков строительства, и убытков, понесенных в связи с неполучением запла­нированной прибыли при своевременном окончании строительства котельной.

Решите спор. Обоснуйте свой ответ нормами транспортного за­конодательства.

Тема 23. Хранение

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- назвать и рассказать квалифицирующие признаки договора хранения;

- описать особенности договора хранения в системе гражданско-правовых договоров;

- распознавать виды договоров хранения (ОК-3, ОК-4).

В области умения:

- различить договор хранения и договор аренды;

- анализировать виды договоров хранения;

- сравнить договор хранения с договором аренды, займа;

- систематизировать предусмотренную законом совокупность договоров хранения;

- дискутировать по проблемным вопросам договорного права (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-4, ПК-6, ПК-7).

В области ценностных ориентаций:

- дать оценку существующим правилам правового регулирования договоров хранения;

- оценить значение договоров хранения во всех сферах деятельности для каждого и общества в целом (ОК-1, ОК-9).

Вопросы:

1. Понятие и основания возникновения обязательства хранения. Договор хранения: понятие, отграничение от смежных договоров.

2. Стороны и предмет договора хранения. Хранение вещей с обезличением.

3. Форма и существенные условия.

4. Содержание и исполнение договора. Особенности ответственности хранителя за утрату, недостачу, повреждение сданных на хранение вещей.

5. Специальные виды хранения: хранение на товарном складе; Хранение вещей в ломбарде; хранение вещей в гардеробах организаций; хранение ценностей в банке; хранение вещей в гостинице и в камерах хранения общего пользования транспортных организаций; секвестр.

Методика занятия:комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, рассказ о прочитанной научной статье; метод Сократа; дерево решений; мозговой штурм.

Продолжительность занятия: 4 академических часа.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Устав железнодорожного транспорта № 18-ФЗ от 10.01.2003г. в ред. от 18.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 2. ст. 170; 2007. № 46. ст. 5554.

4. Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999г. в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.

5. Федеральный закон «О ломбардах» от 19.07.2007. № 196-ФЗ в ред. от 02.11.2007г. // СЗ РФ. 2007. № 31. ст. 3992; 45. ст. 2436.

6. Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания

услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" от 02.03.2005 N 111 в ред. от 14.12.2006г. // СЗ РФ, 2005. № 10; 2006. № . № 52 (3 часть). Ст. 5587.

7. Постановление Правительства РФ "Об утверждении правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте" от 06.02.2003 N 72 в ред. от 18.01.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 7; 2007. № 4. ст. 532.

8. Постановление Правительства РФ от 17.11.2001 в ред. От 24.04.2007г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» // СЗ РФ. 2001. № 48; 2007. № 18. ст. 2237;

9. Приказ МПС РФ "Об утверждении правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте" от 26.07.2002 N 30 в ред. от 28.03.2007г. // БНА РФ. 2002. № 40; 2007. № 20.

Рекомендуемая литература:

1. Брагинский М.И. Договор хранения. - М.: Статут, 1999.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. С. 651-781.

3. Васильев Г.С. Каждый из хозяев смешавшихся вещей остается собственником своего имущества // Закон. 2006. № 8. С. 118.

4. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан / под ред. В.П. Грибанова. - М., 1989;

5. Гришаев С.П. Хранение на товарном складе // СПС «Консультант Плюс»;

6. Гудков Ф. Двойное складское свидетельство // Рынок ценных бумаг. 1997.
№21-22.

7. Гудков Ф. Назначение складского свидетельства // ЭЖ – Юрист. 2006. № 11.

8. Исанов С. Н. Договор ответственного хранения в практике хозяйственных отношений // Законодательство и экономика. 2002. № 12.

9. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. Он же. Избранные труды: в 4 т. Т.III. Обязательственное право – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004.

10. Казанцев А.Ю. Хранение // Гражданский кодекс РФ.Ч.2 / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского. - М., 1996.

11. Лапач В. Обязательство, обязанность или повинность? Об ответственном отношении к ответственному хранению // ЭЖ – Юрист. 2004. № 5.

12. Леонова Г. Б. Хранение в торговом обороте // Законодательство. 1999. № 4.

13. Мартышкин С,В. Правовые особенности хранения ценностей в банке // Юрист. 2006. № 9.

14. Метелева Ю. правовое регулирование хранения на товарном складе // Хозяйство и право. 2007. № 2. С. 74.

15. Котелевская А.А. Складские свидетельства и особенности залога товара, переданного на хранение // Цивилист. 2006. № 1;

16. Котелевская А.А. Договор складского хранения и особенности правовой природы складских свидетельств // Журнал российского права. 2006. № 3;

17. Новик М. Проблемы обращения складских свидетельств // Хозяйство и право. 2001. № 4.

18. Попов В. Правовая природа двойного складского свидетельства и его частей // // Законодательство. 2001. № 2.

19. Романец Ю. Обязательство хранения в системе гражданских договоров //
Российская юстиция. 1999. № 10.

20. Романец Ю.М. Система договоров в гражданском праве России. - М., 2001. С. 441-450.

21. Рудоквас А.Д. Правовой режим товара при хранении с обезличением // Закон. 2006. № 8. С. 112.

22. Суворова С. Договор хранения // Российская юстиция. 1998. № 6.

23. Цыбуленко 3.И. Обязательства хранения в советском гражданском праве.
- Саратов, 1980.

24. Шикова Е. А. Основные принципы договора складского хранения // Гражданин и право. 2001. № 5.

25. Эрделевский А.М. Хранение ценностей в банке // СПС «Консультант Плюс».

26. Эрделевский А. Новое в законодательстве о ломбардах // Хозяйство и право. 2007. № 11. С. 22.

Материально-техническое обеспечение:список вопросов и предполагаемых ответов сократовского диалога.

Мозговой штурм:

1. Каким потребностям предпринимателей удовлетворяют двойные складские свидетельства?

Творческие задания:

1.Назовите «плюсы» и «минусы» каждого из существующих в юридической литературе взгляда на правовою природу договора хранения товара с обезличением.

2.Решите задачи:

Занятие 1

1. Пименов обратился в арбитражный суд с иском к АО «Микра» о взыскании убытков от уго­на автомобиля марки «Тойота Карина». Истец обосновывал свое требование фактом принятия ответчиком автомобиля под охрану, в подтверждение чего представил пропуск на автостоянку, выданный уполномоченному лицу владельца, с его фо­тографией, указанием марки и государственного номера автомобиля, а также квитанцию об оплате услуг стоянки. Ответчик против иска возражал, ссылаясь, в частности на следующие обстоятельства:

- территория, выделенная для строительства автостоянки, в соответствующих документах обозначена как неохраняемая;

- в квитанции отсутствует указание на основание платежа;

- автомагнитола и оборудование для охранной сигнализации, утраченные вместе с автомобилем, не являются его составными частями, поэтому их стоимость следует вычесть из стоимости автомобиля;

- представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо договорных отношений с ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что данные доказа­тельства в совокупности позволяют констатировать факт заключения договора хранения, и удовлетво­рил иск в полном объеме.

Правильна ли позиция арбитражного суда?

2. Андреев и Николаев заключили договор, по которому Андреев передал Николаеву на сохранение компьютер на время нахождения в командировке. По условиям соглашения Николаев мог пользоваться компьютером, а плата за хранение соответствовала плате за пользование, в силу чего дальнейших расчетов между сторонами не предполагалось. Когда Андреев вернулся из командировки, Николаев потребовал от него выплатить вознаграждение, т.к. компьютер не работал все время. Андреев возражал против требований Николаева, поскольку он передал исправный компьютер, в подтверждение чего готов предоставить 3 свидетелей. В свою очередь, Андреев потребовал заплатить за пользование компьютером и возместить расходы на ремонт компьютера.

Кто прав в споре? Какой договор был заключен между сторонами?

3. 2 июля 2003г. ООО «Станкострой» передало АО «Архангельский торговый порт» партию станков для последующей их отправки в Амстердам. В соответствии с договором порт взял на себя обязанность по краткосрочному хранению груза (10 дней). Письмом от 16 июля 2003г. ОАО предложило ООО «Станкострой» срочно вывезти из порта груз, хранящийся сверх установленных сроков. Од­нако указанные меры не были приняты.

28 июля 2003г., в результате случившегося в порту пожара, станки были оплавлены, а затем разрезаны и оприходованы как метал­лолом. Органами следствия была проведена проверка обстоятельств возникновения пожара, однако вина работ­ников порта в нарушении правил пожарной безопасности при хра­нении грузов и в утрате станков не установлена. ООО «Станкострой» предъявило в арбитражный суд иск к порту о взыска­нии убытков, вызванных утратой товара.

Подлежит ли иск удовлетворению? Изменится ли решение, если пожар произошел 7 июля?

4. Предприниматель Савельев заключил договор хранения овощей с ООО «Заводская овощная база». На склад было привезено и помещено в хранилище 10 тонн картофеля, 4 тонны свеклы и 4 тонны моркови. При этом картофель предпринимателя был заложен в хранилище вместе с картофелем, принадлежащим ООО. В результате значительного понижения температу­ры картофель оказался подмороженным и испорченным.

Магазин по­требовал от овощной базы передать ему 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считает, что порча произошла в результа­те неожиданно наступивших морозов, то есть непреодолимой силы, в связи с чем овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что понижение температуры не превышало обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

5. Завьялова за неделю до начала отпуска по договору хранения, заключенному с ломбардом, обязалась 2 июля сдать на хранение дра­гоценности, столовое серебро и норковую шубу с шапкой на срок до 10 августа. На заводе, в связи с производственной необходимостью, ей перенесли отпуск на один месяц. Свои вещи она принесла в лом­бард 13 августа, но последний отказался принять их по ранее заклю­ченному с ней договору, мотивируя это тем, что срок договора истек, и она должна оплатить ему убытки, причиненные в связи с несосто­явшимся хранением, и предложил заключить новый договор. Завья­лова, заключив новый договор, отказалась платить по заключенному ранее.

При получении вещей обратно она обнаружила большие повреждения шубы молью на видных местах, а также потемнение столового серебра. Завьялова требует от ломбарда оплаты стоимости работы по рестав­рации шубы и стоимости работы по чистке столового серебра, отка­зывается от возмещения расходов на хранение до удовлетворения ее требований, а также отказывается от возмещения убытков ломбарду, причиненных в связи с несостоявшимся хранением по договору со 2 июля по 10 августа. Ломбард требует возмещения расходов на хра­нение и убытков, причиненных в связи с несостоявшимся хранением по первому договору.

Правомерны ли требования сторон данного правоотношения?

Занятие 2

6. Ломбард, чтобы спасти видеоаппаратуру, переданную ему на хра­нение Кораблевым, от необратимых повреждений из-за попадания в нее воды при аварии отопительной системы складского помещения, прибег к услугам мастерской по ремонту аппаратуры, где ее просу­шили и почистили. Ломбард, понесший чрезвычайные расходы на хранение и действовавший без предварительного согласия Кораблева, потребовал от него их возмещения, мотивируя это тем, что если бы он их не произвел, то видеоаппаратура вышла бы из строя и не подлежала бы ремонту. Кораблев отказался платить, мотивируя это тем, что ломбард в порче видеоаппаратуры виноват сам. Если бы аппаратуру хранили на стеллаже, а не на полу, то повреждений бы никаких не было.

Кто прав в споре?

7. В гардеробе медицинского института было утеряно много номерных жетонов, в связи с чем верхняя одежда принималась на хранение без них. Студент Головнев, придя на занятия, вынужден был сдать пальто в гардероб без получения жетона. По окончании занятий ему отказались выдать пальто и потребовали предъявить жетон. Головнев заявил, что пальто было у него принято без жетона, что подтверждали и студенты, сдавшие одежду вместе с ним. Как следует поступить студенту в данном случае? Какими доказательствами можно подтвердить сдачу вещей на хранение в гардероб?

Вариант: Студент получил жетон при сдаче пальто в гардероб, но при предъявлении жетона ему выдали чужую куртку.

8. Уварова приехала в г. Кемерово по делам и поселилась в гостинице. Когда она на следующий день пришла вечером в номер, то обнаружила, что исчезли норковая шуба и золотые украшения: кольцо и цепочка. Также пропали дорогая туалетная вода и несколько костюмов от известных модельеров.

Администрация гости­ницы отказалась возмещать стоимость похищенного имущества, по­скольку договор о его хранении Уварова с администрацией гостиницы не заключала. При разбирательстве дела дежурная по эта­жу, на котором находился номер Уваровой, подтвердила, что видела похищенные вещи в номере, но поскольку Уварова носи­ла ключ от номера с собой и не сдавала его администрации, вины ра­ботников гостиницы в пропаже имущества нет.

Каким образом следует разрешить спор?

9. При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хра­нения на автовокзале Рогов в качестве шифра набрал год своего рожде­ния. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Рогов обратился к администрации вокзала с претензией по поводу по­хищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала ска­зал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства путей сообщения администрация вокзала не обязана возмещать сто­имость похищенного из автоматической камеры хранения при ис­правности запирающего устройства.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? Возникла ли у автовокзала обязанность обеспечивать сохранность помещенных в автоматическую хранения вещей? Изменится ли решение, если вещи Рогов сдал на хранение в камеру хранения, обслуживаемую кладовщиком? Каковы особенности хранения в камерах хранения на железнодорожном транспорте?