Проанализируйте ситуацию и оцените доводы ее участников.
№5. По делу о хищении денежных средств описательная часть обвинительного заключения изложена так: «Предварительным следствием установлено, что начальник отделения связи К., вступив в преступный сговор с почтальоном Г., систематически присваивал почтовые переводы, которые предъявлял для оплаты соучастнику преступления- кассиру отделения связи М. Всего они присвоили 15 переводов на сумму 18 640 руб. Обвиняемые свою вину признали полностью. Кроме того, они уличаются показаниями свидетелей Н., Г., Т. и других пенсионеров, чьи переводы были присвоены, а также вещественными доказательствами и всеми материалами дела».
Соответствует ли данная часть обвинительного заключения требования закона?
№6. В общежитии систематически пропадали деньги. Расследование показало, что кражи совершал проживающий там К. Он признался в совершении преступлений и дал обязательство возвратить похищенное. Кражи не возобновлялись, в связи с чем уголовное дело было прекращено на основании ст. 26 УПК РФ ввиду изменения обстановки.
Правильно ли принятое решение?
Варианты ответов: нет; правильно, так как обстановка в общежитии изменилась; правильно, так как изменилось поведение К.; решение правильно лишь в том случае, если похищались незначительные суммы.
Составьте проект решения и прекращении дела в предложенной ситуации.
Нормативные акты и литература :
1.УПК РФ.
2.О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17 января 1992 г. (в ред. ФЗ от 23 декабря 1998 г.) // РГ. - 1999. -17 февр.
3.Басков В.И. Прокурорский надзор.- М., 1995.
4.Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Рос. юстиция.- 1996.- № 5.
5.Головко Л. Прощение долга – одно из оснований прекращения уголовного дела // Рос. юстиция.- 1998.- № 4.
6.Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение по уголовному делу.- М., 1994.
7.Уголовный процесс /Под общ. ред. П.А. Лупинской.- М., 2001.
8.Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко.- М., 1997.
9.Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева.- М., 1998.
10.Чувилев А. Деятельное раскаяние // Рос. юстиция. 1998 № 6.
11.Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Законность.- 1998.- №2.
Тема 14. Дознание (2 ч.)
Вопросы:
1. Порядок и сроки дознания.
2.Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.
3.Понятие и порядок оформления обвинительного акта.
4.Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом.
Задачи :
№1. Следователь органа внутренних дел привлек в качестве обвиняемого в хищении лесоматериалов по ч. 1 ст. 160 УК РФ рабочего мебельной фабрики Б. и письмом информировал об этом коллектив цеха по месту работы обвиняемого, предлагая обсудить случившееся на собрании. Приглашенный на собрание Б. свою причастность к хищению категорически отрицал, другими данными о его преступных действиях коллектив не располагал, а следователь на собрании не присутствовал. Цеховое собрание постановило «осудить поступок Б., если он имел место, и направить решение следователю».
Проанализируйте действия следователя.
№2. В ходе предварительного следствия следователь собрал достаточные доказательства для привлечения в качестве обвиняемого Кузовлева В.П, изобличенного в получении взяток от нескольких подчиненных. Одновременно стало известно, что Кузовлев пытается оказывать воздействие на свидетелей, склоняя их к даче ложных показаний. Следователь решил применить к обвиняемому Кузовлеву в качестве меря пресечения заключение под стражу.
А). Последовательно изложите порядок дальнейших действий следователя. Б). Составьте постановление о применении меры пресечения, дополнив необходимые фактические данные.
№3. Шестеркин совершил ограбление подростка Воронина, у которого отобрал куртку, наручные часы и 200 рублей. Следователь собрал достаточные доказательства для привлечения Шестеркина в качестве обвиняемого.
А).Как должен действовать следователь, решив привлечь Шестеркина в качестве обвиняемого? Б). Составьте соответствующий процессуальный документ, дополнив необходимые данные по своему усмотрению.
№4.Расследовав дело, возбужденное в связи с самоубийством, следователь установил, что причиной самоубийства явилось психическое заболевание погибшего, о котором не было известно окружающим.