Правомерно ли увольнение по результатам испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), если при приеме на работу работник не был ознакомлен с должностной инструкцией?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.

Суды исходят из следующего. В соответствии с ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Должностная инструкция определяет круг обязанностей работника. Если работник с ней не ознакомлен, то определить его обязанности, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.11.2013 по делу N 33-9120/2013

Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница принята на работу с испытательным сроком, с должностными обязанностями ознакомлена не была. В трудовом договоре должностные обязанности не перечислены. Работница уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку должностные обязанности не были указаны в трудовом договоре и до сведения работницы не доводились, основания для ее увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 23.09.2013 по делу N 33-8703-2013

Требования работника: изменить формулировку основания и дату увольнения.

Обстоятельства дела: Работник принят на работу с испытательным сроком, с должностной инструкцией ознакомлен не был. Работодатель уведомил его о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания и уволил по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку работник не ознакомлен с должностной инструкцией, должностные обязанности и требования, предъявляемые к выполняемой работе, не были ему известны.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2012 по делу N 11-11709

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница принята на работу с испытательным сроком, с должностной инструкцией ознакомлена не была. Уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Работница при заключении трудового договора не была ознакомлена с должностной инструкцией и должностными обязанностями. Следовательно, работодатель не мог объективно проверить, выполняет ли работница должностные обязанности.

Определение Московского городского суда от 09.04.2012 N 4г/8-2899/2012

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу по совместительству с испытательным сроком три месяца. В трудовом договоре работника указано, что критерием прохождения испытательного срока является точное и качественное, полное и своевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором. Работодатель направил ему уведомление о прекращении трудового договора по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами работы. Впоследствии работник был уволен по данному основанию.

Должностная инструкция с подписью работника об ознакомлении с ней в суд не представлена. Из пояснений работника следует, что с данной инструкцией он не ознакомлен.

Кроме того, в уведомлении о предстоящем увольнении работника не указаны причины, послужившие основанием для признания того, что работник не выдержал испытание.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 N 33-16471/11

Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу с испытательным сроком три месяца, с должностной инструкцией ознакомлен не был. В день издания приказа об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работнику было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания без указания причин, на основании которых он признан не выдержавшим испытание.

При приеме на работу работник не был ознакомлен с должностной инструкцией, вследствие чего не представляется возможным определить круг его служебных обязанностей и, соответственно, ненадлежащее их исполнение. Доводы работодателя о некачественном выполнении работником возложенных на него обязанностей ничем не подтверждены.

Кроме того, работодателем была нарушена процедура увольнения работника. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор, предупредив работника об этом в письменной форме не позднее чем за три дня и указав причины, которые послужили основанием для признания его не выдержавшим испытание.

Положения указанной нормы об установлении срока предварительного уведомления работника о предстоящем увольнении и указании в уведомлении причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, направлены на обеспечение работнику возможности аргументировать свои возражения по существу высказанных претензий и определить дальнейшее поведение в данной ситуации.

Определение Калужского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-2250/2011

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была принята на работу с испытательным сроком три месяца. С должностной инструкцией при трудоустройстве она ознакомлена не была. Работодатель уведомил ее о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания и уволил по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Работница с должностной инструкцией работодателем ознакомлена не была, в ее трудовом договоре конкретного указания на трудовые обязанности не имеется. Оснований для увольнения работника как не выдержавшего испытание не имеется.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2011 N 33-9356/2011

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник был принят на работу по срочному трудовому договору с испытательным сроком три месяца. Работодатель не ознакомил его с должностной инструкцией при трудоустройстве. Работник был уведомлен о предстоящем увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания, впоследствии был уволен по указанному основанию.

Работник при приеме на работу не был ознакомлен с должностной инструкцией, поэтому определить круг его обязанностей, а также ненадлежащее их исполнение не представляется возможным. Кроме того, он не был обеспечен необходимым для работы оборудованием и инструментом.

Доводы работодателя о некачественном выполнении работ ничем не подтверждаются.

Аналогичные выводы содержит:

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 13.07.2011 по делу N 33-4697/2011