Угроза первая, связанная с атаками на Вестфальскую систему мироустройства.

Как известно, современное конституционное устройство государств и международное устройство, политическое и правовое устройство мира по существу сложилось после подписания Вестфальских договоров в 1648 году и основывается на институте государства в качестве своей основной структурной единицы. Основы этой системы составляет принцип государственного суверенитета.

Именно внутри Вестфальской политической системы сформировались и начали активно действовать межправительственные и международные неправительственные организации (еще в первой половине XIX века, после победы над Наполеоном создается Постоянная комиссия по судоходству по Рейну, затем появляется Международный телеграфный союз, Всемирный почтовый союз и т.п.).

Две мировые войны ХХ века не смогли поколебать эту систему, которая еще более окрепла после создания Организации Объединенных Наций.

И вот теперь, в начале XXI века после событий 11 сентября 2001 года создалась самая большая и самая реальная угроза существования Вестфальской системы, а значит и самих основ конституционного устройства суверенных государств.

Такой крупный политик, как Генри Киссинджер, в своем прошлогоднем интервью газете «Ди Вельт» заявляет о смерти Вестфальской системы и бессмысленности идеи государственных суверенитетов.

Заявления отдельных политиков подкрепляются уже созданным агрессивным «научным» обоснованием уничтожения Вестфальской системы. Одним из идеологов этого направления является профессор международного права из США Майкл Гленнон. В своих книгах и статьях он формулирует следующий постулат: «Крайне разрушительной производной от естественного права является идея равной суверенности государств... Отношение к государствам, как к равным, мешает относиться к людям, как к равным».

Можно выделить два типа атак на Вестфальскую систему. Одна связана с противопоставлением прав человека и права народа на самоопределение принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Вторая – с обвинением национальных государств в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации. Отсюда выдвигается идея управления по сетевому принципу и построения по сетевому принципу организаций для решения глобальных проблем.

С точки зрения такой идеологии, «под снос» должно идти все: Вестфальская система, государственные суверенитеты и территориальная целостность.

Шок 11 сентября 2001 года привел в США к идеологической власти группу людей, которые последние пятнадцать лет оспаривали тезис о том, что каждое государство вправе само определять границы своей свободы. Они стремились к тому, чтобы используя технологии и военное превосходство, реорганизовать мир, взять его под контроль, сделать его более «демократическим» и более безопасным для США.

В американской аналитике все чаще произносятся слова о «мягких суверенитетах». Понятия «права этносов и регионов на самоопределение» и «гуманитарные интервенции» противопоставляются государственным суверенитетам.

Вестфальская система поставлена под сомнение и рядом международных соглашений, в рамках которых значительные объемы государственного суверенитета делегируются наднациональным органам или частям государства. Пример первого — Маастрихтские соглашения Европы 1992 года. Пример второго — «принцип субсидиарности», согласно которому проблемы должны передаваться на тот наинизший уровень, на котором имеются ресурсы и возможности для их решения.

Сейчас на наших глазах создается первое «сетевое» государство — Евросоюз, в котором все решения принимает сеть европейских правительств. Причем в самом Евросоюзе главный спор сейчас идет о том, будут ли члены Евросоюза суверенными государствами, или государствами-регионами внутри единой сети.

Надо сказать, что и ООН разрывается между жесткой вестфальской интерпретацией государственного суверенитета и возрастающим влиянием международного гуманитарного права и прав человека, которые ограничивают власть государственных лидеров над гражданами их стран. На это указал Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, после того как в 1999 году началась война в Косово — без резолюции Совета Безопасности.

Все это — очень неоднозначная тенденция. Она может быть опасна потому, что в ней конкретные конституционно-правовые понятия государств и границ вытесняются юридически неопределенными, не имеющими опоры ни в каком праве, географическими и социально-экономическими терминами.

В результате возникла угроза уничтожения междунароной и национальной законности как таковой. В этом смысле с юридической точки зрения мы все действительно попали в абсолютно хаотичный мир, где все становится непредсказуемым. У неправового мирового хаоса есть одно право – право сильных и агрессивных: это не только «право» сверхдержавы, но и «право» диктаторов, «право» лидеров мафиозных и террористических сообществ.

Очевидно, что все мы уже «в глобализации», и нам необходимо не выпасть из глобального мира, оказаться с ним во взаимовыгодных отношениях открытости. Но при этом нужно точно понимать связанный с открытостью риск. Риск раствориться в этом далеко еще не определившемся мире. Риск вобрать в себя и воспроизвести на собственной территории наступающий на мировую политическую системы неправовой хаос.

И потому именно сейчас от международного сообщества специалистов по конституционному праву особенно требуется точный анализ современного понятия полноценного суверенитета. Предельно учитывающего все императивы либеральной демократии, и одновременно обеспечивающего все компоненты сильной и правовой — именно правовой — власти. Именно сейчас от этого в высокой степени зависит сохранение и укрепление мировой субъектности суверенных государств во всех ее измерениях — политическом, экономическом, социальном.