Понятие юридической практики.

Введение.

Сгруппировав существующие в правоведении взгляды на понятие юридическойпрактики, можно выделить три их группы. Одни авторы отождествляют практику сюридической деятельностью (И. Я. Дюрягин, В. П. Казимирчук, Ю. И.Гревцов). Вторая группа авторов, стремясь отграничить юридическую практику отюридической деятельности и представить ее в качестве относительносамостоятельного явления, отно­сит к ней лишь определенные итоги,объективирован­ный опыт правовой деятельности (С. С. Алексеев, С. И.Вильнянский и др.). И, наконец, третья пози­ция, которая представляетсянаиболее предпочтитель­ной, — когда любой вид юридической практикирассматривается в неразрывном единстве правовой деятельности исформированного на ее основе социаль­но-правового опыта (В. К. Бабаев, В. И.Леушин, В. П. Реутов и др.). Ошибочность первых двух точек зрения, на мой взгляд, состоит в том, что впервом случае из практики исключается такой ее важный элемент, какюридический опыт, во втором допускается другая крайность — результатыдеятельности, объективирован­ный вовне опыт отрываются, противопоставляютсясамому процессу деятельности и не учитывается тот факт, что практическое

преобразование общественной жизни происходит не только с помощью решений иположений, выражающих итоговую сторону юридиче­ской деятельности, но инепосредственно в ходе этой деятельности, при осуществлении организационно-кон­структивных правовых действий и операций.Что же касается третьей точки зрения, то она позволяет точнее определитьприроду юридической практики и основные элементы ее структуры, правиль­нееотразить диалектику прошлой (ретроспективной), настоящей (актуальной) ипредстоящей юридической деятельности, понять значение социально-правовогоопыта в механизме правового регулирования. Этот опыт как важнейший компонентпрактики представляет собой коллективную, надиндивидуальную социально-правовую память, обеспечивающую накопление, систе­матизацию, хранение ипередачу информации (знаний, умений, оценок, подходов и т.д.),позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процессдеятельности или отдельные его фрагмен­ты. Без социально-правового опыта(памяти) невоз­можны эффективное правотворчество и толкование, конкретизацияи правоприменение, систематизация и восполнение пробелов в праве.На основании такого подхода к определению юридической практики я и попытаюсьрассмотреть в данной курсовой работе ее отдельные аспекты.

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ.

Для правовой системы общества характерно одно­временное функционирование разнообразных типов, видов и подвидов практики. В зависимости отхарактера, способов преобразования общественных от­ношений различают правотворческую, правоприменительную (правореализационную), распорядительную, интерпретационную и другие ее типы. В процессе правотворческой практикиформируются нормативно-правовые способы (нормы, принципы и т.п.) воздейст­вия на общественную жизнь.

Правоприменителъная практика представляет собой единство властной дея­тельности компетентных органов, направленной на вынесение

индивидуально-конкретных предписаний, и выработанного в ходе такой деятельности правового опыта. Распорядительная практика складывается из

распорядительной деятельности управомоченных на то субъектов и накопленного впроцессе этой деятельности юридического опыта. Суть интерпретационнойпрактики сводится к формулированию правовых разъяснений и правоположений. В функциональном аспекте можно выделять право-конкретизирующую,контрольную, правосистематизирующую и иные типы практики. Особенность этих типов заключается в том, что изменения общественных отношений возможны здесь с помощью правотворческих, правоприменительных, распорядительных и праворазъяснительных средств и способов. Любой тип юридической практики можно подразделить далее на определенные виды и подвиды. Так, в правоприменительной практике (тип) различают оперативно-исполнительную и юрисдикционную (виды), а последняя в свою очередь подразделяется на превентивную, карательную и др. (подвиды).

По субъектам юридическая практика разграничива­ется, как правило, на

законодательную, судебную, следственную, нотариальную и т.п. [7].По этому же критерию возможна и более детальная классификация. Так, к судебной относится практика Верховного Суда Российской Федерации, областных, городских, районных судов. А, приняв за основание классификации объекты практики и категории разрешаемых юридических дел, можно говорить о судебной практике, например, по гражданским и уголовным делам.

Каждый из типов, видов и подвидов юридической практики специфичен по своей природе, элементам содержания и формы, функциям и другим важным аспектам. Все это важно учитывать как в научном и учебном познании, так и в конкретной практической деятельности.

Таблица 1

						Всего
Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%
Законы		7,5		18,1		14,1		13,2		12,2		14,3
Постановления по вопросам законотворчества		76,6		63,5		60,3		61,0		50,8		57,9
Постановления по орг. вопросам		5.7		3,0		7,4		5,2		5,4		5,8
Обращения и заявления		2,2		3,8		6,9		7,2		6,2		5,9
Запросы в КС				1,7		0,5		0,7		0,8		0,9
Прочие		7,7		9,9		10,8		12,7		24,6		15,2
Всего

Заключение.

Юридическая практика призвана направлять организаци­онно-практическую

деятельность различных субъектов, изучать и корректировать формирующийся личный и социально-правовой опыт, способствовать выработке и реализации юридической политики в разнообразных сферах общественной жизни. Она определяет методологию и методику юридического познания, систему специальных принципов, приемов, средств, методов и правил, которые используются не только в теоретических исследованиях, но и в организационно-практической деятельности.

Правоведение призвано играть существенную роль в повышении правосознания и правовой культуры насе­ления и должностных лиц, в деле правовой пропаганды и воспитания должного уважения к закону, праву, суду и иным правовым и социальным ценностям. Тесная связь юридической науки с практикой должна обеспе­чиваться через расширение системы социальных зака­зов со стороны практических органов на исследование актуальных проблем, активизацию участия ученых в подготовке проектов законов и иных правовых актов, проведении экспертиз, научно-практических конферен­ций и т.п. С целью повышения эффективности юридической науки необходимо создать четкий организационно-пра­вовой механизм внедрения результатов теоретических исследований в конкретную практику. Разработка такого механизма одна из важнейших задач юридической науки.

Представляется также, что в современных условиях на правоведение должна быть возложена и задача по теоретико-правовому, психолого-юридическому и в ка­кой- то степени прогностическому обеспечению рефор­мирования нашего общества. Процесс законотворчества - это сложный социальный процесс, сочетающий в себе действие законов объективной действительности и субъективную волю законодателя. Только принятие объективно обусловленных выражающих общественные потребности законов может служить основой эффективногозаконотворчества, основным показателем которого является реальное действиезакона.

Жизнеспособность законов обеспечивается множеством компонентов. Их необходимо подвергнуть глубокому анализу, чтобы определить наиболее уязвимые места в процессе подготовки и реализации законов; попытка проделать эту работу была сделана в данной курсовой работе. Подытожив все изложенное, хочу выделить ряд насущных проблем современного законотворчества. Во-первых, на мой взгляд, необходимо изменить существующую практику законотворчества на стадии подготовки проекта закона. Здесь представляется возможным разработка проекта группой ученых-специалистов, которая заменила бы ведомственный порядок подготовки законопроектов. Целесообразно выносить важнейшие законопроекты на всенародное обсуждение, предварительно разработав

механизм подведения итогов обсуждения и их учета в законопроекте.

Серьезной проблемой является неоправданная федеральная законотворческая

активность. Многие законы изменяются и дополняются уже через несколько

месяцев или даже недель после их принятия. Причина происходящего - вовсе не в изменчивой социальной практике, как утверждают некоторые, а в изначально заниженных требованиях к принимаемым законопроектам. В результате их применения обнаруживается множество "дыр", которые приходится немедленно "штопать". Другой блок проблем связан с вопросами качества самого закона, представляющего адекватное отражение законодателем нормативно-правовых потребностей, что возможно лишь при строго научной основе законотворческого процесса. Основная задача состоит в том, чтобы создать надежный организационно-правовой заслон немотивированным законодательным актам. Только научно обоснованный норматив может быть облечен в официально-правовые формы,

и это, следует закрепить конституционно. Очень важной является проблема понятийной определенности законодательства. Для достижения краткости и точности юридического языка большое значение имеет правильное использование правовой терминологии. Необходимо создать единый

терминологический словарь законодательства.

Другая проблема - это модельная сбалансированность запретительных и

разрешительных норм в нашем законодательстве, а также законов и подзаконных нормативных актов. Необходимо конституционно установить круг вопросов общеправового характера, который должен регулироваться исключительно на законодательном уровне, уточнить систему государственных органов, обладающих правом законодательствовать.

Естественно, перечисленный перечень трудностей законотворческого процесса не является исчерпывающим. Необходимо глубокое научное исследование этих вопросов, разработка на ого основе практических мер по совершенствованию законотворческого процесса.Наша обновленная Россия должна творчески воспринять значительную частьюридической практики и правового опыта, накопленного за тысячелетия вдемократических странах мира. Будущее российского общества должнобазироваться на гражданском, а не только административном праве, как это было в России в царские и советские времена. Важнейшим рычагом вхождения России в мировое сообщество является совершенствование ее законодательства, адаптация юридической инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на

авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов.

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ: 2008г

2. Указ Президента РФ "О порядке опубликования и вступлении всилуФедеральных законов" //Собрание актов Президента и правительства РФ. I994.№6. ст.1173.

3. Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в

4. Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ иВерховного Совета РФ. I992. №30. ст.1792.

5. . Власенко Н.А. Понятие и виды коллизионных норм в советском праве. - Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1984. - 99 с.

6. Вопленко Н.Н., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции: Монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.- 205 с.

7. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.ю.н. - Саратов, 2000. - 21 с.

8. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. - 1972. - № 2. - С. 25-26.

9. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. - М.: Наука, 1988. - 380с.

10. Богданов Е.В. Проблемы теории и практики реализации судебной власти в форме правосудия. - Мн.: Право и экономика, 2002. - 105 с.

11. . Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000. - 304с.

Специальная литература.

1. Алексеев С.С. Государство и право. М., I994. C.I90.

2. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. I992. I4 декабря.

3. Бородин Р.В. Президента РФ тревожит состояние законотворчества //

Российская юстиция. 1997.№7. C.1.

4. Дюрягин И.Я. Правотворчество в советском государстве. М., Юрид.л.,

1974. C.157.

5. Грось А. О противоречиях в гражданском процессуальном

законодательстве. // Российская юстиция. I994. №1. С.42.

6. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве //

Российская юстиция. l997. №7. C.13.

7. Керимов Д.А. Законодательная техника: М. I998.

Сноски

[1]Лазарев В. В.Правоположение:понятие, происхождение, роль в механизме юридического воздействия //Правоведение. 1976. № 6.

[2]Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 348—350.

[3] Проблемы теории государства и права/Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. С. 414—415.

[4] Сабо Имре. Основы теории права. - М.:Прогресс.1974. С.97

[5] Кудрявцев В.Н. Правомерное поведение:норма и патология, М.: Наука, 1982. С.287.

[6]Нашиц А. Правотворчество. Теория изаконодательная техника. М.: Прогресс, 1974. С.256.

[7] Лукич Р. Методология права- М.:Прогресс,1981. C.215.

[8]Приголкин А.С. Процессуальные формыправотворчества./Под ред. П.Е. Недбайло, В.М.Горшенева.- М.: Юрид. лит., 1976.С.85.

[9] См.: Братко А.Г. ,Лазарев В.В.Источники права: общая теория права и государства: Учебник. /Под ред. В.В.Лазарева.- М.: Юрид. лит., I994. С. 123.

[10] Исаков В. Подготовка и принятиезаконов в правовом государстве // Российская юстиция - I997. № 7. C.13.

Введение.

Сгруппировав существующие в правоведении взгляды на понятие юридическойпрактики, можно выделить три их группы. Одни авторы отождествляют практику сюридической деятельностью (И. Я. Дюрягин, В. П. Казимирчук, Ю. И.Гревцов). Вторая группа авторов, стремясь отграничить юридическую практику отюридической деятельности и представить ее в качестве относительносамостоятельного явления, отно­сит к ней лишь определенные итоги,объективирован­ный опыт правовой деятельности (С. С. Алексеев, С. И.Вильнянский и др.). И, наконец, третья пози­ция, которая представляетсянаиболее предпочтитель­ной, — когда любой вид юридической практикирассматривается в неразрывном единстве правовой деятельности исформированного на ее основе социаль­но-правового опыта (В. К. Бабаев, В. И.Леушин, В. П. Реутов и др.). Ошибочность первых двух точек зрения, на мой взгляд, состоит в том, что впервом случае из практики исключается такой ее важный элемент, какюридический опыт, во втором допускается другая крайность — результатыдеятельности, объективирован­ный вовне опыт отрываются, противопоставляютсясамому процессу деятельности и не учитывается тот факт, что практическое

преобразование общественной жизни происходит не только с помощью решений иположений, выражающих итоговую сторону юридиче­ской деятельности, но инепосредственно в ходе этой деятельности, при осуществлении организационно-кон­структивных правовых действий и операций.Что же касается третьей точки зрения, то она позволяет точнее определитьприроду юридической практики и основные элементы ее структуры, правиль­нееотразить диалектику прошлой (ретроспективной), настоящей (актуальной) ипредстоящей юридической деятельности, понять значение социально-правовогоопыта в механизме правового регулирования. Этот опыт как важнейший компонентпрактики представляет собой коллективную, надиндивидуальную социально-правовую память, обеспечивающую накопление, систе­матизацию, хранение ипередачу информации (знаний, умений, оценок, подходов и т.д.),позволяющую фиксировать и в определенной степени воссоздавать весь процессдеятельности или отдельные его фрагмен­ты. Без социально-правового опыта(памяти) невоз­можны эффективное правотворчество и толкование, конкретизацияи правоприменение, систематизация и восполнение пробелов в праве.На основании такого подхода к определению юридической практики я и попытаюсьрассмотреть в данной курсовой работе ее отдельные аспекты.

ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ.

Если говорить кратко, то юридиче­ская практика — это деятельность компетентных субъектов по изданию (толкованию, применению и т.п.)

юридических предписаний, взятая в единстве с накоп­ленным социально-правовым опытом.

Характеризуя юридическую практику, необходимо иметь в виду следующее.

1. Ей как одной из основных разновидностей социально-исторической

практики свойственны черты, присущие любой практике. Однако вовлеченная в правовую систему общества, в процесс правового регулирования, социальная практика получает некоторые новые, в частности юридические, качества, позволяю­щие рассматривать ее как относительно самостоятель­ный тип практики.

2. При этом действия субъектов и участников юридической практики,

использование ими определен­ных средств и методов, способы оформления

вынесен­ных решений и закрепление накопленного опыта урегулированы,

упорядочены правовыми нормами и иными юридическими предписаниями. Тем самым ограничивается субъективизм и волюнтаризм участни­ков, обеспечивается ее стабильность.

3. Юридическая практика образует существенную часть культуры общества. Изучение, например, матери­алов юридической практики Древнего Рима (законов, судебных решений и т.д.) дает представление не только о тех или иных конкретных правовых ситуациях, но и об экономике и политике этой страны в разные периоды ее развития, о социальном и правовом положении населения, государственном и общественном устройстве.

4. Без этого вида социальной практики немыслимо возникновение, развитие и функционирование правовой системы общества. Именно она играет существенную интегрирующую роль в указанной системе, связывая в единое целое правовые нормы и индивидуально-конк­ретные предписания, субъективные права и юридиче­ские обязанности, правовые идеи и принимаемые на их основе решения.

5. Она же способствует целенаправленному юриди­ческому изменению

общественной жизни. Это достига­ется при помощи издания новых или изменения уже существующих норм права, их толкования и конкрети­зации, использования и применения.

6. Большинство практических действий и вынесен­ных в ходе

рассматриваемого вида практики решений требует закрепления в строго

определенных официаль­ных актах — документах.

7. Общественная, коллективная природа юридиче­ской практики проявляется в том, что, во-первых, она обусловлена другими типами социальной практики. Во-вторых, любая юридическая деятельность предпола­гает соответствующие формы сотрудничества между ее субъектами и участниками, обмен информацией и

результатами. В-третьих, накапливаемый социально-пра­вовой опыт является

совокупным продуктом совмест­ной деятельности.

8. В отличие от теоретической (научной) деятель­ности, где

вырабатываются гипотезы, идеи, понятия, юридическая практика направлена на объективно-реаль­ное изменение окружающей действительности. Созна­ние, которое опосредует любые практические действия, служит внутренней

детерминантой юридической практи­ки. Оно присутствует здесь во внешне

выраженном, опредмеченном виде.

9. В процессе юридической практики возникают разнообразные материальные, политические, социальные и иные изменения. К ее особенностям следует отнести то, что она всегда порождает и соответствующие юридические последствия.

10. Юридическая практика в той или иной степени влияет на все стороны жизни общества, способствуя развитию происходящих в нем процессов либо тормозя их. Это методологически важное положение следует иметь в виду при формировании и реализации любых планов и программ экономического, политического, социального и иного переустройства общества. Так, к примеру, задержка с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также неудовлетворительная реализация уже принятых нормативных актов значи­тельно замедляют и затрудняют переход страны к нормальным рыночным отношениям. Анализ отмеченных черт и особенностей юридиче­ской практики показывает, что она занимает относи­тельно самостоятельное место в правовой, системе общества и играет существенную роль в механизме правового регулирования.

2 СТРУКТУРА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Под структурой юридической практики понимается такое ее строение,

расположение основных элементов и связей, которые обеспечивают ей

целостность, сохране­ние объективно необходимых свойств и функций при

воздействии на нее разнообразных факторов действи­тельности. Юридическая практика — образование полиструктур­ное, включающее, в

частности, логическую, пространст­венную, временную, стохастическую и иные структуры. Рассмотрение логической структуры позволяет отра­зить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы юридической практики. Последняя, как уже отмечалось, охватывает два основных компонента юридическую деятельность и социально-правовой опыт. Динамичная сторона практи­ки выражена преимущественно в деятельности, стати­ческая в правовом опыте. Каждый из этих компонентов также структурирован. Структурный анализ предполагает исследование юри­дической практики в диалектическом единстве ее содержания и формы. Содержание позволяет раскрыть систему образующих такую практику внутренних свойств и элементов, форма показать способы организации, существования и внешнего выражения ее содержания. Конституирующими элементами содержания юриди­ческой деятельностивыступают ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий.

Объекты практики — это то, на что направлены юридические действия и

операции ее субъектов и участников. Ими могут быть материальные и

немате­риальные блага, общественные отношения и конкрет­ные действия

(бездействия) людей, другие предметы и явления, включенные в соответствующий юридический процесс и служащие удовлетворению общественных и личных потребностей и интересов. В качестве носителей, управляющих "центров" практической деятельности выступают ее субъекты и участники.

Субъект — основной, ведущий носитель правовых отношений, без которого немыслимо сущест­вование практики (суд, арбитраж и т.п.). От него непосредственно зависит разрешение юридического дела по существу.

Участники юридической практики — это отдельные лица

(организации), которые так или иначе содействуют субъектам в выполнении

правовых опера­ций. В качестве участников следственной практики выступают, например, свидетели и потерпевшие.

Юридические действия представляют собой внешне выраженные,

социально-преобразующие и влекущие определенные правовые последствия акты субъектов и участников (например, подпись документа). Совокуп­ность взаимосвязанных между собой юридических действий, объединенных локальной целью, составляет операцию (например, осмотр места преступления включаетсамые разнообразные правовые действия). В качестве средств выступают допускаемые законом предметы и явления, с

помощью которых обеспечива­ются достижение цели и необходимый результат. Они составляют как бы инструментальную часть практиче­ской деятельности и используются для установления и фиксации фактов, анализа юридической "материи", вынесения и оформления решений, организацииконт­роля за их исполнением. В некоторых случаях опреде­ленные средства жестко "привязаны" к конкретным видам практики и юридическим операциям. Так, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены опреде­ленными

средствами доказывания, не могут подтверж­даться никакими другими средствами доказывания. Все средства можно подразделить на общесоциаль­ные (например, нравственные и иные социальные нормы), специально-юридические (договоры, нормы и принципы права) и технические (приборы и инстру­менты). В своей совокупности они составляют юриди­ческую технику (правотворческую, судебную и т.п.). Одни и те же средства могут быть использованы по-разному, различными способами. Так, важным средством фиксации материалов осмотра места проис­шествия является фотосъемка, позволяющая запечатле­вать расположение предметов, их специфические черты, состояния, детали. Способы использования фотосъемки зависят от характера происшествия (преступления), места и времени съемки, множества других обстоя­тельств.

Способ — это конкретный путь достижения наме­ченной цели (результата) с

помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий и предпосылок деятельности. Способы накладывают отпе­чаток на выбор средств и характер их использования, в известной степени определяют стиль деятельности субъектов и участников. Интегрированные в единое целое родственные спо­собы образуют тот или иной метод воздействия. Система способов и методов составляет в своей основе юридическую тактику (праворазъяснительную, следст­венную и т.п.).

Результат воплощает в себе итог юридических операций, позволяющий

удовлетворить индивидуальную или общественную потребность. Для установления ре­зультативности практической деятельности он соотно­сится с целями (задачами), которые ставятся в конкретной социально-правовой ситуации. В зависимо­сти от степени их совпадения решается вопрос о том, достиг ли субъект (участник) поставленной цели, насколько эффективны были его действия, используе­мые средства, способы и методы. Особое место в содержании практики занимает юридический опыт, который может отражать как совокупный итог всей практической деятельности, так и

отдельные ее моменты. Он формируется в процессе выделения (отбора, селекции) в юридических действиях и операциях, принятых решениях, результатах деятель­ности наиболее рационального, целесообразного, передо­вого, общего и полезного, имеющего важное значение для правового регулирования общественных отношений и дальнейшего совершенствования юридической практи­ки.

Составными элементами социально-правового опыта являются правоположения,т.е. такие достаточно устояв­шиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания общего характера, которые аккумулируют социально ценные и стабильные фрагменты (стороны, аспекты) той или иной практической деятельности[1]. Правоположения бывают правотворческими и правоприменительными, регулятивными и охранительными, обя­зательными и рекомендательными.

Форма юридической практики — это способы организации, существования и внешнего выражения содержания последней. Говоря о форме, целесообразно выделить в ней внутреннюю и внешнюю стороны.

Внешней формой здесь выступают разнообразные юридические акты-до­кументы (нормативные и индивидуальные, судебные и следственные, нотариальные и пр.), в которых закреп­ляются правовые действия, методы и средства их осуществления, вынесенные решения. К внутренней форме, т.е. к способу организации, внутренней связи элементов содержания, относится процедурно-процессу­альное оформление практики, которое определяет круг ее субъектов и участников, объемы их процессуальных прав и обязанностей, условия вступления в правовой процесс и выбытия из него, порядок оперирования средствами и методами, сроки и время совершения действий, процессуальные гарантии, условия и проце­дуру принятия и исполнения решений, порядок их закрепления и опротестования (обжалования) и другие процедурные требования, связывающие в единое целое разнообразные свойства и элементы осуществляемой специфической деятельности.

Структура юридической практики — это не только состав определенных

элементов содержания и формы. Взаимообусловленность развития всех

компонентов практики обеспечивается генетическими и функцио­нальными,

внутренними и внешними, прямыми и обратными, правовыми и неправовыми связями и отношениями, с помощью которых совершается пере­нос энергии, информации, свойств и т.д., осуществля­ются взаимный обмен результатами деятельности, контроль, помощь в реализации разнообразных полно­мочий и функций. В этом легко убедиться, если рассмотреть взаимодействие органов следствия, проку­ратуры,

суда. Главное место среди этих связей и отношений, занимают правовые отношения, которые в силу своей нормативной заданности, персон-ифицированности, га­рантированности в каждой социально-правовой ситуации определяют индивидуализированные правомочия и обязанности, конкретную направленность юридических действий субъектов и участников практики.

ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ.

Для правовой системы общества характерно одно­временное функционирование разнообразных типов, видов и подвидов практики. В зависимости отхарактера, способов преобразования общественных от­ношений различают правотворческую, правоприменительную (правореализационную), распорядительную, интерпретационную и другие ее типы. В процессе правотворческой практикиформируются нормативно-правовые способы (нормы, принципы и т.п.) воздейст­вия на общественную жизнь.

Правоприменителъная практика представляет собой единство властной дея­тельности компетентных органов, направленной на вынесение

индивидуально-конкретных предписаний, и выработанного в ходе такой деятельности правового опыта. Распорядительная практика складывается из

распорядительной деятельности управомоченных на то субъектов и накопленного впроцессе этой деятельности юридического опыта. Суть интерпретационнойпрактики сводится к формулированию правовых разъяснений и правоположений. В функциональном аспекте можно выделять право-конкретизирующую,контрольную, правосистематизирующую и иные типы практики. Особенность этих типов заключается в том, что изменения общественных отношений возможны здесь с помощью правотворческих, правоприменительных, распорядительных и праворазъяснительных средств и способов. Любой тип юридической практики можно подразделить далее на определенные виды и подвиды. Так, в правоприменительной практике (тип) различают оперативно-исполнительную и юрисдикционную (виды), а последняя в свою очередь подразделяется на превентивную, карательную и др. (подвиды).

По субъектам юридическая практика разграничива­ется, как правило, на

законодательную, судебную, следственную, нотариальную и т.п. [7].По этому же критерию возможна и более детальная классификация. Так, к судебной относится практика Верховного Суда Российской Федерации, областных, городских, районных судов. А, приняв за основание классификации объекты практики и категории разрешаемых юридических дел, можно говорить о судебной практике, например, по гражданским и уголовным делам.

Каждый из типов, видов и подвидов юридической практики специфичен по своей природе, элементам содержания и формы, функциям и другим важным аспектам. Все это важно учитывать как в научном и учебном познании, так и в конкретной практической деятельности.