Аргументация по доказыванию отсутствия фактических обстоятельств

АРГУМЕНТАЦИЯ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ ОТСУТСТВИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Поскольку суд играет роль главного действующего лица при конструктруировании подложных доказательств, то есть смысл разобрать технологические приемы этой шпаны в балахоне

На этот раз мы намерены разоблачить тезис суда, относящийся к собранию собственников, но адресованный стороне, оспаривающей наличие кворума

ОТСТУТСТВИЕ КВОРУМА НЕ ДОКАЗАНО

На ком лежит бремя доказывания?

Общий принцип - "каждая сторона доказывает …" - относится к утверждениям, но никак не к отрицаниям. Согласно теории доказывания никто не должен доказывать "отсутствующий факт", поскольку не представлено доказательств "присутствия" этого события.

Какими средствами доказывается наличие кворума?

Протокол не является доказательством соблюдения кворума - в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело 33-6906/2016) - текст можно на этой странице http://qps.ru/qRh5v на вкладке "Документ") отражено:

"Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

Согласно ч. 4 ст.46 ЖК РФ

Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения собственников, отраженные в бюллетенях для голосования, являются официальными документами. Таким образом, если официальных документов, являющихся средством доказывания определенного вида (ст. 60 ГПК РФ), в суд не представлено, кворум не доказан.

В упомянутом Апелляционном Определении Московского городского суда отмечено, что документы,подтверждающие наличие кворума

"должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения".

Сокрушительного удара. После публикации мощного сериала судебной практики появилась

Как взыскать долги без суда. Разъяснения Верховного суда

Доброе утро, дорогие читатели PPT.ru! Сегодня с вами снова я, Юлия Дидух. Наши новостные эфиры продолжаются и я буду рада всем вашим предложениям и пожеланиям. Первая новость у нас сегодня про проект постановления Пленума Верховного суда. Но она, как мне кажется, должна заинтересовать не только юристов, но и всех остальных граждан. Ведь судьи посвятили этот документ новому способу взыскания долгов — судебному приказу. Поэтому, любой гражданин, который вовремя не смог исполнить свои обязательства, может иметь "счастье" столкнуться с этим документом.

Пленум Верховного суда провел заседание, на котором рассмотрел проект своего постановления "О судебном приказе". Судьи уточнили сроки, порядок обжалования и выдачи этого документа. Верховный суд РФ напомнил всем заинтересованным лицам, что взыскивать долги с граждан без полноценного судебного заседания стало возможно с 1 июля 2016 года. Любой кредитор имеет право написать заявление о выдаче судебного приказа, предоставив документы, подтверждающие бесспорность долга. В соответствии с нормами статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - это постановление о взыскании долга, которое судья выносит единолично, без судебного заседания. Такое постановление одновременно является исполнительным документом, а взыскать по нему можно не более 500 тысяч рублей.

Этот материал составлен в соавторстве с Сергеем Мирошниченко и по его напористой идее

Итак

У нас есть право

Она записано так

Участник гражданского дела имеет право участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 и ст. 181 ГПК РФ)

А все проигранные дела так или иначе связаны с неумением реализовать это свое право

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Надо сказать, что во всех проигранных делах иак называемые должники по коммунальным платежам, как правило, не использовали этого права, не занимались исследованием доказательств, полагаясь на добропорядочность судьи - мол пусть судья сам все исследует, тем более, что он специально обучался юриспруденции. Они изначально заняли провальную позицию, не учли, что отечественное гражданское процессуальное законодательство выстроено на принципе активного участия сторон в процессе. Тогда как активное участие предполагает, что именно участники дела, если, конечно, они этого желают, должны заниматься исследованием доказательств, это им закон предоставляет право в публичном процессе извлекать нужную им информацию из доказательств и состязаться друг с другом на тему, что же можно установить из этих доказательств.

Ведь одни из одних и те же доказательств можно извлечь то, что каждой стороне выгодно.

К примеру представляя копию протокола общего собрания, заверенную рукой представителя по доверенности, управляющая организация извлекает такую информацию:

- Имеется протокол общего собрания, в котором соблюдены все требуемые реквизиты: указана повестка дня, указана дата и место проведения, имеются решения по каждому пункту повестки дня, проставлены подписи председателя и секретаря и указано, что в собрании приняло участие достаточное для принятия решение количество участников, обладающих 68% голосов,

А у нас с вами есть возможность посмотреть тот же документ с другой стороны:

- Подпись под протоколом секретаря собрания недействительна, поскольку этого секретаря собрание не избирало (в повестке нет вопроса об избрании секретаря) - так что протокол переходит из категории доказательств в категорию, если так можно выразиться - информацию о намерениях

- Вопросы, поставленные в повестке для, свидетельствуют о профанации участников голосования - сначала принят тариф на содержание и ремонт жилого помещения (вопрос №2), а затем принят перечень работ и услуг (вопрос №4), тогда как по закону размер платы за содержание и ремонт общего имущества принимается на основе перечня работ и услуг; профанация указывает на ничтожность документа;

- Смета доходов и расходов, якобы принятая собранием, на самом деле не существует - она не числится в составе приложений к протоколу;

- Кворум ничем не подтвержден - не приложены решения, принятые участниками голосования; а нет кворума - нет решения, несущего правовые последствия.

Таким образом, в ходе исследования доказательств мы расстраиваем позицию защиты нашего противника и укрепляем свою.

АРГУМЕНТАЦИЯ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ ОТСУТСТВИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

ОТСТУТСТВИЕ КВОРУМА НЕ ДОКАЗАНО