Уголовное право российской федерации
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
УЧЕБНИК
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 8 апреля 2008 года
Издание второе, переработанное и дополненное
Под редакцией
Доктора юридических наук, профессора
Л.В. ИНОГАМОВОЙ-ХЕГАЙ,
Доктора юридических наук, профессора
А.И. РАРОГА,
Доктора юридических наук, профессора
А.И. ЧУЧАЕВА
Допущено
Министерством образования Российской Федерации
в качестве учебника для студентов
высших учебных заведений, обучающихся
по специальности 021100 "Юриспруденция"
Рецензенты:
Коробеев А.И. - заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Отдел проблем участия прокурора в уголовном судопроизводстве и надзора за исполнением уголовных наказаний при НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
Грачева Ю.В., кандидат юридических наук, доцент - § 1 - 3, 5 гл. 17.
Ермакова Л.Д., кандидат юридических наук, профессор - гл. 10.
Есаков Г.А., кандидат юридических наук - § 1 - 4 гл. 2.
Иногамова-Хегай Л.В., доктор юридических наук, профессор - гл. 11.
Караулов В.Ф., кандидат юридических наук, доцент - гл. 9.
Корнеева А.В., кандидат юридических наук, доцент - гл. 3.
Левандовская М.Г., кандидат юридических наук, профессор - гл. 18.
Молчанов Д.М., кандидат юридических наук - гл. 1.
Нерсесян В.А., кандидат юридических наук, доцент - гл. 13.
Орешкина Т.Ю., кандидат юридических наук, доцент - гл. 12.
Палий В.В., кандидат юридических наук - § 5 - 7 гл. 2.
Пономарев П.Г., заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор - гл. 14.
Рагулина А.В., кандидат юридических наук, доцент - гл. 8.
Рарог А.И., заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор - гл. 4, 7.
Савельева В.С., кандидат юридических наук, доцент - гл. 16.
Семенов Д.А., кандидат юридических наук, доцент - гл. 5.
Устинова Т.Д., доктор юридических наук, профессор - гл. 15.
Чучаев А.И., доктор юридических наук, профессор - гл. 6, 19 - 21.
Юрченко И.А., кандидат юридических наук, доцент - § 4, 6 - 8 гл. 17.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
1. Нормативные правовые акты
УК - Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.04.2008 N 43-ФЗ (СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954; РГ. 2008. N 80)
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2007. N 41. Ст. 4845)
Бюджетный кодекс РФ - Бюджетный кодекс РФ от 31.07.98 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2007. N 333-ФЗ (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823; 2007. N 50. Ст. 6246)
Водный кодекс РФ - Водный кодекс РФ от 16.11.95 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 19.06.2007 N 102-ФЗ (СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4471; 2007. N 26. Ст. 3075)
Воздушный кодекс РФ - Воздушный кодекс РФ от 19.03.97 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.12.2007 N 332-ФЗ (СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; 2007. N 50. Ст. 6245)
ГК РФ - Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30.11.94 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2007. N 50. Ст. 6246); часть вторая от 26.01.96 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2007 N 334-ФЗ (СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2007. N 50. Ст. 6247)
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.07.2002 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.12.2007 N 330-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532; 2007. N 50. Ст. 6243)
ЖК РФ - Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.10.2007 N 230-ФЗ (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 14; 2007. N 43. Ст. 5084)
ЗК РФ - Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2007. N 46. Ст. 5553)
КоАП РФ - Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.03.2008 N 21-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 1; 2008. N 10 (ч. I). Ст. 896)
Лесной кодекс РФ - Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 (СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5278)
Налоговый кодекс РФ - Налоговый кодекс РФ, часть вторая от 05.08.2000 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ (СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340; 2007. N 50. Ст. 6246)
СК РФ - Семейный кодекс РФ от 29.12.95 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2007 N 194-ФЗ (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 2007. N 30. Ст. 3808)
ТК РФ - Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.02.2008 N 13-ФЗ (СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. I). Ст. 3; 2008. N 9. Ст. 812)
УИК РФ - Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.97 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 N 299-ФЗ (СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 198; 2007. N 49. Ст. 6060)
УПК РФ - Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.03.2008 N 26-ФЗ (СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921; РГ. 2008. N 62)
2. Официальные издания
БВС (СССР, РСФСР, РФ) - Бюллетень Верховного Суда (СССР, РСФСР, РФ)
БНА - Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти)
ВВС (СССР, РСФСР, РФ) - Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР), Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (РСФСР, РФ)
РГ - Российская газета
РЮ (СЮ) - Российская юстиция (Советская юстиция)
САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации
СП (СССР, РСФСР, РФ) - Собрание постановлений Совета Министров (Правительства)
Глава II. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
§ 1. Источники уголовного права.
Понятие, признаки и структура уголовного закона
Как справедливо отмечал Н.С. Таганцев, "и логически, и фактически возникновение преступного деяния предполагает бытие карательной нормы" <1>. Бытие же карательной нормы предполагает освещение вопроса об источниках уголовного права.
--------------------------------
<1> Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Тула, 2001. С. 119.
Двоякое понимание источника права, утвердившееся в отечественной теории права, как источника в материальном и в формальном (специальном) смысле, позволяет четко выделить и рассмотреть ту внешнюю форму выражения, в которой объективируются и становятся общеобязательными в данном месте и в данный момент времени уголовно-правовые нормы <1>. С этой точки зрения единственным источником российского уголовного права является уголовный закон, выступающий в виде единого кодифицированного нормативного правового акта, имеющего силу федерального закона, - Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введенного в действие с 1 января 1997 г.
--------------------------------
<1> См.: Таганцев Н.С. Указ.соч. С. 119 - 130; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 343 - 349; Шаргородский М.Д. Уголовный закон // Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 118 - 121.
В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ в исключительном ведении федеральных органов государственной власти находятся уголовное право и взаимосвязанные с ним вопросы амнистии и помилования. Из этого положения следует, что субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе
принимать нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность, а также регулирующие вопросы амнистии и помилования, а в случае принятия ими таких актов последние носят неконституционный характер. К примеру, в 2001 г. Верховный Суд РФ признал противоречащим федеральному законодательству закон о помиловании, принятый в одном из субъектов Российской Федерации, указав на его несоответствие ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 и п. "о" ст. 71 Конституции РФ <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 12. С. 15, 16.
Уголовный кодекс является единым кодифицированным актом. Из этого следует, что ни один федеральный закон, устанавливающий преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, не может быть принят без формального включения содержащихся в нем положений в структуру действующего Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3 УК). Единственным изъятием из этого правила является ч. 3 ст. 331 УК, которая устанавливает, что уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени, т.е. допускает принятие отдельного от Уголовного кодекса федерального закона (последний на настоящий момент не принят).
Структурно Уголовный кодекс делится на Общую и Особенную части, которые состоят из разделов и глав, последовательно нумеруемых римскими и арабскими цифрами начиная с "I" и "1" соответственно. Низшей структурной единицей Кодекса являются статьи, последовательно нумеруемые арабскими цифрами начиная с "1". В случае добавления в УК статьи (главы, раздела) она помещается после статьи (главы, раздела), посвященной смежному предмету регулирования, и обозначается номером этой статьи (главы, раздела) с добавлением верхнего индекса 1, 2 и т.д. (к примеру, ст. 215.1, 215.2 УК). При исключении из УК статьи (главы, раздела) нумерация остальных статей (глав, разделов) не меняется, если иное специально не оговорено законодателем.
Как уже было отмечено, УК является единственным источником российского уголовного права. Следует иметь в виду, что это есть, говоря условно, "узкое", "строгое" понимание источников уголовного права. Согласно такому пониманию, Уголовный кодекс является единственным источником уголовного права в том смысле, что только в нем могут содержаться формальные запреты совершать какие-либо деяния и предусматриваться наказания за нарушение этих запретов (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК). Более широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним и иные нормативные (и в ряде случаев даже ненормативные) правовые акты, образующие российскую правовую систему <1>.
--------------------------------
<1> Такое различение между источниками уголовного права проводилось М.Д. Шаргородским, выделявшим "источники норм, не создающие новых составов (в этом отношении нет никакого отличия между источником уголовного права и источником любой другой отрасли права), и источники уголовного права, предусматривающие новые составы преступлений (нормы уголовного права в узком смысле этого слова), которые имеют специфические черты" (см.: Шаргородский М.Д. Указ.соч. С. 125).В литературе последних лет это различие достаточно часто забывается, что ведет к излишним дискуссиям (см., напр.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999. С. 53 - 55; Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 76 - 128; Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003. С. 153 - 179, 210 - 217).
Так, в указанном смысле бесспорным источником уголовного права является Конституция РФ, не только устанавливающая общие принципы уголовного права, но и
содержащая целый ряд нормативных предписаний, входящих в конкретные уголовно-правовые нормы (к примеру, положения ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 61).
Источниками уголовного права также являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), содержащие по меньшей мере те исходные постулаты, которых должно придерживаться уголовное право любой цивилизованной страны (к примеру, принцип nonbisinidem), либо положения, находящие развитие в российском УК (к примеру, о действии уголовного закона в пространстве).
Нормы международных договоров крайне редко могут применяться в уголовном праве России непосредственно. Так, международно-правовые нормы, требующие от государств установить уголовную ответственность за то или иное деяние, предполагают имплементацию в национальное уголовное законодательство; однако, будучи имплементированы, они уже становятся национальными уголовно-правовыми нормами. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил: "Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года)" (п. 6) <1>. Непосредственно применимыми в российском уголовном праве могут быть, к примеру, нормы международного права о действии уголовного закона в пространстве и нормы, связанные с преступлениями против мира и безопасности человечества.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 12.
К числу источников уголовного права относятся и иные федеральные законы из областей гражданского, административного, налогового и прочих отраслей права, раскрывающие содержащиеся в Уголовном кодексе понятия. Нормативные предписания, относящиеся к уголовно-правовым нормам, содержатся также в подзаконных нормативных правовых актах: указах Президента РФ <1>, постановлениях Правительства РФ <2> и актах федеральных органов исполнительной власти <3>. Особым, по терминологии Конституционного Суда РФ, "уникальным нормативным правовым актом" и источником уголовного права является постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии, выполняющее "функцию законодательного регулирования" в уголовно-правовой сфере <4>.
--------------------------------
<1> См., например: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 53 (ч. II). Ст. 5149.
<2> См., например: Постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. N 221 "Об утверждении Перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ..." // СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1272.
<3> См., например: Приказ МВД России от 19.06.2006 N 447 "Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации" // РГ. 14.07.2007; БНА РФ. 2007. N 29.
<4> См.: абз. 2, 3 п. 2.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 11-П // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3059.
Широкое понимание источников уголовного права позволяет относить к ним судебную практику Конституционного Суда РФ и, в особенности, судов общей юрисдикции, могущую служить, по выражению А.В. Наумова, "вторичным и производным по отношению к уголовному закону" источником уголовного права <1>.
--------------------------------
<1> Наумов А.В. Указ.соч. С. 119. См. также: Шаргородский М.Д. Указ.соч. С. 143 - 149.
§ 2. Структура уголовно-правовой нормы
Специфика метода правового регулирования, присущего уголовному праву, предопределяет, что подавляющее большинство уголовно-правовых норм есть нормы-запреты. Более того, последние составляют ядро уголовного права, с ними связаны и с ними соподчинены все иные нормативные предписания уголовно-правового характера. Соответственно, вопрос о структуре уголовно-правовой нормы - это прежде всего и преимущественно вопрос о структуре запретительной уголовно-правовой нормы <1>.
--------------------------------
<1> Вопрос об иных разновидностях уголовно-правовых норм и об их структуре до сих пор остается открытым в науке.
См., например: Кленова Т.В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986; Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991; Коняхин В.П. Указ.соч. С. 176 и сл.
Классическое трехэлементное понимание правовой нормы как единства гипотезы, диспозиции и санкции, утвердившееся в теории права, до сих пор не нашло в ней полного признания; в доктрине начиная с XIX в. уголовно-правовую норму весьма часто рассматривают как состоящую не из трех, а лишь из двух элементов.
Так, согласно Н.С. Таганцеву, уголовно-правовая норма содержит "описание того посягательства, которое запрещается под страхом наказания, - часть определительная, или диспозитивная, и указание на саму ответственность - часть карательная, или санкция" <1>. Несколько иная позиция отражена у Н.М. Коркунова, полагавшего, что хотя уголовно-правовая норма и состоит из гипотезы и диспозиции, где "в первой определяются признаки наказуемого деяния, во второй - самое наказание" <2>, тем не менее такая гипотеза "содержит в себе еще... и диспозицию другой нормы - нормы, устанавливающей запрещение преступного деяния" <3>. Поэтому вслед за сложившимся обыкновением Н.М. Коркунов именовал гипотезу (слитую с диспозицией) непосредственно диспозицией, а диспозицию - санкцией <4>.
--------------------------------
<1> Таганцев Н.С. Указ.соч. С. 137.
<2> Коркунов Н.М. Указ.соч. С. 166.
<3> Там же. С. 167.
<4> Там же.
В советской и постсоветской литературе мнение о двухэлементной структуре уголовно-правовой нормы (или по меньшей мере о двухэлементной структуре, где в одном элементе сливаются сразу два) получило широкое распространение <1>.
--------------------------------
<1> Различные точки зрения см.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 35 - 38; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность // Избранные
труды / Предисловие акад. В.Н. Кудрявцева. СПб., 2003. С. 484 - 493; Курс советского уголовного права / Под ред. А.А. Пионтковского. В 6 т. Т. I. М., 1970. С. 179 - 186; Звечаровский И.Э. Указ.соч. С. 68 - 81; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 57 - 72; Коняхин В.П. Указ.соч. С. 176 и сл.; Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002. С. 51 - 58; Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 72 - 76.
Такое понимание запретительной уголовно-правовой нормы (где один из элементов исключен либо же где два элемента неразрывно слиты в один) вряд ли приемлемо. Уголовно-правовая норма есть разновидность правовой нормы, и ей, как и другим разновидностям последней, в равной мере присущи гипотеза "если" (т.е. условия применения правила поведения), диспозиция "то" (т.е. само правило поведения) и санкция "иначе" (т.е. те неблагоприятные последствия, которые наступают за неисполнение правила поведения). И точно так же уголовно-правовую норму, как и любую другую правовую норму, можно анализировать только через категорию логической правовой нормы, мысленно воссоздаваемой из целого ряда нормативных предписаний различных источников и не сводимой к единственной статье закона (в данном случае - к статье Особенной части УК).
Структурно-содержательно запретительная уголовно-правовая норма может быть представлена в следующем виде. Гипотезой нормы (условием применения правила поведения) будет служить указание на факт совершения лицом, подпадающим под временные и пространственные рамки действия данного уголовного закона, деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного таким законом: "если ты совершаешь преступление - убийство, кражу, шпионаж и т.д. - ...". Логическим путем гипотеза нормы может быть выведена из ст. 8 УК, где указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Диспозицией нормы (самим правилом поведения) будет запрет совершать такое деяние: "...то преступление - убийство, кражу, шпионаж и т.д. - совершать нельзя...". Логическим путем диспозиция нормы может быть выведена из ч. 1 ст. 14 УК, где указывается на запрещенность определенных видов поведения уголовным законом. Санкцией нормы (неблагоприятными последствиями, которые наступают за неисполнение правила поведения) будет указание на возможные виды наказаний и их размеры, следующие за совершением запрещенного деяния: "...иначе ты будешь подвергнут тому-то и (или) тому-то". Логическим путем санкция нормы может быть выведена из каждой статьи (части статьи) Особенной части и положений Общей части УК.
Понимаемая таким образом запретительная уголовно-правовая норма приобретает качественное своеобразие, оставаясь вместе с тем классической правовой нормой.
§ 3. Структура статьи уголовного закона
Законодательная техника построения статей Общей части УК немногим отличается от построения статей законодательных источников прочих отраслей права. Каждая статья Общей части содержит одно или несколько нормативных предписаний, являющихся компонентами гипотезы, диспозиции либо санкции той или иной уголовно-правовой нормы. В зависимости от числа взаимосвязанных нормативных предписаний, включенных в одну статью, последняя может делиться на части, последовательно обозначаемые арабскими цифрами, начиная с "1". В случае добавления в статью новой части она помещается после части, содержащей наиболее сходное с вновь включаемым нормативное предписание. При этом добавление новой части либо влечет последовательную перенумерацию, либо новая часть обозначается с добавлением верхнего индекса 1, 2 и т.д. (к примеру, ч. 2.1 ст. 37, ч. ч. 6.1, 6.2 ст. 88 УК).В ряде случаев (к примеру, в ст. 44, ч. 1
ст. 58 УК) законодатель прибегает к перечислению сходных по природе нормативных предписаний, разделяя части статьи (статью) на более мелкие структурные единицы - пункты, последовательно обозначаемые буквами русского алфавита, начиная с "а" (кроме букв "е" и "й").При исключении части статьи или пункта нумерация остальных частей (пунктов) не меняется, если иное специально не оговорено законодателем (к примеру, из ст. 65 УК исключена ч. 2, а из ст. 44 УК - п. "ж", при этом нумерация (обозначение) остальных частей (пунктов) законодателем не изменена).
В отличие от Общей части уголовного закона статьи Особенной части имеют своеобразную структуру. Это предопределяется характером содержащихся в них нормативных предписаний, непосредственно входящих в содержание запретительной уголовно-правовой нормы <1>.
--------------------------------
<1> Из всех статей Особенной части Уголовного кодекса исключение в затронутом смысле представляют только ст. 331, определяющая общие условия ответственности за преступления против военной службы, и примечания к ряду статей, где содержатся специфические нормативные предписания.
Структурно статьи Особенной части состоят либо из единого положения, не обозначаемого ни цифрой, ни буквой (например, ст. ст. 149, 224 УК), либо подразделяются на части, последовательно обозначаемые арабскими цифрами, начиная с "1" (например, ст. ст. 107, 163, 269 УК). Такие части либо предусматривают основной и квалифицированный составы одного и того же преступления (например, ст. ст. 111, 213 УК), либо содержат два и более самостоятельных состава преступления (например, ст. ст. 157, 184, 195, 212 УК). Если в статью добавляется новая часть, она помещается после части, по отношению к которой будет содержать квалифицированный состав преступления (так, Федеральным законом от 21 ноября 2003 г. N 162-ФЗ ст. 115 УК была дополнена ч. 2, содержащей квалифицированный по отношению к ч. 1 ст. 115 УК состав преступления). Такое добавление влечет перенумерацию либо новой части присваивается номер предшествующей, но с верхним индексом. В ряде случаев в частях статей структурно выделяются пункты, которыми описываются альтернативно предусмотренные признаки основного или квалифицированного состава преступления (например, ч. 2 ст. 127.1, ч. 1 ст. 256 УК). В случае добавления в часть статьи нового пункта он помещается после пункта с наиболее схожим признаком состава преступления, и либо все пункты части статьи в новой редакции получают новое последовательное буквенное обозначение, либо новому пункту присваивается буквенное обозначение предшествующего пункта с верхним индексом. При исключении части статьи или пункта нумерация остальных частей (пунктов) не меняется, если иное специально не оговорено законодателем (к примеру, из ст. 123 УК исключена ч. 2, а из ч. 2 ст. 211 УК - п. "б", однако при этом нумерация (обозначение) остальных частей (пунктов) не изменена).
К некоторым статьям Особенной части законодателем добавлены примечания, которые либо раскрывают понятия, содержащиеся в статье (к примеру, примечания к ст. ст. 117, 158 УК), либо предусматривают особое обстоятельство, исключающее преступность деяния (примечания к ст. ст. 122, 151 и др. УК), либо содержат негативно сформулированный признак состава преступления, предусмотренного данной статьей (к примеру, примечания к ст. ст. 316, 322 УК), либо формулируют особое основание освобождения от уголовной ответственности (например, примечания к ст. ст. 126, 210 УК), либо посвящены иным вопросам уголовно-правового регулирования (к примеру, примечания второе - третье к ст. 201 УК, примечание к ст. 231 УК). Если в примечания к статье входит несколько нормативных предписаний, то они последовательно обозначаются арабскими цифрами, начиная с "1" (к примеру, примечания к ст. ст. 127.1, 285 УК), и именуются как "примечание первое", "примечание второе" и т.д.
Содержательно статьи (части статьи) Особенной части делятся на два элемента, традиционно именуемые диспозицией и санкцией. Не следует смешивать диспозицию и санкцию статьи Особенной части УК с диспозицией и санкцией уголовно-правовой нормы. Исторически сложившаяся двойственность терминологии в уголовном праве требует четкого различения указанных понятий.
Под диспозицией статьи Особенной части следует понимать первый по порядку следования элемент статьи (части статьи), описывающий ряд признаков деяния, образующего конкретный состав преступления, запрещение совершать которое предусматривается уголовно-правовой нормой. Диспозиция статьи Особенной части начинается с первых слов текста статьи (части статьи) и оканчивается на тире "-", завершающем абзац текста статьи (части статьи).
Диспозиция статьи Особенной части содержит описание ряда признаков конкретного состава преступления; как следствие, с точки зрения техники уголовного закона только диспозиция статьи Особенной части может делиться на пункты.
В зависимости от способа описания законодателем объективной стороны конкретного состава преступления выделяются диспозиции простые, описательные, бланкетные и ссылочные <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Таганцев Н.С. Указ.соч. С. 137 - 139. Элементы указанных четырех разновидностей диспозиций можно вычленить и применительно к иным элементам состава преступления, однако в основе своей природа диспозиции определяется исключительно по описанию объективной стороны.
В простой диспозиции дается только наименование преступного деяния без подробного раскрытия объективной стороны образуемого им преступления и признаков иных элементов состава преступления. Такие диспозиции, например, имеют ст. ст. 126, 221 УК.
В описательной диспозиции полно раскрывается объективная сторона конкретного преступления как с частичным указанием признаков иных элементов состава преступления (например, ст. ст. 196, 284 УК), так и без такового (например, ст. ст. 148, 291 УК).
Бланкетная диспозиция описывает действие (бездействие) как признак объективной стороны конкретного состава преступления через указание, что таким действием (бездействием) нарушены те или иные специальные правила, установленные нормативными правовыми актами других отраслей права. При этом признаки иных элементов состава преступления могут частично определяться (например, ст. ст. 181, 236 УК), а могут и не определяться (например, ст. ст. 215, 217 УК).
Ссылочная диспозиция формулирует признаки объективной стороны конкретного состава преступления посредством указания в отрицательной форме на признаки иных составов преступлений, т.е. требуя их отсутствия (ст. ст. 112, 116, 117, 179, 268 УК) <1>. В "чистом" виде ссылочные диспозиции в уголовном законе не встречаются и всегда комбинируются с описательными (ст. ст. 112, 116, 117, 179 УК) либо бланкетными (ст. 268 УК) диспозициями. Точно так же в уголовном законе встречаются сочетания описательно-бланкетных диспозиций (например, ст. ст. 191, 247 УК), иногда такие диспозиции именуются комбинированными (или смешанными).
--------------------------------
<1> В статье 268 УК элемент ссылочности присутствует применительно не к объективной стороне состава преступления, а применительно к субъекту преступления.
Под санкцией статьи Особенной части следует понимать второй по порядку следования элемент статьи (части статьи), начиная со слова "наказывается(-ются)" и до конца статьи (части статьи). В санкции статьи Особенной части частично описывается санкция за совершение деяния, образующего конкретный состав преступления,
запрещение совершать которое предусматривается уголовно-правовой нормой. Частичность описания обусловливается тем, что для воссоздания полной санкции за совершение деяния, образующего конкретный состав преступления, всегда следует обращаться к тем или иным нормативным предписаниям Общей части.
Санкции статей Особенной части можно классифицировать по различным основаниям <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Таганцев Н.С. Указ.соч. С. 139 - 143; Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002. С. 267 - 286.
В зависимости от количества предусмотренных санкцией основных видов наказания выделяются санкции единичные, т.е. содержащие только один вид основного наказания (к примеру, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 313 УК), и альтернативные, т.е. содержащие два и более видов основного наказания (к примеру, ч. 2 ст. 105, ст. 168 УК).
По предусмотренности дополнительного вида наказания выделяются санкции простые, т.е. не содержащие дополнительного вида наказания (к примеру, ч. 1 ст. 282, ст. 295 УК), и кумулятивные, т.е. содержащие его.Кумулятивные санкции, в свою очередь, могут быть поделены на две разновидности: кумулятивно-обязательные (обязывающие суд назначить не только основной, но и дополнительный вид наказания, к примеру, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 228.2 УК) и кумулятивно-факультативные (предоставляющие суду право назначить дополнительный вид наказания, к примеру, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 293 УК).
В зависимости от мерности предусмотренного вида наказания выделяются санкции относительно-определенные, т.е. предусматривающие возможность назначить соответствующий вид наказания от и до конкретного предела в виде его срока или размера, и абсолютно-определенные, т.е. предусматривающие назначение соответствующего вида наказания точно определенным сроком или размером. В действующем УК санкции всех статей Особенной части, где предусматриваются мерные виды наказаний, являются относительно-определенными.
Весьма часто в статьях Особенной части сочетаются приведенные разновидности санкций: так, она может быть альтернативной и вместе с тем кумулятивной (к примеру, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 222 УК) и т.д.
Что касается соотношения диспозиции и санкции статьи Особенной части с диспозицией и санкцией запретительной уголовно-правовой нормы, то здесь можно отметить следующее.
Диспозиция запретительной уголовно-правовой нормы устанавливает запрет совершать деяние, которое содержит признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК). Диспозиция статьи Особенной части содержит ряд, причем далеко не полный, признаков состава преступления. Описывая (хотя бы простым именованием) объективную сторону конкретного состава преступления, диспозиция статьи может не содержать признаков иных элементов состава преступления, для уяснения которых следует обращаться к статьям Общей части УК. Более того, нельзя даже сказать, что диспозиция уголовно-правовой нормы и диспозиция статьи Особенной части находятся в отношениях "целое - часть", по сути, это понятия из разных плоскостей - логики уголовно-правовой нормы (запрета совершать что-то) и ее содержания (этого чего-то).
Напротив, санкция уголовно-правовой нормы и санкция статьи Особенной части находятся в отношениях "целое - часть", где санкция статьи Особенной части с добавлением соответствующих нормативных предписаний статей Общей части (ст. ст. 46 - 51, 53 - 57, 59, 60 - 72 УК и др.) образуют в неразрывном единстве санкцию уголовно-правовой нормы.
§ 4. Толкование уголовного закона
Одним из вопросов, наиболее разработанных в доктрине уголовного права, является учение о толковании уголовного закона, под которым "следует понимать объяснение уголовного закона, выяснение его смысла, определение того содержания, которое вкладывал в него законодатель" <1>.
--------------------------------
<1> Шаргородский М.Д. Указ.соч. С. 173. Вопросы толкования закона обстоятельно освещались в дооктябрьской науке, напр.: Таганцев Н.С. Указ.соч. С. 148 - 164; Коркунов Н.М. Указ. соч. С. 415 - 420; Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997. С. 6 - 12, 30 - 80.
Задача, цель толкования, в свою очередь, заключается в выяснении того, какая законодательная мысль (т.е. то, что хотел сказать законодатель) вылилась в данной форме (т.е. в данном законе) <1> или в воспроизведении тех представлений и понятий, которые связывал с данной нормой ее создатель <2>. При этом, как справедливо отмечал В.Н. Кудрявцев, раскрытие смысла закона "не должно означать фактическое изменение содержания закона, так как только законодатель вправе корректировать закон, приводя устаревший или неточный текст в соответствие со смыслом правового акта, с целью, преследовавшейся при издании нормы" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Таганцев Н.С. Указ.соч. С. 149.
<2> См.: Васьковский Е.В. Указ.соч. С. 30.
<3> Кудрявцев В.Н. Указ.соч. С. 88.
Толкование, понимаемое как мыслительная деятельность, имеет, во-первых, свой источник и, во-вторых, свои приемы.
Сообразно этому в зависимости от источника, т.е. субъекта, от которого исходит толкование, и определяемой природой источника юридической силы толкования выделяется три вида последнего.
Легальное толкование означает общеобязательное толкование, даваемое либо самим законодателем (аутентическое толкование), либо органом, специально уполномоченным на то законом (легальное толкование в узком смысле слова). Вопрос о легальном толковании закона в российской правовой системе нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П <1>. Согласно указанному Постановлению, аутентическое толкование закона по действующей Конституции РФ предполагает принятие нового федерального закона, т.е. является несуществующим явлением, поскольку закон не может считаться толкованием закона <2>. В равной мере (исходя из указанного Постановления) в российской правовой системе не существует и легального толкования в узком смысле слова, поскольку Конституцией РФ ни один орган государственной власти правом такого толкования не наделен. Таким образом, легального толкования в отечественной правовой действительности не существует <3>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5492.
<2> Выражение "законодательное толкование закона" есть, по мнению Н.М. Коркунова, нелепость (см.: Коркунов Н.М. Указ.соч. С. 420).
<3> Что же касается определений, содержащихся в уголовном законе, то они являются не легальным толкованием, а самостоятельными нормативными предписаниями-дефинициями.
Источниками судебного толкования могут быть Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции.
Решения Конституционного Суда РФ, о