Уголовно-правовое значение физического и психического принуждения.

Физическое и психическое принуждение — два весьма близких, хотя и самостоятельных обстоятельства, исключающих преступность деяния, о которых говорится в ст. 40 УК.

Согласно ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического при­нуждения, если вследствие этого лицо не могло руководить своими дейст­виями (бездействием). Если же в результате физического принуждения лицо сохраняло возможность руководить своими действиями, то соглас­но ч. 2 ст. 40 УК вопрос об ответственности этого лица решается с учетом правил о крайней необходимости.

Напротив, вопрос об уголовной ответственности лица, причинивше­го вред правоохраняемым интересам под влиянием психического прину­ждения, согласно ч. 2 ст. 40 УК. всегда решается по правилам о крайней необходимости, т. е. на основании положений ст. 39 УК.

Под физическим принуждением, по смыслу ст. 40 УК, понимается внешнее воздействие на организм человека (т. е. на тело в целом, отдельные его органы), которое осуществляется посредством использования предме­тов материального мира или определенных физических процессов. К нему, в частности, относятся побои, причинение физической боли или вреда здоровью путем пыток, использование отравляющих веществ, принуди­тельная инъекция наркотических средств или психотропных веществ, использование волновой энергии (лазер, звуки высокой частоты и т. п.). Разновидностью физического принуждения выступает и такой способ воздействия на организм человека, как лишение сна, пищи, воды. Если под влиянием физического принуждения лицо было вынуждено совер­шить противоправные действия (допустим, под пыткой выдало государ­ственную тайну) или оказало содействие другим лицам в совершении ими преступления (например, в результате применения членами банды электрошокового оружия помогло им проникнуть на охраняемый объ­ект), то в его действиях отсутствует состав преступления.

В случаях когда физическое насилие не приводит к утрате лицом спо­собности руководить своими действиями, причинение вреда охраняе­мым законом интересам других лиц, общества или государства оценива­ется по правилам о крайней необходимости. Это означает, что если лицо явно не превысило ее пределов, т. е. не причинило равный или значительно больший вред, чем предотвращенный, то оно не должно нести уголов­ную ответственность в силу ст. 39 УК. В противном случае ответствен­ность наступает за превышение пределов крайней необходимости либо на общих основаниях, хотя и при наличии смягчающего обстоятельства (п. «е»ч. 1 ст. 61 УК).

Принуждение признается психическим, если оно выражалось в раз­личного рода угрозах (убить, причинить тяжкий вред здоровью, изнаси­ловать, лишить свободы, уничтожить имущество, уволить с работы, рас­пространить нежелательные сведения и т. п.). Угроза причинить вред мо­жет касаться как непосредственно интересов лица, принуждаемого к совершению противоправного деяния, так и интересов других лиц (как посторонних, так и родственников, близких, знакомых), а также интере­сов общества и государства (например, вызвать эпидемию в населенном пункте, отравить воду в водохранилище).

Специфическим видом психического принуждения является исполь­зование гипноза. Однако его особенность заключается в том, что гипно­тическое воздействие осуществимо только с согласия человека. Поэтому если лицо дало согласие подвергнуться гипнозу, осознавая, что в гипно­тическом состоянии будет совершать преступное деяние, то в данном случае психическое принуждение отсутствует и уголовная ответствен­ность наступает на общих основаниях. Если же лицо было введено в за­блуждение относительно цели оказываемого на него гипнотического воздействия, в результате которого оно получило установку на соверше­ние противоправного деяния и совершило его, то уголовная ответствен­ность исключается, но не в силу психического принуждения, а ввиду от­сутствия вины, так как не могло руководить своими действиями.

Если в результате психического принуждения лицо совершило про­тивоправные действия (бездействие) и причиненный при этом вред ока­зался меньшим, чем тот, который мог быть причинен ему, то содеянное не рассматривается в качестве преступления. Например, не несет ответ­ственности за участие в совершении группового разбойного нападения лицо, под влиянием реальной угрозы насилия над захваченным заложни­ком.

Если же психическое принуждение не породило состояние крайней необходимости, то лицо, подвергнувшееся ему и причинившее вред пра-воохраняемым интересам, подлежит ответственности на общих основа­ниях. Так, действия кассира, передавшего часть выручки магазина лицу, которое незадолго до этого по телефону требовало у него деньги, угрожая в противном случае похитить его ребенка, образуют хищение чужого имущества (хотя и при наличии смягчающего обстоятельства, преду­смотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Понятие и цели наказания.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК «наказание есть мера государственного прину­ждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». В этом определении обозначены основные призна­ки, характеризующие наказание как уголовно-правовое явление.

1. Наказание - это мера государственного принуждения, устанавли­ваемая уголовным законом. С помощью наказания государство принужда­ет лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. Конкретизируя и развивая сформулированный в ст. 3 УК прин­цип законности («преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Ко­дексом»), ст. 44 УК дает исчерпывающий перечень наказаний, которые могут назначаться судом. Никакой другой нормативный акт, кроме уго­ловного закона, не может устанавливать уголовных наказаний.

2. Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголов­ным законом как преступление. Поэтому наказание — это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Совершение других правонаруше­ний - административных, дисциплинарных и т. п. — ни при каких об­стоятельствах не может влечь уголовного наказания.

3. Наказание носит публичный характер. Это означает, что оно на­значается от имени государства и применяется в интересах всего общест­ва, т. е. в публичных интересах. Лишь государство в лице суда обладает исключительной прерогативой на применение наказания, поэтому суды России выносят приговор именем Российской Федерации. Публичный характер наказания проявляется и в том, что освобождение от наказания

по основаниям, установленным в уголовном законе, осуществляется только судом (за исключением амнистии и помилования).

4. Процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 118 Кон­ституции Российской Федерации «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», именно суд является тем единственным государственным органом, который вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности лица, совершившего преступление. Со­гласно ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации «каждый обви­няемый в совершении преступления считается невиновным, пока его ви­новность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и опреде­ляющий наказание лицу, признанному виновным в совершении престу­пления, является официальной государственной реакцией на преступле­ние, которая исключительно отрицательная. Следовательно, в наказании выражено порицание, осуждение лица, совершившего преступление. Вступивший в законную силу приговор, которым осужденному назначе­но наказание, обязателен для всех государственных органов, учрежде­ний, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан и подле­жит исполнению на всей территории Российской Федерации.

5. Наказание носит строго личный характер. Оно применяется толь­ко к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не мо­жет быть назначено его родственникам, близким или другим лицам.

6. Наказание влечет за собой судимость, которая сохраняется на оп­ределенный срок и после его отбытия. Из этого правила уголовный закон делает исключение только в отношении лиц условно осужденных. В со­ответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК они признаются не имеющими судимо­сти по истечении испытательного срока.

7. Наказание по своему содержанию является карой, т. е. заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание фак­тически связано с ущемлением правового статуса осужденного. Характер благ, которых осужденный лишается в связи с назначением наказания, различен. История развития уголовного законодательства свидетельству­ет, что предметом наказания были практически все блага личности: жизнь, тело, имущество, свобода, честь и т. п. В этой связи можно ска­зать, что страдания и лишения, претерпеваемые осужденным к уголовно­му наказанию, могут носить различный характер — физический, нравст­венный, политический, имущественный и др. Без кары, т. е. определен­ного законом ущемления правового статуса осужденного, не может быть наказания. Объем кары обычно выражается в видах наказания и его сро­ках, в различных правоограничениях и зависит от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более тяжким является совершенное лицом преступление, тем более строгое должно быть назначено наказание. За­крепленная в уголовном законодательстве система наказаний позволяет избрать в каждом конкретном случае тот объем правоограничений лич­ного или имущественного характера, который бы соответствовал тяжести совершенного преступления и личности виновного. Наибольшим объе­мом кары обладает такой вид наказания, как лишение свободы, посколь­ку оно не только ограничивает личную свободу человека, но и ущемляет его политические, трудовые и иные права и свободы. Меньший объем правоограничений по сравнению с лишением свободы присущ, к приме­ру, штрафу, поскольку он распространяется лишь на имущественные права человека, не затрагивая его личной свободы. Наивысшая репрес­сивная сила характерна для смертной казни, ибо она лишает осужденно­го основного, ничем не заменимого блага — жизни. . Признание в ст. 43 УК кары сущностной чертой наказания подвело итог научным спорам по вопросу о том, является ли кара одной из целей наказания. С принятием УК 1996 г. стало очевидным, что уголовный за­кон рассматривает кару в качестве конструктивного признака наказания, характеризующего его содержание. Это означает, что осуществляемая го­сударством с помощью наказания уголовная политика не имеет своей ко­нечной целью причинение лицу, совершившему преступление, зла, от­мщение за содеянное, поскольку направлена на достижение социально полезных результатов.

Цели наказания

Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные со­циальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК «наказание применяется в целях вос­становления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Та­ким образом, УК предусматривает три цели наказания: а) восстановле­ние социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) преду­преждение совершения нового преступления.

Преступление нарушает сложившийся в соответствии с господствую­щими в обществе моральными ценностями общественный порядок, вос­принимаемый общественным сознанием как справедливый, позволяю­щий людям реализовывать свои права и свободы, а также исполнять воз­ложенные на них обязанности. И в этом смысле преступление есть не только нарушение уголовно-правовых запретов, но и нарушение со­циальной справедливости. На уровне общественного сознания, в том числе и на уровне индивидуального сознания большинства людей, пре­ступление всегда воспринимается как деяние, отрицающее справедливое устройство общественной жизни. Более того, по сравнению с другими правонарушениями (административными, дисциплинарными и т. п.) преступление воспринимается как наиболее опасная форма нарушения социальной справедливости, поскольку оно сопряжено с причинением существенного вреда наиболее важным социальным ценностям, охра­няемым уголовным законом. Поскольку государственная реакция на преступление в уголовном законодательстве приобретает форму наказа­ния, перед последним ставится цель — восстановить нарушенную пре­ступным деянием социальную справедливость. Эта цель предполагает восстановление нарушенных в результате совершения преступления прав и свобод человека, общественного порядка, восстановление пошат­нувшейся в результате совершения преступления убежденности граж­дан в способностях государства бороться с преступностью и защищать их права. Наконец, восстановление социальной справедливости как цель наказания предполагает удовлетворение свойственного людям чувства негодования, вызванного совершением преступления. Разумеется, не все

нарушенные преступлением права и свободы человека могут быть вос­становлены с помощью репрессивного потенциала, заключенного в на­казании. Если имущественные уголовно-правовые санкции, например штраф, действительно носят восстановительный характер, то восстанов­ление социальной справедливости в связи с совершением убийства, при­чинения вреда здоровью и некоторых других преступных деяний не мо­жет привести к восстановлению жизни потерпевшего либо утраченного здоровья. Но и в этом случае справедливость достигается путем назначе­ния наказаний, связанных с ограничением прав и свобод осужденного.

Восстановление социальной справедливости, понимаемое как вос­становление нарушенных прав и свобод человека, удовлетворение чувст­ва справедливости, вызванного у граждан фактом совершения преступ­ления, нельзя рассматривать как реализацию цели возмездия преступни­ку со стороны государства, воздаяния равным злом за причиненное зло, хотя в основе социальной справедливости как этической, нравственной категории лежит идея равенства.

В уголовном праве наказание, преследующее цель восстановления социальной справедливости, по своей сути должно быть справедливым, т. е. «соответствовать характеру и степени общественной опасности пре­ступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. 1 ст. 6 УК). Иными словами, социальная справедливость как цель наказа­ния может быть восстановлена только справедливым наказанием, кото­рое в каждом конкретном случае может быть более или менее строгим, а потому не всегда равным причиненному преступлением вреду. Восста­новление социальной справедливости достигается путем реализации в уголовном законодательстве принципа справедливости в его уравни­тельном и распределительном аспектах. Так, в нормах Особенной части УК признаки конкретных составов преступлений конструируются таким образом, чтобы обеспечить выраженный в ст. 4 УК принцип формально­го равенства граждан перед уголовным законом, которые фактически не равны. Каждый конкретный состав преступления, содержащийся в уго­ловно-правовой норме, — это и есть «равный масштаб» для фактически неравных людей при привлечении их к уголовной ответственности. С по­мощью законодательной конструкции состава преступления в нормах Особенной части УК закрепляется демократический принцип равенства граждан перед законом и, кроме того, обеспечивается принцип справед­ливости в его уравнительном аспекте. Однако уравнительная справедли­вость игнорирует фактическое неравенство совершающих преступление людей, которые различаются по своим личным качествам, условиям жизни, социальному положению, и тем самым не позволяет назначить справедливое наказание, которое бы соответствовало тяжести и обстоя­тельствам содеянного, а также личности виновного. Поэтому в уголов­ном законодательстве реализация распределительного аспекта социаль­ной справедливости, учитывающего фактическое неравенство совер­шающих преступления людей, достигается путем конструирования норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания (ст. 60-64 УК и некоторые другие).

В качестве второй цели уголовного наказания в ч. 2 ст. 43 УК называ­ется исправление осужденного. Цель исправления осужденного заключа­ется в том, чтобы с помощью карательных элементов наказания попы­таться заставить изменить отрицательные качества личности осужденного, под влиянием которых было совершено преступное деяние, и привить ему уважительное отношение к закону, установленному правопорядку, правам и интересам других граждан. Под исправлением осужденного по­нимается достижение путем наказания такого результата, чтобы лицо после отбытия наказания не совершило нового преступления. Речь в данном случае идет о так называемом юридическом исправлении осу­жденного. Добиться юридического исправления осужденного — это тот максимально возможный результат, на который способно уголовное на­казание. Исправление являет собой минимальную программу коррекции сознания осужденного, состоящую в том, чтобы приспособить его к нор­мальной жизни в обществе, сделать его безопасным для людей.

Наряду с восстановлением социальной справедливости и исправле­нием осужденного наказание имеет цель предупреждения преступлений. В теории уголовного права предупреждение преступлений подразделяет­ся на частное (частную превенцию) и общее (общую превенцию).

Частное предупреждение заключается в предупреждении совершения преступления самим осужденным. При частном предупреждении ставит­ся единственная задача — исключить рецидив ранее судимого лица. На­казание должно устрашать осужденного, а также лишить его возможно­сти совершить новое преступление. Большинство видов наказаний ста­вят осужденного в такие условия, которые если не полностью исключают возможность совершения им новых преступлений, то существенно пре­пятствуют этому. Однако не все виды наказания обладают такой способ­ностью в одинаковой мере. В наибольшей степени ограничивает возмож­ность совершения осужденным нового преступления смертная казнь. Пожизненное или срочное лишение свободы также существенно ограни­чивает возможности совершения осужденным новых преступлений, во всяком случае тех из них, которые могут совершаться на свободе. Лише­ние права занимать определенные должности или заниматься определен ной деятельностью на период отбывания наказания исключают возмож­ность совершения преступлений, которые связаны с использованием служебного положения или определенной сферы деятельности. Помимо содержащихся в уголовных наказаниях карательных элементов, ограни­чивающих возможность совершения осужденным новых преступлений, достижению цели частного предупреждения служат ограничения, поро­жденные наличием судимости.

Цель общего предупреждения заключается в предупреждении совер­шения преступлений иными лицами. Предполагается, что факт приме­нения наказания к конкретному лицу, совершившему преступление, должен оказывать превентивное воздействие на других граждан. В тео­рии уголовного права нет единства мнений о том, на кого воздействует наказание в общепредупредительном плане. Согласно преобладающей точке зрения общепредупредительное воздействие наказания адресовано лишь тем лицам, которые склонны к совершению преступлений. На за­конопослушных граждан применение наказания к осужденному воздей­ствует главным образом в воспитательном аспекте, создает у них убежде­ние в том, что такие деяния преступны, формирует непримиримое, нега­тивное к ним