Наглядность в работе государственного обвинителя.

Поскольку уголовное судопроизводство является устным и
публичным, то важно не только что говорит государственный
обвинитель, но и как он выражает свои мысли, в какую форму их
облекает, какие средства выбирает, чтобы сделать свое выступление
более наглядным, запоминающимся. С учетом введения в практику
судопроизводства участия присяжных эти вопросы приобретают еще
большее значение. Прокурор должен так изложить свою точку зрения,
чтобы основные положения запомнились и суду, и присяжным, были ими
поняты и приняты.

Многие люди испытывают существенные затруднения в определении
размеров предметов и расстояний. Это относится также и к членам суда
и к присяжным. Часто они не могут в точности представить себе
величины, о которых говорит прокурор. Иногда это может иметь
решающее значение для вынесения объективного, справедливого
приговора. Если же государственный обвинитель не просто будет
выяснять у свидетелей, потерпевших и подсудимых какие-то конкретные
данные, а с использованием рулетки, веревки и т. п. наглядно
продемонстрирует те или иные размеры, у суда появится реальная
возможность оценить сущность и правдивость показаний допрашиваемых
лиц. Все присутствующие смогут сопоставить полученную информацию с
результатами других следственных и судебных действий (в первую
очередь с результатами осмотра места происшествия) и составить
самостоятельное суждение о величине предметов, расстоянии и т. д.
Еще один простой и доступный способ повышения эффективности
выступления государственного обвинителя в суде заключается в
использовании доски и мела для иллюстрации основных положений
обвинения. Это недорогой способ заставить суд и присяжных доверять
прокурору.

Чтобы наглядно показать непоследовательность
позиции защиты, можно на большом листе бумаги (на доске) изобразить
все доводы защиты, а затем другим цветом отметить пункты,
опровергнутые в ходе судебного разбирательства.

В речи должен быть дан анализ показаний, других доказательств и
результатов судебного следствия. При этом также важна наглядность в
изложении информации. Покажите, как эти доказательства подтверждают
либо опровергают друг друга. Если одни и те же моменты подтверждают
или опровергают и показания процессуальных лиц и результаты
исследования вещественных доказательств и документов, уместно дать
анализ всех доказательств в совокупности для облегчения их
восприятия.

6. Задачи подготовки прокурора к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу.

В ходе подготовки прокурор должен на основании изучения материала всей информации решить целый комплекс задач:

•1Проверить соблюдение формальных процессуальных правил, нарушение которых в принципе препятствует рассмотрению дела.

• 2Уяснить для себя следственную модель прошедшего события.

• 3Проверить соблюдение принципов законности, всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в ходе расследования, правильность оценки следователя и собранных им доказательств.

• 4Установить наличие и характер пробелов следствия

• 5Решить для себя правильность квалификации следствия (они могут быть как устранимыми так и не устранимыми).

• 6Определить имеются ли основания для предварительного слушания.

•7Быть готовым к любым заявления, ходатайствам, они не должны быть неожиданностью, а если всё же ходатайство не прогнозировалось прокурором, то не в коем случае не теряться и дать грамотное заключение в соответствии с нормами закона и личным убеждением.

8. спланировать свое участие в судебном следствии:

А) определить порядок предъявления доказательств

Б) решить вопрос о наличии и путях восполнения пробелов следствия

В) определить тактические приемы, которые целесообразно использовать при исследовании конкретных доказательств (прежде всего при допросе)

Г) продумать план допроса отдельных лиц с целью достижения конкретного результата

Д) в случае необходимости продумать план устранения недостатков в выводах экспертиз, проведенных на следствии.

7. Тактические аспекты подготовки государственного обвинителя к судебномуразбирательству.

Подготовка начинается с изучения материалов уголовного дела, действующего законодательства, решений КС, постановлений Пленума ВС, материалы судебной и прокурорской практики.

Порядок изучения материалов уголовного дела:

1. Можно начать с обвинительного заключения, а затем основные постановления – необходимо сопоставить обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Плюс данного способа заключается в очевидном экономии времени на подготовку, минусом будет являться то, что мы принимаем позицию следствия, без углубления в подробности всех материалов уголовного дела.

2. Изучение материалов дела начинается с 1го листа. Плюс заключается в изучении всего дела по хронологическому порядку, но придерживаясь окончательной версии следствия.

Также особое внимание уделять тем материалам, которые не вошли в материалы дела.

При изучении материалов УД необходимо обратить внимание на:

- наличие подписанного следователем или дознавателем либо их начальниками постановления о возбуждении УД

- соблюдение сроков предварительного следствия, дознания

- соответствие обвинительного заключения или обвинительного акта, требованиям упк

- наличие подписи следователя на первом листе обвинительного заключение, наличие подписи дознавателя на обвинительном акте.

- наличие подписи прокурора, утвердившего обвинительное заключение, акт

- наличие сведений о вручении обвиняемого и его защитнику копии заключения, акта

Следует оценить собранные доказательства с точки зрения их допустимости.

До начала подготовки нужно получить надзорное производство с письменным поручением прокурора о поддержании обвинения. Далее оценивает все документы, чтобы были в порядке подписи, даты вручения и т.д. При выявлении просчетов и ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования, прокурору следует подготовиться к возможным в связи с этим ходатайствам стороны защиты в судебном заседании, в том числе в предварительном слушании, и соответствующему реагированию на них. Особое внимание надлежит обратить на ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе предварительного расследования. С их помощью можно очертить круг доказательств, на которые, вероятнее всего, будет ссылаться сторона защиты. С учетом этого важно продумать порядок и тактику представления суду доказательств, меры, обеспечивающие явку свидетелей в суд, необходимость заявления ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, о проведении дополнительных экспертиз, о приобщении к делу каких-либо документов или материалов. Следует учитывать, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны (ч. 4 ст. 271 УПК).

Планирование государственным обвинителем своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.

Планирование деятельности государственного обвинителя представляет собой комплексный, непрерывный и довольно длительный процесс, который начинается с момента изучения материалов уголовного дела и заканчивается в конце судебного заседания. Поскольку планирование является индивидуальным и творческим процессом, который в определенной степени зависит от личных качеств прокурора, а также от категории, объема и сложности уголовного дела, то материалы, отраженные в планах, могут быть различными. Государственный обвинитель может иметь несколько планов, помогающих ему решать различные задачи. Количество планов и их содержание зависит от объема уголовного дела, числа привлекаемых по нему лиц, вида преступления и многих других факторов.

План должен помогать, его составителю свободно, ориентироваться в материалах уголовного дела, а в будущем стать основой для подготовки выступления в прениях сторон.

Таким образом, план постоянно дополняется и корректируется в ходе судебного разбирательства. Планирование поддержания государственного обвинения - это многоэтапный, динамичный и комплексный процесс, результатом которого являются различные планы, составляемые прокурором в зависимости от количества и характера задач, стоящих перед ним.

Подготовка государственного обвинителя к поддержанию гражданского искапо уголовному делу.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

В соответствии с состязательной концепцией уголовного судопроизводства обвинение доказывается стороной обвинения, т.е. органами расследования, а также государственным обвинителем в судебном разбирательстве. Поскольку основанием заявления гражданского иска служит причинение вреда преступлением, постольку обстоятельства причинения вреда входят в доказывание обвинения по уголовному делу. Поэтому гражданский истец, в отличие от соответствующих субъектов в гражданском судопроизводстве, не имеет обязанности доказывать предъявленные исковые требования, т.е. он освобождается от доказывания, что также является важным положительным для него обстоятельством.

В защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных, других лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск может быть заявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.

10. Участие прокурора в предварительном слушании.

До начала подготовки нужно получить надзорное производство с письменным поручением прокурора о поддержании обвинения. Далее оценивает все документы, чтобы были в порядке подписи, даты вручения и т.д. При выявлении просчетов и ошибок, допущенных в ходе предварительного расследования, прокурору следует подготовиться к возможным в связи с этим ходатайствам стороны защиты в судебном заседании, в том числе в предварительном слушании, и соответствующему реагированию на них. Особое внимание надлежит обратить на ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе предварительного расследования. С их помощью можно очертить круг доказательств, на которые, вероятнее всего, будет ссылаться сторона защиты. С учетом этого важно продумать порядок и тактику представления суду доказательств, меры, обеспечивающие явку свидетелей в суд, необходимость заявления ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, о проведении дополнительных экспертиз, о приобщении к делу каких-либо документов или материалов. Следует учитывать, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе стороны (ч. 4 ст. 271 УПК).

После поступления уголовного дела в суд прокурор принимает участие в подготовке к судебному заседанию только в том случае, когда такая подготовка осуществляется в форме предварительного слушания. Не позднее 30 суток со дня поступления УД в суд, а в случае, если по делу есть обвиняемый, содержащийся под стражей – не позднее 14 суток, по нему дб принято решение о назначении ПС либо о назначении СЗ. ПС: если есть ходатайства об исключении доказательств, основания для возвращения УД прокурору, основания для приостановления или прекращения УД, ходатайство о проведении СЗ в отсутствии подсудимого, о проведении СЗ с участием присяжных.

Прокурору следует проверить, действительно ли имеются основания для проведения предварительного слушания, указанные в постановлении судьи; убедиться, нет ли иных оснований. Ходатайство о предварительном слушании может быть заявлено и прокурором (например, для решения вопроса о проведении судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК). Однако с учетом того, что бремя опровержения доводов защиты лежит на прокуроре, и значимости этой стадии процесса для последующего разрешения дела по существу Генпрокурор РФ признал обязательным участие прокурора в предварительном слушании

На этом этапе процесса сторонами могут быть заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств или предметов (ч. 7 ст. 234 УПК). Выражая мнение по поводу заявления такого ходатайства стороной защиты, надлежит помнить, что это ходатайство подлежит удовлетворению, если доказательства или предметы имеют значение для уголовного дела и отвечают требованиям допустимости. Стороны также вправе заявить ходатайство об исключении как недопустимого любого доказательства,включенного в список для предъявления в судебном разбирательстве. Такое ходатайство может быть заявлено как до проведения предварительного слушания, так и во время него. Оно должно содержать основания для исключения доказательства и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Копия ходатайства передается судом другой стороне в день представления его в суд (ст. 235 УПК).

Принятое судом в предварительном слушании решение об исключении доказательства не является окончательным. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК).

Если в ходе предварительного слушания гособвинитель заявляет об изменении обвинения, в результате чего дело становится подсудным другому суду, то судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК, может быть поставлен на обсуждение как по ходатайству сторон, так и по инициативе судьи. Если ходатайство заявлено стороной защиты либо вопрос о возвращении дела прокурору обсуждается по инициативе суда, то для согласования своей позиции с прокурором, утвердившим обвинительное заключение (обвинительный акт), следует ходатайствовать о перерыве в судебном заседании.Разумеется, позиция должна быть согласована и в тех случаях, когда ходатайство о возвращении дела намеревается заявить прокурор.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу (постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2009 N 28).

Если будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 239 УПК, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела, об этом следует заявить соответствующее ходатайство. При наличии таких обстоятельств судья вправе прекратить уголовное дело независимо от того, ходатайствовали ли об этом стороны, за исключением ситуации, когда участвующий в судебном заседании прокурор отказывается от обвинения. Однако в предварительном слушании полный или частичный отказ от обвинения может иметь место в редких случаях (например, при бесспорном подтверждении факта совершения деяния лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность).