Принцип свободы оценки доказательств

Придание свободе оценки доказательств значения принципа процесса можно объяснить тем, что подход к определению ценности и роли доказательств, другими словами, к их оценке при принятии судебных решений непосредственно влиял и влияет в значительной мере на складывавшиеся в конкретные исторические эпохи формы (типы, модели) уголовного процесса*(135).

Это подтверждено многовековой эволюцией уголовного судопроизводства.

Как известно, существенная черта обвинительного уголовного процесса заключалась, в частности, в том, что суд должен был лишь констатировать соблюдение правил осуществления различного рода ордалий или поединков, произнесения ритуальных присяг, а также истолковывать допущенные нарушения таких правил в пользу соответствующей стороны либо против нее. Виновным признавался не тот, кто по убеждению судьи в действительности совершил преступление, а тот, кто вышел "сухим из воды", не "сгорел в огне", победил в поединке, правильно произнес сложный текст клятвы, присяги или заклинания.

В период Средневековья возникла и развилась характерная для инквизиционного (розыскного) процесса т.н. система формальных доказательств. Ее суть заключалась в стремлении к максимальной регламентации в законе или ином правовом акте ценности каждого вида доказательств. Доказательства оценивал не суд (судья), а закон (монарх, издававший его). Признание обвиняемым своей вины - нередко получавшееся под пыткой - предписывалось рассматривать как "совершенное" доказательство, а достоинства других доказательств ставились в зависимость от того, насколько они дополняли "совершенные" доказательства. Другими словами, оценка доказательств судом при постановлении приговоров сводилась к количественному учету априорно предустановленной ценности каждого доказательства, а равно их совокупности.

В период буржуазно-демократических преобразований широкое признание получили новые формы уголовного процесса - состязательный и смешанный процессы - с таким построением системы доказывания, которая основана на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению. Одну из этих форм - смешанную - и восприняло российское уголовное судопроизводство еще в 1864 г., когда был утвержден УУС.

В соответствии с действующим УПК для понимания принципа свободы оценки доказательств характерны следующие положения:

1. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В законе, как правило, отсутствуют предписания о преимуществах одних доказательств перед другими, а равно о необходимом количестве доказательств для разрешения дела по существу.

2. Оценка доказательств проводится уполномоченными должностными лицами по своему внутреннему убеждению, что означает самостоятельность оценки доказательств всеми субъектами доказывания. Свобода оценки доказательств судом дополнительно гарантируется правилом, запрещающим вышестоящим судебным инстанциям при отмене приговора и направлении дела на повторное судебное разбирательство предрешать вопросы, к примеру, о доказанности или недоказанности обвинения либо о достоверности или недостоверности конкретных доказательств (ч. 2 ст. 386, ч. 7 ст. 410 УПК).

3. Внутреннее убеждение не может быть предположительным и произвольным*(136). В основе формирования вывода суда, прокурора, следователя, дознавателя должна лежать совокупность относимых, достоверных, допустимых доказательств. Внутреннее убеждение - это уверенность в доброкачественности доказательств и правильности делаемых на их основе выводов. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, подсудимого надлежит толковать в пользу обвиняемого.

4. Судья, присяжные заседатели, прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства, руководствуясь не только законом, но и совестью.

Упоминание закона в контексте оценки доказательств означает, что все должностные лица обязаны знать и соблюдать нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе те, которые регламентируют доказывание. Доказательства, полученные с нарушением закона, как уже неоднократно указывалось выше и будет еще указываться в последующих главах учебника, являются недопустимыми и не могут использоваться для подтверждения подлежащих установлению обстоятельств.

Введение в текст ч. 1 ст. 17 УПК положения о необходимости руководствоваться при оценке доказательств совестью*(137) означает прежде всего возложение на тех, кому доверено принимать ответственные решения, связанные с привлечением людей к уголовной ответственности, обязанности строго соблюдать как закон, так и нормы нравственности, в первую очередь те, которые призваны вызывать чувство ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом, государством, стимулировать самоконтроль, адекватную самооценку своих поступков. Следование велениям совести вполне может быть отнесено к средствам, обеспечивающим не только законность и обоснованность приговора, но и его справедливость (ст. 297 и 383 УПК).

§ 19. Принцип обеспечения возможности обжалования процессуальных
действий и решений

Статья 19 УПК относит право на обжалование процессуальных действий и решений к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституции РФ).

В УПК реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве (ст. 19, главы 16, 43-45, 48, 49 УПК). Значение этого института проявляется прежде всего в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

Для содержания рассматриваемого принципа характерно следующее:

право на обжалование принадлежит, в принципе, всем участникам уголовного процесса, перечисленным в гл. 6 и 7 УПК, а также иным лицам в той части, в которой процессуальные действия и решения затрагивают их интересы (ст. 123 УПК);

гарантией осуществления права на обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве является обязанность должностных лиц разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК.);

предметом обжалования являются любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, ответственных за производство по делу. Основанием для принесения жалоб является незаконность, необоснованность решений, нарушение конституционных прав граждан. Решения, принятые прокурором и судом по жалобам, также могут быть обжалованы в установленном порядке;

подача жалоб на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора на досудебном производстве не ограничена сроками. Порядок и сроки рассмотрения жалоб и представлений на приговоры, определения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также жалоб на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, установлены гл. 41-43 УПК.

Более детальное освещение уголовно-процессуального института обжалования приведено в § 6 гл. 9, § 4 гл. 16, гл. 19, 20, § 2 гл. 21 и гл. 22 учебника.

§ 20. Принцип участия граждан в отправлении правосудия
по уголовным делам

Правовым основанием этого принципа является ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, предусматривающая право граждан на участие в отправлении правосудия. Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Закона о судебной системе и ст. 2 Закона о присяжных заседателях.

До 1 января 2004 г. участие граждан в отправлении правосудия могло проявляться в двух формах: их привлекали к разбирательству уголовных дел в качестве народных заседателей*(138) или в качестве присяжных заседателей.

Народные заседатели, участвуя в разбирательстве уголовных дел и принятии по ним судебных решений, пользовались равными правами с судьями-профессионалами. Они совместно и наравне с ними участвовали в постановлении приговоров.

В отличие от народных заседателей присяжные заседатели решают вопросы факта в отсутствии судьи-профессионала, выносят вердикт, как правило, обязательный для судьи. Квалификацию и меру наказания определяет судья самостоятельно с учетом мнения присяжных заседателей о том, что подсудимый заслуживает снисхождения (см. ст. 324-353 УПК)*(139).

Нормативные источники

Конституция РФ - ст. 2, 15, 18, 19, 21-26, 32, 33, 45-49, ч. 3 ст. 50, ст. 52, ч. 3 ст. 76 и ст. 118-123.

УПК - ст. 1, 5-21, 29, 30, 46-53, 73, 85, 123-125 и 241.

Закон о судебной системе - ст. 4, 5, 7, 8-10 и 13-16.

Закон о статусе судей - ст. 1, 3, 4, 6, 9, 10 и 16.

Закон о присяжных заседателях - ст. 1 и 2.

Федеральный закон "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. - ст. 15 (СЗ РФ, 1999, N 29, ст. 3697; 2003, N 28, ст. 2895; 2004, N 35, ст. 3607).

Международный пакт о гражданских и политических правах - ст. 9 и 14 (Сборник документов, с. 53-68).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод - ст. 3, 5-8 (там же, с. 539-570);

Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (СЗ РФ, 1999, N 13, ст. 1489).

Контрольные вопросы

1. Что понимается под принципами уголовного процесса?

2. Какие принципы уголовного процесса закреплены в Конституции РФ?

3. Как соотносится положение закона о признании лица виновным только судом с возможностью прекращения уголовного дела на предварительном следствии по нереабилитирующим основаниям (п. 3, 4, 6, 8-10 ч. 1 ст. 5 и ст. 6-9 УПК)?

4. В чем существо принципа публичности?

5. Какие гарантии неприкосновенности личности предусматривает закон?

6. В каких случаях уголовные дела слушаются в закрытом судебном заседании?

7. Какие документы должны вручаться обвиняемому, подсудимому, не владеющему языком судопроизводства, в переводе на понятный ему язык?

8. С какого момента действует презумпция невиновности и в каких стадиях уголовного процесса?