Производство по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопросы:

Понятие и значение стадии возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства, их понятие и виды.

Сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и формы его осуществления.

Разрешение судом вопроса о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение и постановление суда, рассматривающего заключение прокурора.

Производство по уголовному делу после отмены судебных решений.

Задача 281.Гусейнов, отбывающий наказание в ИТК строгого режима, направил прокурору района письмо, в котором сообщил, что убийство он совершил не с Дударевым, осужденным с ним по тому же делу, а с Гриценко.

Ознакомившись с письмом и делом по обвинению Гусейнова и Дударева по ст. 139 ч. 1 УК, прокурор пришел к выводу о необходимости возбуждения производства по установлению оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

- Как в этом случае должен действовать прокурор?

Задача 282.Прохоров был признан виновным в убийстве своей жены Прохоровой и по ч. 1 ст. 139 ч. 1 УК и осужден к 8 годам лишения свободы в ИТК усиленного режима.

Через полтора года после постановления приговора в прокуратуру поступило заявление Прохоровой, в котором сообщалось, что она, желая избавиться от мужа-алкоголика, уехала, никому не сказав об этом, в г. Энск, где проживает и работает в настоящее время.

- Как должен действовать прокурор, получив это заявление? В каком порядке должно устанавливаться в данном случае основание для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача 283.Районным судом Федорович, ранее совершивший тяжкое преступление, осужден по ч. 3 ст. 166 УК к 8 годам лишения свободы в ИТК строгого режима.

Через два года мать потерпевшей обратилась к прокурору с жалобой, в которой сообщала, что в настоящее время потерпевшая в связи с резким ухудшением здоровья находится в психиатрической больнице. К жалобе приобщена справка психиатрической больницы удостоверяющая, что потерпевшая страдает психическим заболеванием - травматическим слабоумием, являющимся следствием совершенного над ней насилия.

Установив изложенные в заявлении обстоятельства, прокурор направил материалы производства по вновь открывшимся обстоятельствам вместе со своим заключением, в котором поставил вопрос об отмене приговора и возвращении дела на новое рассмотрение для применения к виновному более строгого наказания, в президиум областного суда.

- Какое решение должен принять президиум областного суда по заключению прокурора?

Задача 284.По жалобе родственников обвиняемого возбуждено производство по установлению основания для возобновления производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Ход его подтвердил, что приговор, которым Гузенков осужден по ч. 3 ст. 339 УК к лишению свободы, основан на ложных показаниях свидетеля Тулузова и противоречивых, неконкретных показаниях потерпевшего Астапенко. Однако ложность показаний Тулузова обусловлена не умыслом, а его добросовестным заблуждением.

- Является ли это обстоятельство вновь открывшимся? Может ли оно влечь за собой возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача 285.В прокуратуру Республики Беларусь от группы граждан поступила жалоба, в которой сообщалось, что судья одного из районных судов Васильев систематически берет взятки с обвиняемых и их родственников и под его председательством суд выносит неправосудные приговоры. В жалобах назывались конкретные лица и уголовные дела, по которым были получены взятки.

Генеральный прокурор поручил прокурору области возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и произвести расследование. При расследовании новых обстоятельств было установлено, что под председательством судьи Васильева не было постановлено ни одного незаконного или необоснованного судебного приговора. Взятки от обвиняемых или их родственников он получал в период обращения приговора к исполнению: он не обращал постановленные приговоры к исполнению, осужденные выезжали с постоянного места жительства на период предстоящего отбывания наказания, а в последствии возвращались якобы по отбытии назначенной судом меры уголовного наказания.

Судья Васильев был осужден по ч. 3 ст. 430 УК к шести годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

По представлению следователя прокурор области прекратил производство по делу о вновь открывшихся обстоятельствах.

Генеральный прокурор РБ отменил постановление прокурора области и со своим заключением направил все уголовные дела, по которым судьей были получены взятки, в президиум областного суда на предмет отмены состоявшихся по ним приговоров и проведения по ним повторного судебного разбирательства. Президиум областного суда отклонил заключение прокурора.

Проанализируйте эту ситуацию.

Правильны ли решения:

а. президиума областного суда?

б. Генерального прокурора?

Задача 286.К прокурору области поступила жалоба Перцева о том, что по уголовному делу Заяц, обвиняемого в совершении разбойного нападения на Иванова, свидетели Середич и Кирсанов дали суду заведомо ложные показания, вследствие чего Заяц был оправдан. Прокурор области поручил прокурору района проверить обоснованность этой жалобы.

Прокурор района возбудил производство по вновь открывшимся обстоятельствам, произвел расследование и пришел к выводу, что Середич и Кирсанов действительно дали суду заведомо ложные показания. Они заявили, что были запуганы близкими родственниками обвиняемого, а потому в судебном заседании изменили свои показания и заявили, что они не уверены в том, что лицом, совершившим разбойное нападение, был именно Заяц. По этому факту в отношении этих лиц было возбуждено уголовное дело.

Учитывая, что Середич и Кирсанов работали на хлебозаводе, положительно характеризовались, имели малолетних детей, прокурор принял следующее решение: в соответствии со ст. 30 ч. 1 УПК предварительное расследование в отношении их прекратить производством.

Прокурор района направил уголовное дело на Заяц прокурору области, который в соответствии со ст. 421 УК направил его в президиум областного суда. Президиум указанного суда, исходя из полномочий, предоставленных ему законом (ст. 423 УПК) отклонил заключение прокурора.

Законны ли в данном случае действия и решения прокурора, следователя и президиума областного суда?

Чрезмерно строгий судья часто осуждает того,

кого сам закон оправдал бы,

если бы он мог объясняться.

Оноре-де-Бальзак