Производство по пересмотру судебных приговоров, определений, постановлений, не вступивших в законную силу.

Вопросы:

Понятие и значение стадии кассационного производства.

Решения суда, которые могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке.

Лица, имеющие право на принесение кассационной жалобы и протеста, их правомочия.

Порядок кассационного обжалования и опротестования приговоров, срок обжалования, его исчисление, порядок восстановления срока.

Последствия подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста, сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Состав суда и порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Ревизионный характер кассационного производства.

Представление дополнительных материалов в кассационную инстанцию.

Порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции.

Основание к отмене или изменению приговора в кассационном порядке.

Последствия отмены или изменения приговора.

Содержание кассационного определения.

Задача 251.По приговору районного суда Буслов за причинение Дукину тяжких телесных повреждений осужден по ст. 150 УК к 3 годам лишения свободы в ИТУ общего режима. Представитель потерпевшего принес на этот приговор кассационную жалобу, в которой просил отменить приговор за мягкостью назначенного обвиняемому наказания. Считая, что его представитель превысил свои полномочия, Дукин направил в суд письмо, в котором сообщил о своем отказе от представителя и отзыве его кассационной жалобы.

- Каковы полномочия субъектов кассационного обжалования и опротестования приговора? Как должен поступить суд, получив письмо Дукина?

Задача 252.Голубев признан виновным в том, что в фойе кинотеатра, находясь в нетрезвом состоянии, сквернословил, приставал к гражданам Васильеву и Духовичу, хватал их за одежду, произносил в их адрес оскорбительные слова, не подчинился требованиям администрации кинотеатра прекратить хулиганство, и осужден по ст. 339 ч. 2 УК к 1 году лишения свободы в ИТУ общего режима.

В подготовительной части судебного разбирательства Васильев и Духович возбудили ходатайство о признании их потерпевшими по делу. Суд отклонил эти ходатайства как необоснованные. Васильев и Духович были допрошены в качестве свидетелей.

Васильев подал жалобу в областной суд на определение районного суда об отказе в признании его потерпевшим и на приговор суда из-за мягкости наказания, назначенного обвиняемому. Судья не принял жалобу Васильева, разъяснив ему, что свидетели не имеют права обжаловать приговор суда.

Васильев направил свою жалобу в областной суд.

- Законны ли действия и решения судьи? Как должна поступить кассационная инстанция, получив жалобу Васильева?

Задача 253.Приговором суда от 17 марта осуждены по ч. 2 ст. 206 УК Сапожников к 5 и Ванкевич к 4 годам лишения свободы в ИТУ строгого режима. Копии приговора для вручения их обвиняемым были направлены судом администрации места лишения свободы 19 марта и вручены им 29 марта.

21 марта на этот приговор поступила кассационная жалоба защитника обвиняемого Сапожникова. Назначив дело к слушанию в суде второй инстанции на 6 апреля, судья уведомил субъектов кассационного обжалования и опротестования этого приговора о поступившей жалобе защитника и о дне рассмотрения дела в кассационном порядке. 26 марта суд направил дело в кассационную инстанцию.

6 апреля в суд поступили кассационные жалобы обвиняемых, в которых они просили о смягчении им наказания. Жалобы были поданы администрации места лишения свободы 2 апреля. Суд направил эти жалобы в суд второй инстанции.

6 апреля судебная коллегия по уголовным делам областного суда рассмотрела дело по обвинению Сапожникова и Ванкевича и оставила приговор суда без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Сапожникова без удовлетворения.

7 апреля в областной суд поступили кассационные жалобы обвиняемых Сапожникова и Ванкевича.

- Как должен поступить суд второй инстанции в этом случае? Каковы сроки кассационного обжалования и опротестования судебных решений и рассмотрения дел по этим жалобам и протесту в суде второй инстанции?

Задача 254.Суд без участия гражданского истца рассмотрел дело по обвинению Замкового по ч. 2 ст. 339 УК и постановил обвинительный приговор.

Гражданский истец, ознакомившись с материалами судебного разбирательства этого дела и приговором по нему, пришел к выводу о незаконности и необоснованности приговора. Составив кассационную жалобу, истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного кассационного срока в суд, приложив к нему кассационную жалобу. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование истец сослался на то, что суд не известил его о постановлении приговора по данному делу.

- Как в этом случае должен поступить суд? Каковы основания и порядок восстановления срока на кассационное обжалование и опротестование?

Задача 255.Прокурор принес кассационный протест на мягкость наказания, назначенного обвиняемому Коровьеву, признанному виновным в вымогательстве, предусмотренном ст. 208 ч. 1 УК.

О поступившем протесте прокурора на этот приговор суд уведомил обвиняемого и его защитника. Ознакомившись с протестом, они принесли на него свои возражения.

По вине секретаря суда возражения обвиняемого и его защитника были направлены в кассационную инстанцию после рассмотрения дела в кассационном порядке.

Кассационная инстанция согласилась с доводами протеста и отменила приговор с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

- Как должен поступить суд второй инстанции, получив возражения обвиняемого и его защитника на протест прокурора? Каковы процессуальные гарантии законных интересов субъектов кассационного обжалования и опротестования приговора?

Задача 256.Суд приговором от 12 ноября признал Вишняка виновным в покушении на убийство Небышинец Иры, 7 лет, и приговорил его по ст. 14 и ч. 1 ст. 139 УК к 3 годам лишения свободы в ИТУ общего режима.

Вишняк совершил преступление при следующих обстоятельствах: 11 августа Вишняк вместе с Жилковым, Войтеховичем и Киселевой отдыхали на берегу реки Березины. Вместе с Киселевой находилась ее племянница Ира Небышинец. Во время подготовки к обеду с выпивкой Вишняк из ружья Жилкова, по разрешению последнего, выстрелил в птицу. После выстрела он вернул ружье Жилкову, который перезарядил его и положил возле себя. После обеда Вишняк разговаривал и шутил с Киселевой Анной. Ира находилась с ними и требовала у Вишняка “не трогать тетю Аню”. Вишняк просил девочку не мешать беседовать с Киселевой, но Ира не обращала внимание на его слова. Тогда он взял ружье, направил ствол в ее сторону и, заявив, что застрелит ее, если она не уйдет, нажал на спусковой крючок. Произошел выстрел, которым Ире были причинены тяжкие телесные повреждения.

При проверке доводов кассационной жалобы и материалов дела кассационная инстанция установила, что суд не проверил в судебном разбирательстве утверждение Вишняка о том, что он не видел, как Жилков перезарядил ружье, а потому, направляя ружье в сторону девочки и заявляя, что застрелит ее, считал, что ружье не заряжено. Не предпринимал суд и попыток для установления наличия или отсутствия иных обстоятельств, могущих пролить свет на то, какие намерения имел Вишняк, направляя ружье в сторону Небышинец Иры и нажимая на спусковой крючок.

- Имеется ли по данному делу основание для отмены или изменения приговора? Как должна поступить кассационная инстанция в этом случае?

Задача 257.Приговором суда Ткачук и Белоножко признаны виновными в том, что в общежитии устроили между собой драку: Белоножко ударил несколько раз Ткачука, который в ответ на это организовал группу из своих приятелей, и они с ним стали избивать Белоножко. Последний же схватил молоток и рукояткой ударил Ткачука по голове, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения.

Проверяя законность и обоснованность приговора в кассационном порядке, суд второй инстанции пришел к выводу, что обстоятельства дела на судебном разбирательстве должным образом не выяснены. Из показаний Ткачука видно, что он болел шизофренией и действовал в “болезненном” возбуждении. После драки он находился более месяца в психиатрической больнице. По делу судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого Ткачука не производилась.

- Какое решение и по какому основанию должен принять суд второй инстанции по данному делу?

Задача 258.Приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 339 УК, осуждены Ясинский, Степаненко и Бродский.

Они признаны виновными в том, что в нетрезвом состоянии в колхозном клубе сквернословили, приставали к танцующим, а при попытке вывести их из клуба избили Гончарика и Прохорчука, причинив им легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья.

Раасматривая это дело в кассационном порядке по кассационной жалобе обвиняемого Бродского, просившего приговор в отношении его отменить и дело за отсутствием в его действиях состава преступления прекратить, судебная коллегия по уголовным делам областного суда установила, что на судебном следствии свидетели Дылевич и Мытник утверждали, что в хулиганских действиях в клубе Бродский участвовал, а свидетели Прохорчюк и Матюшенко показывали, что Бродский хулиганских действий не совершал, а лишь пытался предотвратить совершение их Ясинским и Степаненко, причем в приговоре суд не привел мотивов, по которым одни из этих доказательств он положил в основу решения вопроса о виновности Бродского, а другие отверг.

- Имеется ли по делу основание для отмены или изменения приговора в отношении Бродского? Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Задача 259.Зюсак осужден по ч. 1 ст. 147 УК к 2 годам лишения свободы в ИТУ строгого режима за то, что 10 апреля в нетрезвом состоянии, в дер. Коротище на почве неприязненных отношений к своему соседу ударил колом по голове его 57-летнюю мать, причинив ей тяжкие телесные повреждения. Потерпевшая принесла жалобу на приговор в связи с мягкостью наказания, назначенного Зюсаку.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор, сославшись на то, что обвиняемый ударил престарелую женщину колом и притом по голове, предлагал отменить приговор за мягкостью наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение.

- Имеется ли в данном случае основание для отмены приговора ввиду мягкости наказания? Какое решение должен принять суд второй инстанции?

Задача 260.Суд второй инстанции, рассматривая дело по кассационной жалобе потерпевшего на приговор в связи с мягкостью наказания, назначенного обвиняемому, установил, что в судебном разбирательстве суд вопреки требованиям закона: а) отклонил ходатайство потерпевшего о вызове и допросе в качестве свидетелей Голуба и Конона для установления обстоятельств подготовки обвиняемого к совершению преступления действий; б) не опросил обвиняемого, понятно ли ему обвинение; в) не обсудил вопрос о порядке исследования доказательств на судебном следствии и не вынес определения по этому вопросу; г) не разъяснил свидетелю Андрухову его обязанностей в процессе и не предупредил его об ответственности за дачу ложных показаний; д) не предоставил свидетелю Андрухову в начале его допроса возможность дать показания в форме свободного рассказа; е) огласил показания Дубовкина и Купцова, которые не явились, хотя имели возможность явиться в суд.

- Являются ли обнаруженные нарушения требований уголовно-процессуального закона существенными? Какое решение по этому делу должна принять кассационная инстанция? Какие нарушения уголовно-процессуального закона признаются безусловно существенными?

Задача 261. Шалик по приговору суда призван виновным в умышленном причинении Дрозду тяжких телесных повреждений, повлекших за собой его смерть. Преступление Шалик совершил при следующих обстоятельствах. 10 февраля к Шалику пришел его родственник Дрозд и отдал деньги, которые брал у него взаймы. Затем Шалик поставил на стол закуску и водку и пригласил к столу Дрозда. Они выпили пол-литра водки. После выпивки, выйдя из дома Шалика, Дрозд во дворе поймал индюка и понес его с собой. Заметив это, Шалик бросился за ним в погоню, догнал его на поле, отнял индюка и дважды ударил его кулаком в живот. Дрозд упал, а Шалик понес индюка домой. Видевший это шедший на обед отец Шалика направился к месту, где лежал Дрозд, поднял его и привел к себе домой. Через два часа Шалик отвез его в больницу, где 17 марта Дрозд от разрыва петли тонкого кишечника, осложнившегося фиброзно-гнойным воспалением брюшины, умер.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, пришла к выводу, что суд дал неправильную уголовно-правовую оценку установленным по приговору фактам. Шалик, нанося два удара невооруженной рукой в живот своему родственнику, с которым он находился в хороших отношениях, не предвидел, не желал и не допускал не только смерти Дрозда, но и причинения ему тяжких телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть возможность причинения таких повреждений.

- Какое решение и по какому основанию должен принять по этому делу суд второй инстанции?

Задача 262.Приговором суда Марчук осужден по ч. 1 ст. 147 УК к 3 годам лишения свободы в ИТК строгого режима. Марчук признан виновным в том, что будучи в нетрезвом состоянии, на почве неприязненных отношений вечером 15 мая на улице в д. Ситенец ударил доской по голове глухонемого Ващенко, причинив ему тяжкие телесные повреждения. В приговоре суд указал, что утверждения обвиняемого и показания свидетелей Богданова и Болтунова о том, что обвиняемый действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жену от попыток Ващенко ударить ее лопатой, не отвечают действительности и не могут быть положены в основу приговора, ибо они исходят от заинтересованных в деле лиц и противоречат показаниям свидетелей Копунова и Малькевича, а также другим материалам дела.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело по кассационной жалобе обвиняемого, пришла к выводу, что Марчук действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил ее пределы. В связи с этим кассационный суд переквалифицировал действия обвиняемого на ст. 152 УК, по которой назначил ему наказание в 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.

- Законно ли произведенное судом второй инстанции изменение приговора? На каких данных должны основываться изменения, вносимые в приговор судом второй инстанции?

Задача 263.При проверке законности и обоснованности приговора по кассационной жалобе обвиняемого суд второй инстанции установил, что по делу с момента объявления обвиняемому Тарышеву об окончании предварительного следствия участвовал в качестве защитника адвокат Запольский. После передачи дела в суд Запольский заболел тяжелой болезнью и не мог принять участия в судебном разбирательстве. В связи с этим суд предложил Тарышеву избрать другого защитника. Тарышев как от избрания, так и от назначения ему другого защитника отказался и просил отложить слушание дела до выздоровления адвоката Запольского. Через юридическую консультацию в качестве защитника Тарышева был назначен адвокат Савельев, который подготовился к защите и в день слушания дела явился в судебное заседание. В подготовительной части судебного разбирательства полагая, что откладывание судебного заседания может продолжаться бесконечно, и желая поскорее выбраться из следственного изолятора в колонию, Тарышев отказался от назначенного ему защитника. Суд освободил адвоката Савельева от участия в деле, рассмотрел дело и постановил по нему обвинительный приговор. В кассационной жалобе Тарышев указал на то, что суд нарушил его право иметь защитника по выбору.

- Имеется ли в данном случае основание для отмены приговора?

Чем быстрее последует наказание,

тем оно справедливее.

Ч. Бекария

Исполнение приговора.

Вопросы:

Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора.

Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда.

Процессуальные вопросы и их разрешение в стадии исполнения приговора.

Рассмотрение ходатайств о снятии судимости.

Задача 264.Вступили в законную силу постановленные судом:

1) приговор, по которому Воронкова следует подвергнуть исправительным работам по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства сроком на 1 год; 2) приговор, которым Дубяга осужден по ч. 1 ст. 214 УК к 1 году лишения свободы в ИТК общего режима (Дубяга содержится под стражей) ; 3) приговор, по которому надлежит Савчука, осужденного по ч. 1 ст. 316 УК, подвергнуть лишению свободы в ИТК общего режима сроком на 3 года с последующим лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, взыскать с него судебные издержки в размере 13100 рублей и в возмещение причиненного преступлением материального вреда взыскать с завода “Ударник” в пользу потерпевшего Новикова В.И. 10980 рублей (Савчук в соответствии с подпиской о невыезде и надлежащем поведении проживает по месту жительства); 4) приговор, в соответствии с которым Орьева по ч. 3 ст. 166 УК следует подвергнуть лишению свободы в ИТК усиленного режима сроком на 8 лет (Орьев содержится под стражей), а вещественные доказательства по делу - юбку, двое плавок, сорочку и кофту, принадлежащие потерпевшей, - передать ее матери.

- Какие действия должны быть выполнены судом в порядке обращения к исполнению указанных приговоров?

Задача 265.Прудникова осуждена по ч. 2 ст. 205 УК к 2 годам лишения свободы в ИТК строгого режима. Не обжалуя приговор в кассационном порядке, Прудникова направила в суд заявление с просьбой об отсрочке исполнения приговора ввиду ее беременности. К заявлению приложена медицинская справка, удостоверяющая 4-месячную беременность Прудниковой.

- В каком порядке и какое решение вправе принять суд по ходатайству Прудниковой? Каковы основания отсрочки исполнения приговора?

Задача 266.Приговором суда Демидчик осужден по ч. 1 ст. 206 УК к 1 году исправительных работ по месту работы. Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению. По протесту в порядке надзора в связи с мягкостью наказания президиум областного суда отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. При повторном слушании дела суд приговорил Демидчика к 1 году лишения свободы в ИТК общего режима. После обращения этого приговора к исполнению Демидчик обратился в суд с просьбой о зачете в срок отбывания наказания, назначенного при повторном рассмотрении дела, отбытой им части наказания по первоначальному приговору. К ходатайству приложена справка, которой инспекция исправительных работ подтверждает, что Демидчик по первоначальному приговору по его делу отбыл 3 месяца и 5 дней исправительных работ.

- Кто, в каком порядке и как должен разрешить ходатайство Демидчика?

Задача 267.Суд, рассмотрев в судебном заседании представление наблюдательной комиссии администрации Советского р-на г. Минска и администрации исправительно-трудового учреждения об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Николаева, установил наличие предусмотренных к тому законом оснований и своим определением условно-досрочно освободил Николаева от неотбытой им части наказания с заменой ее исправительными работами по месту работы с удержанием 10% из заработка в доход государства.

- Законно ли определение суда?

Задача 268.Осужденный по ст. 139 ч. 2 п. 6 УК Бойков заболел тяжелой болезнью. Врачебная комиссия, обследовав находящегося в лечебном учреждении осужденного Бойкова, пришла к заключению, что Бойков страдает неизлечимым недугом, препятствующим дальнейшему отбыванию наказания. На основании этого заключения начальник ИТУ внес в суд согласованное с наблюдательной комиссией представление об освобождении Бойкова от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Суд, рассмотрев этот вопрос в судебном заседании 15 февраля, вынес определение об освобождении Бойкова от дальнейшего отбывания наказания как страдающего неизлечимым недугом.

С 11 по 17 октября, созданная по инициативе прокурора области, комиссия судебно-медицинских экспертов на основе исследования материалов обследования и истории болезни Бойкова пришла к выводу, что болезнь Бойкова не относится к неизлечимым недугам, препятствующим дальнейшему отбыванию наказания.

Прокурор области внес в президиум областного суда протест в порядке надзора на определение районного суда об освобождении Бойкова от дальнейшего отбывания наказания по болезни, поставив вопрос об отмене этого решения.

- Какое решение по протесту прокурора должен принять президиум областного суда?

Задача 269.Марьин Н.К. был осужден к лишению свободы за бродяжничество и нарушение паспортного режима.

Во время отбывания им наказания в ИТК из уголовного кодекса была исключена статья, предусматривающая ответственность за деяния, которые вменялись в вину Марьину и перестали считаться преступлением.

- В каком порядке и какие должностные лица обязаны вести производство в порядке исполнения приговора по делу Марьина в связи с изменением закона?

Задача 270.Судом Минского района на длительный срок лишения свободы за грабеж был осужден Симонов Н.К. Ранее он был неоднократно судим под различными фамилиями.

Во время отбытия наказания он обратился с заявлением к администрации ИТК, в котором указал, что во время совершения грабежа он выдавал себя за Щукина Ивана Петровича, у которого несколько лет тому назад в вагоне поезда, он купил паспорт.

В действительности же он Козиков Савелий Лукич, уроженец г. Могилева, что могут подтвердить его брат Илья, проживающий в г. Могилеве по Первомайской улице в кв. 14 дома № 7, а также документы ЗАГСа, в котором зарегистрировано время его рождения.

При его задержании он назвался Симоновым и сообщил вымышленные анкетные данные. Подлинные данные о его личности в ходе производства предварительного следствия установлены не были.

- Кто и в каком порядке должен рассмотреть и принять решение по заявлению осужденного?

Чтобы оградить себя от преступлений,

от актов неприкрытого насилия,

общество нуждается в обширном,

сложном организме административных

и судебных учреждений, требующем

безмерной затраты человеческих сил.

К. Маркс