Убийства и убийцы как предмет судебного исследования

Убийство — самое опасное, самое жестокое и противоесте­ственное из всех преступлений против личности вообще и из категории насильственных в частности. В них, как ни в одном другом виде преступлений, отражается на уровне трагедии вся сложность социальных отношений между людьми, все много­образие мотивов и крайне опасных форм разрешения человече­ских противоречий и столкновений.

Убийство жестоко потому, что является посягательством на высшее и бесценное благо, дарованное человеку природой,— жизнь. Оно несет роковые последствия — лишение человека жизни необратимо. Жизнь не компенсируется ничем, ибо экви­валента жизни нет. Жестокость убийства состоит в его безжа­лостности, беспощадности. Совершая физическое насилие над кем-либо, преступник сознает, что мог бы не прибегать к край­ним мерам насилия, пожалеть, пощадить жертву, но не делает этого, а осуществляет насилие, направленное на причинение смерти либо допускающее возможность ее наступления.

По делам об убийствах приобретают исключительное значе­ние показания подсудимого.Их особая значимость опреде­ляется рядом факторов, прежде всего тем, что с гибелью потер­певшего и на предварительном следствии, и в суде оказывается утраченным важнейший источник информации об объективных и субъективных сторонах данного преступления.

Кроме того, убийца, осознавая, что остался единственным, кто знает все о содеянном, искажает основные его моменты в свою пользу.

И даже очевидцы убийства подчас не могут опровергнуть отдель­ных ложных утверждений подсудимого, ибо, свидетельствуя лишь о том, как все случилось, они крайне редко могут объяс­нить, почему (мотив) это произошло.

Уже при изучении материалов дела государственный обви­нитель сталкивается с конкретной позицией и определенными показаниями обвиняемого на предварительном следствии, а то и с фактами их изменения.

Обратимся к анализу типовых ситуаций, связанных с попыт­ками подсудимого избежать уголовной ответственности за со­деянное либо добиться существенного смягчения меры наказа­ния.

Известны два типовых варианта позиций и соответствую­щих им показаний. Выбор любой из них в решающей мере определяется тем, какими возможностями по сокрытию убийства обладал подсудимый и насколько сумел их реализо­вать.

Вариант первый. Если убийце удалось вывезти (вынести) труп с места происшествия и спрятать, уничтожить его либо инсценировать убийство потерпевшего в другом месте и иными лицами, а также ликвидировать видимые следы преступления, то он будет отрицать факт убийства и утверждать, что не причастен к нему и что ничего не знает об обстоятельствах его со­вершения.

Вариант второй. Не имея возможности отрицать свою при­частность к совершению убийства (поскольку расследованием, например, были установлены и допрошены очевидцы преступ­ления или собраны иные доказательства, изобличающие убий­цу), подсудимый обычно придумывает обстоятельства:

1) цели­ком оправдывающие содеянное им (необходимая оборона);

2) существенно облегчающие правовую оценку деяния (состоя­ние физиологического аффекта, превышение пределов необхо­димой обороны, неосторожное лишение жизни);

3) могущие хоть как-то смягчить грозящее ему наказание.

Что изберет подсудимый из названного спектра государст­венный обвинитель в состоянии прогнозировать с определенной степенью точности, исходя из оценки особенностей обстановки совершенного преступления, объективных возможностей и лич­ностных характеристик убийцы.

Если следователь соберет необходимый комплекс сведений о его личности (характеристики, справки, копии доку­ментов, в частности приговоров, если они были, а также показа­ния о нем знающих его лиц), то государственный обвинитель получает возможность изучить личность обвиняемого по мате­риалам дела и избрать правильную тактику участия в судебных действиях.

Однако, в многочисленных характеристиках обвиняемого, имеющихся в деле, описываются в основном фак­ты его поведения на работе, дома, в обществе, но крайне редко раскрываются свойства его личности: воля, сдержанность, ин­теллект, система ценностей, характер привычек, склонностей, типичные для него формы поведенческих реакций на стрессо­вые и конфликтные ситуации.

В целом же названные выше качества личности подсудимого прокурор должен учитывать не только для объективной оценки степени его общественной опасности и определения адекватно­го ей размера наказания, но и для прогнозирования его поведе­ния в суде по отношению к обвинению, его возможных •маневров", а также для выбора тактических средств борьбы с ними.

Особое значение приобретает сравнительный анализ лич­ностных свойств каждого из подсудимых в групповом убийстве. Известно, что чем больше соучастников, тем сложнее четко определить роль и конкретизировать вину каждого из них в от­дельности, тем больше противоречий может быть в их показа­ниях, в том числе и намеренно создаваемых, тем более сложной может оказаться тактическая борьба в судебном процессе. Это важно учитывать еще и потому, что оппонирующая сторона в суде будет представлена не одним, а несколькими защитниками, как правило, оспаривающими обвинение в пользу своих подза­щитных.

2. Методологические особенности подготовки