Вопрос 2. Особенности этики участников судебного процесса.

Судебные прения – процессуальное состязание сторон, интересы которых обычно не совпадают. К любому участнику судебных прений относятся общие требования нравственного характера. Эти требования связаны с моральными нормами, с тем, что морально дозволено или нет.

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать моральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать аморальные взгляды, показывать пренебрежение к моральным ценностям.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать достоинство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процессуальных противников» и заканчивая теми, кто в деле не участвует, но упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристика личности вполне допустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый из участников обязан соблюдать тактв споре с теми, чье мнение он не разделяет, а также быть сдержанным в оценках личности и поведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду, содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей участниками судебных прений вообще недопустима.

Поведение государственного обвинителя,его позиция в целом должны опираться на моральные нормы и соответствовать им. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. Речь прокурора должна опираться на факты, он должен отстаивать справедливость выводов. Прокурор, настаивающий на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно.

Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором обвиняется подсудимый, а именно: характеристике правовых и нравственных особенностей уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности преступления и специфике дела. Общая характеристика рассматриваемого дела должна быть объективной, конкретной, основанной на существе самого дела.

В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде. На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить. В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде и обоснование вывода о доказанности/недоказанности обвинения. В суде присяжных обвинения отличаются более тщательным, объективным и убедительным. Анализ доказательств приобретает повышенное значение.

Юридическая оценка деяния – важнейший элемент обвинительной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого закона.

В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания. Прокурор не вправе «вменять в вину» подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы. В речи недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков.

Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор – отменен. Поэтому оценка качеств подсудимого как человека должна опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение.

Не соответствует моральным нормам попытки воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т.п.

Тема 5. Психология как наука. Психология личности юриста

Учебные цели:

Раскрыть психологию как науку, ее происхождение.

Разъяснить обучаемым сущность психологии личности юриста.

Воспитательные цели:

Способствовать дальнейшему формированию у магистров правового мировоззрения.

Развивать ценностные установки.

Повышать профессиональный и общий уровень культуры.