Тема 5. Квалификация преступлений по субъективным признакам состава

I. Квалификация преступлений по признакам субъекта

1. Понятие субъекта преступления и его виды. Его значение для квалификации

2. Определение возраста лица.

3. Понятие вменяемости и невменяемости.

4. Специальный субъект преступления, его виды, значение для квалификации.

Формы контроля: устный опрос.

Литература

1. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.:АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003.

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М.Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2005. 921с.

2. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2007.

3. Кудрявцев В.Н. Общая квалификация преступлений: учебное пособие. М. 2007.

4. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 2007.

5. Орешкина Т. Изменения и дополнения УК РФ, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. // Уголовное право. 2009. №3.

6. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2006.

7. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие. М., 2004.

8. Анощенкова С., Крапивина О. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона // Уголовное право. 2009. №3.

9. Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2007. №2.

10. Коробеев А., Чанхай Лун. Юридическое лицо как субъект уголовной ответственности: от китайского настоящего – к российскому будущему // Уголовное право. 2009. №2.

11. Кубанцев С.П. Невменяемость в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. N 2.

12. Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002. 207 с.

13. Павлов В.Г. Субъект преступления, СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001. 318 с.

14. Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. №1.

15. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003.

16. Резепов И.Ш. Установление личности субъекта, совершившего преступление // Гражданин и право. 2008. N 4.

17. Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятия «аффект» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция. 2008. №6.

18. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.

19. Спасенников Б., Спасенников С.Определение понятия «опьянение» в уголовном праве // Уголовное право. 2007. №4.

20. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.

21. Шишков С. Понятие «вменяемости» и «невменяемости» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. №2.

22. Щедрин Н., Востоков А. Уголовная ответственность юридических лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций // Уголовное право. 2009. №1.

23. Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятия «аффект» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы // Российская юстиция. 2008. №6.

24. Арзамасцев М. Состояние опьянения как квалифицирующий признак дорожно-транспортного преступления // Уголовное право. 2010. №1.

25. Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право. 2010. №2.

26. Егорова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий // Уголовное право. 2010. №2.

27. Богуш Г. Подлежат ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? // Уголовное право. 2010. №3.

28. Скобликов П. Служба в органах внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Уголовное право. 2010. №6.

29. Наумов А. Ужесточение ответственности сотрудников внутренних дел // Уголовное право. 2010. №6.

30.

Задача 1

Тимофеев в течение нескольких дней совершил несколько поджогов домов односельчан. При задержании выяснилось, что поджоги он совершил потому, что ему доставляла удовольствие сама обстановка, возникающая при пожаре: вид огня, паника, суета, рев скота и т.п. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Тимофеев страдал эпилепсией и в момент совершения деяния был неспособен руководить своими действиями, хотя и осознавал их общественную опасность.

Может ли Тимофеев быть признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за поджоги? Какие меры могут быть к нему применены? Дайте понятие невменяемости и назовите ее критерии.

Задача 2

Сомов, являясь бойцом пожарной охраны, систематически совершал поджог различных зданий, сооружений и домов отдельных граждан, а затем первым поднимал тревогу и активно включался в работу по тушению пожаров. Привлеченный к уголовной ответственности за умышленное уничтожение имущества граждан, Сомов пояснил, что он не любит, когда спят на работе и, чтобы не сидеть без дела, совершал поджоги. Заключением судебно-психиатрической экспертизы Сомов признан душевнобольным, страдающим пироманией (манией поджогов).

Подлежит ли Сомов уголовной ответственности?

Задача 3

Митяев, страдающий органическим поражением головного мозга, совместно с группой несовершеннолетних совершил изнасилование Кошкиной. В процессе расследования было установлено, что он принимал участие в преступлении, так как ему было неудобно отказать своим знакомым в просьбе помочь им в этом деянии. По заключению судебно- психиатрической экспертизы Митяев является вменяемым, хотя страдает психическим расстройством.

Решите вопрос об уголовной ответственности Митяева. Как решается вопрос об ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости?

Тестовые задания для текущего контроля

1). Отсутствие общих признаков субъекта преступления влияет на квалификацию, потому, что

1. Они являются обязательными, как и специальные признаки субъекта

2. Они являются обязательными, и их отсутствие означает невозможность привлечения к уголовной ответственности.

3. Они не являются обязательными и не влияют на процесс квалификации.

4. Все перечисленное.

2). Признак невменяемости складывается из следующих критериев:

1.медицинского и юридического

2.демографического и физиологического

3.социологического и психологического

4.юридического и психологического

3). Возраст привлечения лица к уголовной ответственности, по общему правилу, установлен с:

1.14 лет

2.16 лет

3.18 лет

4) Субъектом преступления выступает …

1. физическое лицо, обладающее вменяемостью и достигшее возраста уголовной ответственности

2. физическое лицо, обладающее вменяемостью и дееспособностью, а также достигшее возраста уголовной ответственности

3. физическое или юридическое лицо, обладающее деликтоспособностью

5)Не признается субъектом преступления:

1. юридические лица

2. иностранные граждане

3. лица без определенного места жительства

6) Лицо считается достигшим ко времени совершения преступления возраста уголовной ответственности …

1. с 0 часов следующих за днем рождения суток

2. с 0 часов суток рождения

3. непосредственно в день рождения

4. с полудня суток дня рождения

7) Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего действий (бездействия) либо руководить ими, он ....

1. не подлежит уголовной ответственности

2. подлежит уголовной ответственности

3. освобождается от наказания

8) Если лицо совершило преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то оно …

1. подлежит уголовной ответственности

2. не подлежит уголовной ответственности

3. этот вопрос решается в зависимости от степени опьянения