Тема 3. Ответственность за вред, причиненный актами власти.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Общее основание и специальные условия ответственности. Субъекты обязательства по возмещению ущерба, причиненного актами власти (ст.1069 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Специальные условия возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного гражданину незаконным уголовным или административным преследованием. Субъекты обязательства (п.1 ст.1070 ГК РФ).

Особенности ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры (п.2 ст.1070 ГК РФ). Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу об основании возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

Классические лекции: 2 часа

Семинарское занятие: 4 часа.

Задачи к семинарским занятиям:

Между АО «Алмаз» и компанией «Эмералд» был заключен внешнеторговый контракт на поставку оборудования для обработки металла. АО просрочило поставку товара в связи с наложением ареста на имущество общества, связанным с принятием мер по обеспечению иска, предъявленному к АО обществом с ограниченной ответственностью «Гранат». Впоследствии суд отказал в иске ООО «Гранат».

Компания «Эмералд» предъявила иск об уплате неустойки за просрочку поставки. После добровольной уплаты штрафа АО предъявило иск о возмещении причиненного ущерба к Российской Федерации.

В качестве законодательства, подлежащего применению к указанному контракту, сторонами был выбрано законодательство РФ. В соответствии с условиями контракта продавец должен был нести ответственность перед покупателем в форме уплаты неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств только в том случае, если указанные обстоятельства наступили по причинам, зависящим от АО.

Какое решение должен принять суд? Мотивируйте решение суда.

В связи с наложением судом ареста на имущество ООО «Северо-Западная компания» по ходатайству следователя главного следственного управления ГУВД общество (арендодатель) было вынуждено расторгнуть договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения. Общество обратилась в арбитражный суд с иском к МВД РФ и Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 117224 руб. в виде упущенной выгоды, причиненных расторжением договора аренды.

Решением суда первой инстанции с МВД РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 117 224 руб., в удовлетворении иска к МФ РФ было отказано.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила и в удовлетворении заявленных требований отказала, указав на отсутствие причинной связи между действиями следователя и убытками, а также отсутствие судебного решения, подтверждающего противоправность действий судьи, вынесшего постановление о наложении ареста на имущество.

В кассационной жалобе общество просило постановление суда апелляционной инстанции отменить и требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как указывалось в кассационной жалобе, наложение ареста, было произведено по постановлению районного суда (суд общей юрисдикции) и связано с привлечением одного из топ-менеджеров общества к уголовной ответственности, однако дело в отношении него было прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления. Кроме того, постановление о наложении ареста было обжаловано и отменено судом.

В отзыве на кассационную жалобу представитель МВД ссылался на тот факт, что «истец не представил доказательств противоправности действий судьи», и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Каковы особенности возмещения вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания?

Укажите основание возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

Какое решение должен вынести кассационный суд?

Бизнесмен Осиновский приобрел коттедж в пригороде Петербурга и подал заявление на регистрацию по месту жительства. В связи с реорганизацией соответствующей службы и переездом ее территориального подразделения заявитель не был зарегистрирован в установленный срок и не смог принять участие в выборах в Госдуму по месту своего жительства. На избирательном участке по месту жительства Осиновскому разъяснили, что он может проголосовать лишь на участке, организованном для бездомных граждан. Осиновский воспользовался данным предложением и впоследствии предъявил иск к Федеральной миграционной службе о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его гражданских прав. Представитель ответчика признал, что заявитель не был зарегистрирован по «объективным причинам», однако заявил, что 1) иск следует предъявлять к Российской Федерации, а не к ФМС РФ; 2) истец не доказал наличие понесенных страданий; 3) поскольку все граждане в Российской Федерации равны перед законом, голосование на участке, организованном для бездомных не является оскорбляющим фактором; 4) если же истец настолько «щепетилен», он мог вообще не участвовать в голосовании.

Разберите доводы ответчика.

Может ли моральный вред быть причинен бездействием?

Действует ли принцип полного возмещения вреда в обязательстве по компенсации морального вреда, причиненного незаконным актом власти.

Подлежит ли удовлетворению иск?

Определите правовую позицию, проанализировав положение проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц».

«п.12. Арбитражным судам следует учитывать, что согласно статье 1069 ГК РФ ответственность субъектов власти за причиненный участникам экономического оборота вред наступает вне зависимости от вины.

Вариант 1. Арбитражным судам следует учитывать, что ответственность субъектов власти, равно как и ответственность органов юридических лиц, за причиненный участникам экономического оборота вред наступает вне зависимости от вины (аналогия права).

Вариант 2. Арбитражным судам следует учитывать, что на основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) субъектов власти возмещается при наличии вины. При этом в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина предполагается, пока ответчик не докажет иное».

5.

Проанализируйте п.15-19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ». Какова правовая природа компенсационных отношений, связанных с применением соответствующих норм БК РФ?

Интерактивная лекция: «Общее основание и специальные условия ответственности. Субъекты обязательства по возмещению ущерба, причиненного актами власти (ст. 1069 ГК РФ). Обсуждение группового проекта по защите и критике правовых позиций, изложенных в проекте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц». 2 часа.

Самостоятельная работа студентов – 10 часов:

1) решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета;

2) подготовка письменного группового проекта по определению правовых позиций и их аргументации по проекту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц»;

3) подготовка письменного комментария по правовым позициям в решениях Европейского суда по правам человека по делам о защите прав, нарушенных незаконными актами государственных органов (дело выбирается студентом по согласованию с преподавателем).