Правовое регулирование закупок сельскохозяйственной продукции для государственных нужд

Примерные вопросы по теме

Понятие, сущность, значение и сфера применения договора на закупку с\х продукции для государственных нужд. Особенности правового регулирования данного договора. Понятия закупки и поставки, их отличительные черты. Определение государственных нужд. Основные элементы и субъектный состав. Содержание и исполнение данного договора. Основания заключения договора. Существенные условия данного договора. Особые правила определения цен и порядка расчетов за закупаемую продукцию. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из данного договора.

Задача № 1

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Восход» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к профессиональному училищу № 35 о взыскании 144 792 рублей 78 копеек стоимости поставленного картофеля. КФХ «Восход» за период с01.08.96г по 30.11.96г отгрузило ПУ № 35 192 420 кг. картофеля сорта «Романо» урожая 1996г, что оформлено училищем реестром прихода за подписью его работника Рыбаковой И.А., а также товарно-транспортными накладными.

Договор на отгрузку картофеля в 1996г между сторонами не подписывался, цена на картофель не согласовывалась. Считая, что договорные отношения между сторонами не возникли, КФХ «Восход» потребовало возвратить ему отгруженный картофель. ПУ № 35 возвратило 38 408 кг. стандартного картофеля. Остальная часть картофеля, по утверждению истца, училищем оплачена не была, в связи с чем он просил взыскать с ответчика стоимость 154 012 кг. картофеля исходя из розничной цены стандартного картофеля сорта «Романо» в 1999г.- 4р. 40 коп. за килограмм.

Решите задачу.

Задача № 2

Государственное унитарное предприятие «Агроторг», выступая заказчиком по договору на закупку с\х продукции для государственных нужд, заключило договор с ОАО «Лидер». В соответствии с ним ГУП «Агроторг» приобретало у ОАО «Лидер» 160 тыс. тонн подсолнечника, который должен быть выращен и доставлен ОАО «Лидер» ГУП В течении одного года. При этом с мая по сентябрь предполагалось выращивание подсолнечника, а с октября по апрель его поставка, непосредственно ГУП.

Согласно договору, в случае неисполнения сторонами обязательств, виновная сторона должна выплатить неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной или непринятой продукции. Стоимость одной тонны подсолнечника составила 10 тыс. рублей. В течение года после заключения договора ОАО «Лидер» передала ГУП 120 тыс. тонн подсолнечника. Таким образом, в течение срока действия договора ОАО «Лидер» из общего количества продукции – 160 тыс. тонн, передало ГУП 120 тыс. тонн.

ГУП « Агроторг» обратилось в арбитражный суд с иском, содержавшим два требования:

1) о понуждении ОАО «Лидер» к исполнению в натуре обязанности по доставке оставшихся 40 тыс. тонн подсолнечника.

2) О взыскании с ОАО «Лидер» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 100 тыс. рублей.

ОАО «Лидер» в своем отзыве на иск просило арбитражный суд отклонить требование истца о принуждении к исполнению обязанности в натуре, ссылаясь на то, что из-за сильного весеннего половодья, вода, попавшая в ангар, затопила находившиеся там семена подсолнечника. Таким образом, требования уплатить неустойку так же не признаются ОАО «Лидер». Решите задачу.

Задача № 3

ООО «Облкомхоз» принял заказ на поставку зерна для государственных нужд. Государственный заказчик в лице Федеральной контрактной корпорации «Росхлебпродукт» направил ему проект государственного контракта, в котором было указано, что ООО «Облкомхоз» обязуется поставлять для государственных нужд в течение 2 лет по 70 тонн зерна ежемесячно, стоимостью 15 тыс. рублей за тонну. Но в феврале и марте поступлений зерна не было. С учетом чрезвычайной ситуации ООО «Росхлебпродукт» в целях предотвращения остановки поставки заключил договор о поставке зерна в рассматриваемый период с ОАО «Сельхозпродукт» о чем уведомил ООО «Облкомхоз» письменно и обратился к нему с предложением о расторжении договора. Несмотря на получение уведомления, ООО «Облкомхоз» через 2 недели поставил зерно в количестве 207,3 тонн и просил принять его на хранение. Согласно акту приемки подписанному с ОАО «Сельхозпродукт» получено 135 тонн по цене 17 тыс. рублей за тонну. «Росхлебопродукт» просит расторгнуть договор и взыскать убытки.

Оцените ситуацию. Правомерны ли действия и требования государственного заказчика? В каком случае «Росхлебопродукт» примет на хранение зерно ООО «Облкомхоз»?

Задача № 4

Правительство Тюменской области заключило государственный контракт с колхозом им. Ленина на поставку 3 тонн зерновых культур. Поставка должна быть осуществлена в конце ноября. Но в конце лета прошел сильный град, который уничтожил большую половину урожая, в силу этого колхоз им. Ленина не смог выполнить свои обязательства по договору. Правительство Тюменской области обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении вреда с колхоза за неисполнение своей части договора.

Какое решение примет суд?

Задача № 5

АООТ «Утевское ХПП» (истец) обратилось с иском к Самарскому Областному Управлению Федеральной Продовольственной Корпорации (СОУ ФПК) о взыскании убытков, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 28 –заг от 05.03.96г. В соответствии с данным контрактом АООТ «Утевсоке ХПП» от СОУ ФПК были переданы права по осуществлению функций государственного заказчика. Истец обязался от своего имени, но за счет и в интересах Госзаказчика (СОУ ФПК), заключать договоры с сельхозтоваропроизводителями на поставку сельхозпродукции в целях формирования регионального фонда сельхозпродукции, сырья и продовольствия.

На основании указанного контракта истец заключил договор № 54 от 26.02.96г. с крестьянским фермерским хозяйством (КФХ) «Мираж», по которому последнее обязалось поставить истцу, действующему от своего имени, но за счет и в интересах ответчика, сельхозпродукцию, а истец обязан принять и оплатить ее за счет выделенных ответчику средств бюджетной ссуды Самарской области. КФХ «Мираж» полностью выполнило условия договора, однако оплата была произведена с просрочкой в связи с задержкой перевода средств ответчиком (СОУ ФПК). За просрочку платежа в соответствии с п. 5.3 договора № 54 КФХ «Мираж» выставило в банк истцу безакцептное платежное требование № 2 от 30.12.96г. на списание 80 239 680 руб. пени. Согласно справке банка указанное платежное требование оплачено частично 29.09.97г. в сумме 63 228 руб. 30 коп. Тем самым АООТ «Утевсоке ХПП» были причинены убытки.

Какое решение вынесет суд?

Задание 3